Книга Овчинникова А. Н. Рассуждения об основах физики

Александр Рыбников писал(а):В этом смысле Планк и был первопроходцем.
Моя система действительно оказалась естественной после замены гравитационной постоянной на массу атома водорода, имеющего звёздную температуру.
Более того, я не только сделал эту замену, но и добавил новую константу.

А Планк четвёртой константой считал "число Лошмидта".
Кстати у водорода есть три изотопа(масса которого есть постоянная?).

Александр Рыбников писал(а): Более ясного изложения основ физики ещё не было создано.

Назови хоть одного, которому "твои основы ясны"- просто альт мелкого пошиба.

Добавлено спустя 15 минут 35 секунд:

ASY-Lviv писал(а):Господин А.Н. Овчинников приятно удивил

Сам себя не похвалишь- никто не похвалит, правда нельзя отказать в трудолюбии.
А так обычный альт- что не смог понять, то и не правильно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kniga-ovchinnikova-a-n-rassujdeniya-ob-osnovah-fiziki-t6222-30.html">Книга Овчинникова А. Н. Рассуждения об основах физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №28.

che писал(а):понятие СКОРОСТЬ. корректно формулировать через более фуддаментальные поняти я ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ.

Уважаемый che. Хотелось бы в плане пространства и времени узнать Вашу формулировку понятия скорости. Хо-рошо рассуждать о пространстве и времени, когда мы по оканчивали школы и университеты. А как представлял себе человек понимание скорости, когда еще не было ни школ, ни университетов?
Я думаю понятия скорости человек воспринимал через понятие интенсивности (быстрое, медленное) перемещение тел, а также интенсивности (быстрого, медленного) протекания Природного процесса, это и было первичное, естественное представление понятия скорости.
Оно и сейчас присутствует в наших определениях скорости движения тел через "расстояние и время" и "пространство и время", только уже в количественных выражениях. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Моя система действительно оказалась естественной после замены гравитационной постоянной на массу атома водорода, имеющего звёздную температуру.

Уважаемый Александр Рыбников. Если бы Вы понимали, что массу любого тела определяет его гравитационный заряд, то знали бы, что его величина сохраняется при любых состояниях тела, подчиняясь закону сохранения заряда, а поэтому не надо было бы подгонят массу водорода под необходимую Вам величину используя подгоночные коэффициенты типа ПТС. С уважением, Борис.

ASY-Lviv писал(а):Господин А.Н. Овчинников приятно удивил не стандартным подходом в рассмотрении часов как объекта со строгими физическими свойствами, которые нельзя отделить от физики пространства. Это качественный сдвиг практически во всей теоретической физике! Прошу принять мои поздравления. Очень Вам признателен.

Вы просто не поняли суть. В отличии от основы физики MLT у Овчинникова MLV.
Я его попросил объяснить суть V без использования понятия T.
Если он это сможет сделать, тогда действительно удивит. А пока интенсивность движения неплохо и привычно выражается через S и T.

Добавлено спустя 1 день 6 часов 38 минут 42 секунды:

tolian писал(а):И напрасно некоторые говорят: "Ему понравилось объявить скорость свойством движения, вот он и объявил". Дело не в том, что мне понравилось, а дело в том, что так оно и есть.

Действительно мы наблюдаем движения с различной интенсивностью. Эту интенсивность мы выражаем скоростью и в системе основных физических величин MLT V = L/T.
Я вас попросил выразить суть скорости не прибегая к понятию времени. Вы это сделать не смогли. Следовательно ваша исходная предпосылка ВАМИ НЕ ОПРЕДЕЛЕНА, Поэтому для меня потерян смысл знакомства с вашей работой более подробно.

В моей книге изложение ведется с позиций диалектического материализма. Книга предназначена для тех, кто хочет понять, почему мы должны отказаться от ТО и от гипотезы расширения Вселенной. А для этого надо знать, как работают часы (в том числе и двигающиеся). А чтобы знать это, вовсе не обязательно пытаться выразить суть понятия времени, не прибегая к понятию скорости. Как раз наоборот. Надо этого не делать. Надо представить время в форме t = s/v.
Термин сущность (суть) был введен в обиход философами-идеалистами. И с радостью был подхвачен физиками-идеалистами, а таких и сейчас очень много, особенно среди теоретиков. Но для материалиста понятие суть и понятие истина, это не одно и то же. Для него сущность есть нечто расплывчатое, неопределенное, ускользающее от возможности экспериментальной проверки. А истина - конкретна. Она может (и должна быть) проверена экспериментально. Проверка же, предполагает возможность адекватных измерений физических величин. А измерение есть экспериментальный факт. Вот почему физик-материалист начинает изучать основы физики с понятия измерения, а не понятия - сущность (суть).

tolian писал(а):Термин сущность (суть) был введен в обиход философами-идеалистами.

Слово "сущность" -- это не термин, а естественное общее наименование для всякого объекта, который существует. И никаими не идеалистами он выдуман, а без особых выдумок употребляется всеми нормальными людьми, способными отличать то, что существует от того, что не существует.

tolian писал(а):В моей книге изложение ведется с позиций диалектического материализма. Книга предназначена для тех, кто хочет понять, почему мы должны отказаться от ТО и от гипотезы расширения Вселенной.

Но Диамат признаёт и ТО, и расширение Вселенной. Значит твоя книга предназначена для тех, кто хочет понять, откуда такие "дундуки" берутся?(сомневаюсь, что хоть кто то прочитает твою книгу).

bocharov писал(а):Но Диамат признаёт и ТО, и расширение Вселенной

Какая разница -- что диамат признаёт, что отрицает, если ни в том, ни в другом случае он не способен привести разумных аргументов -- лишь бессмысленные заклинания?

Когда объект существует, про него так и говорят, что он существует. Но когда спрашивают, какова его сущность, то про это уже никто ничего не говорит. Почему? Да потому, что нечего сказать.
Диамат признает ТО и гипотезу расширения Вселенной, только потому, что он признает существование иллюзий в голове человека (каковыми и являются эти учения).

tolian писал(а):Диамат признает ТО и гипотезу расширения Вселенной

Уважаемый tolian!
Диамат признавал ТО и гипотезу расширения Вселенной потому, что физика их признавала.

tolian писал(а):Когда объект существует, про него так и говорят, что он существует. Но когда спрашивают, какова его сущность, то про это уже никто ничего не говорит. Почему? Да потому, что нечего сказать.

Да таковы последователи Единственно-верного Учения: когда они видят премет, тем более держатв руках -- его существование не вызывает сомнений. Но то, что это существование и составляет его сущность -- это, доходит туго! Вроде бы за материю готовы рубаху на груди рвать, но почему-то предполагают для предмета, кроме его материального существования, ещё какую-то, отличную от материального предмета как такового, его идеальную сущность