Физики и математики – отличие

bocharov писал(а):Диссоциация, это распад молекулы на составляющие её атомы под внешним воздействием(в основном тепловым). А рождение пары это другой процесс, когда из одной эл.частицы(гамма квант), в условиях эл. поля ядра атома, рождается э.-п. пара. Это называется взаимопревращение частиц, а не диссоциация.

Уважаемый bocharov!
Диссоциа́ция в широком смысле слова — растворение, распад.
Частные случаи приведены в Википедии.
Диссоциация в физической химии и биохимии — распад сложных химических соединений на составляющие компоненты и/или элементы.
Электролитическая диссоциация — разновидность диссоциации, при которой молекулы электролита распадаются на ионы под воздействием молекул растворителя.
Термическая диссоциация — разновидность диссоциации, вызываемая нагревом или охлаждением вещества.
Диссоциация в психологии — защитный механизм психики, «отделение» себя от своих неприятных переживаний. Лежит в основе диссоциативных расстройств.

Так что, я добавил частный случай: распад ЭПД.

Есть правда настоящие сумасшедшие, которые утверждают, что для этого не нужно даже ядро атома. Однако, настоящие сумасшедшие не знают о законе сохранения импульса.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fiziki-i-matematiki-otlichie-t7084-130.html">Физики и математики – отличие</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №476.

Александр Рыбников писал(а):Так что, я добавил частный случай: распад ЭПД.

Уважаемый Александр Рыбников. Не надо изобретать велосипед. Все дело в том, что электронно-позитронный диполь не может существовать самостоятельно, так как он моментально аннигилируют, переходя в два фотона, а не распадаться на электрон и позитрон.
Эта пара может существовать только как диполь в веществе, объединенное общей массой превышающей их общую массу в138 раз. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):что электронно-позитронный диполь не может существовать самостоятельно, так как он моментально аннигилируют, переходя в два фотона, а не распадаться на электрон и позитрон.

Редкий кретинизм!

Я помню как переход от электровакуумных устройств к полупроводниковой электронике "выдавил" из этой отрасли тех, кто не мог понять, что дырки в кристалле — это совершенно естественно. Более того, такая же ситуация сложилась и в астрономии. Там явно наблюдаемый эффект красного смещения попытались объяснить неким Большим Взрывом.

Это действительно философский аспект физики, возникающий при введении нового понятия.

Понимание дырки как частицы — это действительно новое слово в физике (хотя bocharov докажет обратное). В моей АТВ оно совершило революцию. С помощью дырок удалось избавиться от глупейшей идеи сильных взаимодействий Хидеки Юкавы. Я поэтому поводу написал уже две заметки: "Пузырь это страшная сила".

Это чрезвычайно глубокая для физики идея, на которую века не обращали внимания. Сами посудите, есть временные фундаментальные взаимодействия, которые стремятся к бесконечности при стремлении радиуса взаимодействия к нулю. Поэтому понимание заряда как дырки снимает все проблемы, включая сингулярность.

Магнитные монополи впрыгивая в дырку наносят удары страшной силы по окружению дырки. (Как боксёр по груше.) Это элементарно для кристалла! Только полный балбес в физике (иначе говоря, украинец) не может понять устойчивое состояние диполя.

Так вот, здесь не просто нужна большая энергия гамма-кванта, но и созданная полем ядра ориентация диполя (перпендикулярно к поверхности ядра). А сам по себе диполь болтается как цветок в проруби. Его не разрубишь!

Гамма-квант рассекает натянутый ЭПД как тетиву лука.
Только украинцы не понимают такие элементарные вещи.

Ответ на комментарий №132.

Александр Рыбников писал(а):Сами посудите, есть временные фундаментальные взаимодействия, которые стремятся к бесконечности при стремлении радиуса взаимодействия к нулю. Поэтому понимание заряда как дырки снимает все проблемы, включая сингулярность.

Уважаемый Александр Рыбников. По ВИКИ «Сингулярность – физическая область пространства-времени, через которую нельзя продолжить геодезическую линию». Отсутствует пример употребления».
Как видите, даже в справочнике понимают, что нет такого объекта у Природы как пространство-время, а раз нет такого объекта то и невозможно через него и провести никакой линии. Ведь я неоднократно говорил, что пространство, это наше субъективное представление о месте и времени нахождения материального образования. Нет материального образования и нет пространства и времени.
А Вы, то, что не существует в Природе заменили таким же не существующим, т.е. своим кристаллическим пространством из монополей.
Вы никак не хотите понять, что средой обитания материальных образований является физ. вакуум Вселенной, который представлен нам Природой как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, из энергии которого и образовано все вещество. А как образовано, я уже неоднократно рассказывал, но чувствую придется хотя бы коротко повторить еще раз.
В возбужденном поле потенциальной ЭМ энергии возникает резонанс элементов структуры поля, определяющие его ЭМ свойства, который переводит потенциальную ЭМ энергию в реальную, через выражение - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг.
А из этой энергии по закону Дирака и Шредингера через образование стоячей ЭМ волны двумя фотонами, из энергии их полуволн и образуется первичное вещество – Э-П пара записанное как:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Одновременно с образованием первичного вещества в них самих из их же энергии зарождаются энергетические заряды в полном соответствии с ЗВТ ньютона по схеме, как:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Именно эти заряды и осуществляют все фундаментальные взаимодействия в Природе. которые и определяют последовательность причинно-следственную связь всех элементов.
А Вы говорите, что «Поэтому понимание заряда как дырки снимает все проблемы, включая сингулярность». А какие проблемы Вашей АТВ снимают Ваши дырки не говорите, потому, что энергетические заряды снимают проблему существования, смой АТВ. Которая оказалась просто пустышкой ничего не определяющей и, ничего не образующей. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Конечно согласен, если каждый занимается только своим делом.

Борис Шевченко писал(а):Математика тоже наука, а чтобы математика помогала физикам изучать Природу более глубоко...

...надо развивать математику. Но этим должны заниматься МАТЕМАТИКИ, а вовсе не ФИЗИКИ, которые должны развивать физику.
Но, беда, если математик (и уповающий только на математику физико-математик) вторгается в ФИЗИКУ с помощью собственных математических моделей, превращая её в бессмысленную и малопонятную науку. Надеюсь, теперь Вы меня поняли.

Добавлено спустя 22 минуты 30 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Вот смотрите, почти 300 лет самые лучшие математики и физики работали на создание априорной теории всего (АТВ).

Александр, и к чему мы пришли? У нас возникла проблема с гравитационным взаимодействием, которая связана с так называемым «всемирным» законом тяготения нашего первого «гения».
Дело в том, что этот «закон» закрывает доступ гравитационному полю в микромир (потенциальное поле атома). Об этом единодушно заявляют математики и даже многие физико-математики, наивно считая, что гравитационные силы в потенциальном поле атома ничтожны по сравнению с электрическими силами (разница, по их мнению, на сорок порядков).
И только физики знают, что в микромире замечательно работает третий Закон великого Кеплера, который описывает исключительно ГРАВИТАЦИОННОЕ поле. Заметьте, универсальный третий Закон великого Кеплера (не в пример «всемирному» закону тяготения) работает не только в макромире (Солнечная система), но и в микромире (потенциальное поле атома), и вместе с собой вводит в микромир гравитационное поле. Подробнее об этом в статье "Реальные взаимодействия в Природе" http://www.newtheory.ru/physics/realnie ... t7066.html

Александр Рыбников писал(а):Поймите меня правильно. Вселенная (или Природа) не доступна Человечеству во времени и пространстве.

Александр, что ж тут понимать? Это только наш второй «гений» пытался вдолбить нам, что гравитационные эффекты объясняются не силовым взаимодействием тел с напряжённостью гравитационного поля (как это предусмотрено Природой гравитации), а деформацией «пространства-времени», связанной с присутствием массы.
И математики, и даже многие физико-математики до сих пор считают, что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе.
Но однажды автора этого изыска спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку (ведь Земля, к примеру, движется вокруг Солнца)?
И тогда, лишённое массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но, если выпрямляется, то за счёт, каких сил? Если за счёт сил упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле, которое физики называют гравитационным.
Кроме НЕВНЯТНОГО МЫЧАНИЯ в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос у них до сих пор нет.
А вот, по этому поводу очень точно выразился действительно гениальный Тесла:
«Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств».
Чтобы не быть голословным, даю ссылку на реальную причину центростремительной силы (силы тяготения): http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t6994.html

Валерий Пивоваров писал(а):...надо развивать математику. Но этим должны заниматься МАТЕМАТИКИ, а вовсе не ФИЗИКИ, которые должны развивать физику.
Но, беда, если математик (и уповающий только на математику физико-математик) вторгается в ФИЗИКУ с помощью собственных математических моделей, превращая её в бессмысленную и малопонятную науку.

Уважаемый Валерий Пивоваров!
А Ньютон был математиком и создал математический анализ. А затем с его помощью стал физиком №1 для всех времён и народов! Поскольку он математически подтвердил все законы Кеплера.

Просто Вы не знаете, что студенты на физических факультетах 5 лет слушают лекции по философии, математике и физике.

Вот пример от меня. Когда появились персональные компьютеры, то я стал заниматься проблемой предсказания цен на акции. Во время численных экспериментов мне показалось, что я увидел значение постоянной тонкой структуры. А в своё время я прочёл совет Ричарда Фейнмана запомнить численное значение постоянной тонкой структуры.

Так вот, оказалось, что функция, которую называют "всплеск" может аппроксимирована так:


Выясняя откуда взялась постоянной тонкой структуры, я пришёл к формуле (слева), рассчитанный Эйлером почти 300 лет назад, но которую я переписал тождественно (справа):


Любой инженер должен знать эту формулу (слева), которой почти 300 лет. БШ её точно не знает поскольку купил свой диплом в Одессе на Малой Арнаутской.

Как же эта старая формула становится именно сегодня формулой №1 для всех времён и народов? Всё дело в том, что она описывает круговорот нейтронов во Вселенной! Т.е., она позволяет рассчитать коэффициент размножения нейтронов в звёздах как термоядерных реакторах.

К Вашему сведению, физики, которые пытаются построить термоядерный реактор этого уравнения не знают. И когда они построят мощный прототип то он взорвётся. А пока строят маломощные прототипы и плазма успевает лишь бросится на стенки.

Ибо не ведают, что творят.

Валерий Пивоваров писал(а):Но, беда, если математик (и уповающий только на математику физико-математик) вторгается в ФИЗИКУ с помощью собственных математических моделей, превращая её в бессмысленную и малопонятную науку.

Александр Рыбников писал(а):А Ньютон был математиком и создал математический анализ. А затем с его помощью стал физиком №1 для всех времён и народов! Поскольку он математически подтвердил все законы Кеплера.

Александр, наш первый «гений» по недомыслию лишь исказил третий Закон великого Кеплера и тем самым ЗАКРЫЛ доступ гравитационному полю в микромир (потенциальное поле атома). Об этом единодушно заявляют математики и даже многие физико-математики, наивно считая, что гравитационные силы в потенциальном поле атома ничтожны по сравнению с электрическими силами (разница, по их мнению, на сорок порядков).
И только физики знают, что в микромире замечательно работает третий Закон Кеплера, который описывает исключительно ГРАВИТАЦИОННОЕ поле. Этот Закон УНИВЕРСАЛЕН, ибо (не в пример «всемирному» закону тяготения) работает не только в макромире (Солнечная система), но и в микромире (потенциальное поле атома), и вместе с собой вводит в микромир гравитационное поле. Подробнее об этом в статье "Реальные взаимодействия в Природе" http://www.newtheory.ru/physics/realnie ... t7066.html Заметьте, в этой статье ошибок ещё никто не нашёл, хотя очень многие старались, ибо ошибок в ней нет.
Очень странно, что Вам необходимо повторять этот доступный даже школьникам ФАКТ.

Александр Рыбников писал(а):Во время численных экспериментов мне показалось, что я увидел значение постоянной тонкой структуры.

Александр, значение постоянной тонкой структуры определяется гораздо проще, ибо Природа устроена очень просто, но математики по собственному недомыслию её лишь усложняют.
Если квант постоянной Кеплера поделить на минимально возможное (по модулю – максимальное) значение гравитационного потенциала, то получим минимально возможный орбитальный радиус, который мы называем гравитационным радиусом, ибо он, как и постоянная Кеплера, имеет отношение к гравитационному полю в микромире.
Если квант момента импульса (постоянная Планка) поделить на импульс (произведение кванта массы поля на скорость света), то получим другой минимально возможный радиус, который мы называем радиусом Комптона (этот радиус имеет отношение к электромагнитному полю в микромире).
Отношение данных радиусов для атома водорода (простейший случай) даёт нам значение постоянной тонкой структуры. Следовательно, всё сводится к отношению двух минимально возможных радиусов (гравитационного и электромагнитного) в потенциальном поле атома.
Чего уж проще? Но для математиков это тупик, ибо им не ведома РЕАЛЬНАЯ возможность гравитационного взаимодействия в потенциальном поле атома (в микромире). Подробнее об этом в доступной форме в статье "Постоянная тонкой структуры" http://www.newtheory.ru/physics/postoya ... t7037.html

Александр Рыбников писал(а):физики, которые пытаются построить термоядерный реактор

Александр, термоядерный реактор уже семь десятков лет строят не физики, а физико-математики, которые не знают, что такое Пинч-эффект и термодинамику.
Первое. Сжатие токового канала происходит под действием магнитного поля, индуцированного самим током. При больших токах (а в токамаке именно такие токи) сила Лоренца приводит к деформации проводящего канала, вплоть до разрушения. Наблюдается в молниях.
Второе. Мощность потока излучения определяется, как произведение постоянной Стефана - Больцмана на температуру В ЧЕТВЁРТОЙ СТЕПЕНИ (!!!). Но наивные бездари (иначе и не назовёшь исследователей токамака) стараются накачать плазменный шнурок энергией, чтобы поднять его температуру до десятков миллионов градусов, а этот шнурок сбрасывает свою энергию с излучением такой мощности, которую магнитное поле удержать уже не может. Прикиньте, какая при таких температурах будет мощность потока излучения? Это даже школьнику понятно.

Ответ на комментарий №135.

Валерий Пивоваров писал(а):надо развивать математику. Но этим должны заниматься МАТЕМАТИКИ, а вовсе не ФИЗИКИ, которые должны развивать физику.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я Вас давно понял, вот только Вы ни как понять не можете, что математика без физики обойдется, а вот физика без математики никак не обойдется. Так как Вы не узнаете ни единого количественного параметра своих образований и не узнаете ни одного количественного параметра ни одного своего процесса. Но при этом надо постоянно помнить, что не всегда математические закономерности совпадают с физическими закономерностями. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Александр, наш первый «гений» по недомыслию лишь исказил третий Закон великого Кеплера и тем самым ЗАКРЫЛ доступ гравитационному полю в микромир

Уважаемый Валерий Пивоваров!
Кроме Вас такие глупости постоянно долдонит БШ. В физике никто ничего не закрывает!

Ни Вам ни БШ молоть чушь никто не запрещает.

В Википедии в конце концов создали статью "Тонкая настройка Вселенной", в которой рассказали что обязан знать наизусть каждый физик. Например, БШ не понимает, что в Природе не существует ничего меньшего

А Вы не понимаете то, что даже БШ кажется понял. На обычном ПК Вы не сможете рассчитать сумму сил притяжения электрона и протона. А несколько лет назад он "утверждал" ту же глупость, что и Вы.

Поймите меня правильно. Спин гравитона равен 2. Чтобы его излучить, собственного спина частицы не достаточно. Это может сделать только спин-орбитальное взаимодействие.

Спин-орбитальное взаимодействие — в квантовой физике взаимодействие между движущейся частицей и её собственным магнитным моментом, обусловленным спином частицы. Наиболее часто встречающимся примером такого взаимодействия является взаимодействие электрона, находящегося на одной из орбит в атоме, с собственным спином. Такое взаимодействие, в частности, приводит к возникновению так называемой тонкой структуры энергетического спектра электрона и расщеплению спектроскопических линий атома.

Я лично предполагаю, что здесь именно собака порылась. Просто у нас нет более слабого взаимодействия, которое бы зарегистрировало сверхтонкое гравитационное расщепление.

Так что, Ваши нападки бессмысленны до тех пор, пока Вы не расскажите нам как зарегистрировать гравитационное взаимодействие. Это было бы интересно. А пока только полная чушь.

Ответ на комментарий №530.

Александр Рыбников писал(а):Например, БШ не понимает, что в Природе не существует ничего меньшего

Уважаемый Александр Рыбников. Вот что по этому поводу говорит ВИКИ:
«Тонкая настройка Вселенной - это концепция в физике, которая предполагает, что фундаментальные константы и законы, определяющие физическую реальность, имеют очень специфические значения, необходимые для существования нашей Вселенной и жизни в ней.
Если бы эти константы были немного другими, Вселенная как мы ее знаем, не могла бы существовать.»
Почему Вы всегда к определениям справочников приписывает свои выдумки о минимальной длине 10⁻²⁰ м.
Вы должны были бы знать, что если бы у электрона длина гравитационного радиуса не была бы равна 6,76⁻⁵⁶ см, то не было бы электрона и самой Вселенной. С уважением, Борис