Именно поэтому ФИЗИКА является наукой о Природе.
А математика — это плод человеческого творчества. И заслуга математиков в том, что они обеспечивают её развитие, облегчая деятельность ФИЗИКАМ, которые используют математику, как великолепный инструмент для проверки собственных идей. Поэтому и должны знать высшую математику в совершенстве.
Но, если в результате этой проверки получен достойный физический смысл, то объяснить ВНЯТНО этот смысл физик может и без высшей математики, ибо математические модели уже не нужны (они были нужны на первоначальном этапе для проверки сомнений), а физический смысл настолько прост, что понятен даже школьнику. Примером здесь служат работы Гюйгенса, Галилея, Кеплера, Фарадея, Ломоносова, Менделеева, Умова.....
Кстати, это великолепный тест на уровень знаний физики преподавателями не только в школе, но и в ВУЗе.
Но есть и иной способ объяснять собственные мысли, обрекая их в череду сложных математических формул. Если, при этом, кому то и не понятно, то это его проблемы, ибо за ширмой математической модели объясняющий и сам не совсем понимает (чаще совсем не понимает) физический смысл своих выводов.
Тут очень к месту слова великого Гегеля:
«Если при необходимости что-либо объяснить, кто-то начинает апеллировать к математике, то он нашёл и пользуется удобной для себя лазейкой, как избежать правильного определения, понимания, и обоснования своих понятий».
Поэтому проникновение математических моделей в ФИЗИКУ превращает её в бессмысленную и малопонятную науку, ибо математик считает, чем сложнее его математическая модель, тем она правильнее, а он сам – гениальнее. Не знает он Святое Правило, что Истина заключается в простоте.
Не зря над входом в физическую аудиторию Гёттингенского университета большими ЗОЛОТЫМИ буквами начертан девиз: «Simplex sigillum veri» (Простота — печать Истины).
К сожалению, не все знают и о том, что математика может оправдать многое.
К примеру, Птолемей с помощью сложнейших эпициклов убедил нас, что Солнце вращается вокруг Земли. У него было всё, но не было главного — отсутствовал физический смысл.
И только через полторы тысячи лет появились простые и внятные уравнения великого Кеплера, доказывающие, что Земля (как и остальные планеты) вращаются вокруг Солнца.
Но есть ещё и физико-математики, которые либо чтут, либо игнорируют физический смысл в зависимости от того, к чему они ближе — к физике или к математике.
Например, оба наши «гения», игнорируя физический смысл, ничего полезного (кроме вреда) в науке не сделали.
Достаточно вспомнить, как первый «гений», пытаясь объяснить влияние двух масс друг на друга через огромное расстояние, заявил: «Гипотез не измышляю». Его бездарные фантазии, затормозившие развитие науки почти на три сотни лет, доказаны в статьях:
— «Природа гравитации» http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t6994.html
— «Атом водорода и гравитация» http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
А в данной статье приведём в простой и внятной форме доказательства того, что в специальной и общей теориях относительности второго «гения» физический смысл отсутствует напрочь, ибо для этого, достаточно обратиться к общеизвестным фактам.
Во-первых. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним Лоренц и наш второй «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде колебаний этой материальной среды? Кстати, этот факт уже давно общепризнан, но Майкельсон этого не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире».
Кстати, какую скорость относительно «неподвижного эфира» пытался регистрировать Майкельсон?
1. Скорость движения Земли вокруг Солнца?
2. Скорость движения Земли вместе с Солнцем вокруг нашей галактики?
3. Скорость движения Земли вместе с галактикой в нашей Метагалактике?
Третья скорость отличается от первой в двадцать раз (огромная разница), но Майкельсон по своей наивности думал, что он регистрирует в своём опыте только первую скорость движения Земли относительно «неподвижного эфира».
Во-вторых. Электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения.
Следовательно, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть. Подробнее об этом в статье «Правильный выбор системы отсчёта» http://www.newtheory.ru/physics/praviln ... -t7061.htm
Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон?
И эта грубейшая ошибка связана с игнорированием физического смысла природных процессов, который обозначает взаимосвязь между физическими явлениями на основе реальных параметров. Именно реальных параметров, которые мы можем не только вычислять, но и измерять.
Рассмотрим эту взаимосвязь прямо в нашем примере. Для этого вспомним, что свет является электромагнитной волной. А что такое волна? Правильно, это колебания той среды, в которой эта волна и распространяется.
Если волна имеет электромагнитную Природу, то и среда, в которой эта волна распространяется, тоже имеет электромагнитную Природу, ибо волна является частью этой среды. Повторяю — волна является частью той материальной среды, в которой она и распространяется.
Отсюда вытекает простой ответ на вечные вопросы, исходящие от математиков и многих физико-математиков:
— может ли свет распространяться в пустоте (вакууме)?
— может ли свет распространяться в эфире?
И только на основе физического смысла мы получаем простой и однозначный ответ — свет распространяется в электромагнитном поле.
Если бы Майкельсон, а вместе с ним Лоренц и наш второй «гений» использовали в своих суждениях физический смысл, то знали бы, что свет не имеет отношения к эфиру и ловить «эфирный ветер» с помощью света является бессмысленной затеей.
А ведь эта ошибочная затея привела к бессмысленным преобразованиям Лоренца, а затем и к такой же бессмысленной СТО второго «гения». Это и есть цена, которую мы платим за игнорирование физического смысла. Ошибка Лоренца описана в статье «Преобразования Лоренца» http://www.newtheory.ru/physics/preobra ... t7004.html
Однако большинство математиков и физико-математиков либо этого не знают, либо сознательно умалчивают об этом факте, продолжая рекламировать «гениальность» бездарного человека, затормозившего развитие Физики более чем на три четверти века.
Главная причина здесь в том, что чаще всего в Физике ошибаются именно «авторитеты», ибо обычного учёного могут поправлять все, кому не лень. Иногда эта критика является справедливой и останавливает проникновение в Физику досадных ошибок.
А вот, «авторитета» поправлять некому и он может нести любую околесицу, закамуфлировав её в сложных математических моделях. Здесь великолепно подходит замечательная сказка Андерсена про голого короля (любимая у физиков сказка).
И всё же математики и многие физико-математики считают, что у нашего второго «гения» есть много достойных работ. Но давайте рассмотрим основные из них с точки зрения физического смысла. Для этого вспомним знаменитое уравнение Н. А. Умова W = mc2, в котором он первым указал на эквивалентность массы и энергии в своей работе «Теории простых сред» (1873), затем Д. Д. Томсон (1881), И. О. Ярковский (1887) и О. Хевисайд (1890) придали этому определению современный смысл.
В одной из своих работ (1897) Николай Умов писал:
«Мы привыкли отождествлять гравитационную массу тела с его инерцией. Современное учение о лучистой электромагнитной энергии, по-видимому, раскалывает такое представление. Излучаемая энергия является составной частью массы тела. Излучение света уменьшает эту массу. Энергия лучей Максвелла является эквивалентной массе, как теплота и механическая энергия, и КОЭФФИЦИЕНТ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ представляется квадратом скорости света».
Николай Алексеевич Умов — доктор физики (заметьте, не физико-математики, а именно ФИЗИКИ) понимал, что c2 является не просто квадратом скорости света, а неким коэффициентом, ибо выражение «скорость в квадрате» физического смысла не имеет. Именно поэтому физики этот параметр называют ГРАВИТАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ, который измеряется в Дж/кг. А наш «гений» об этом даже не догадывался, хотя уравнение Е = mc2 математики и многие физико-математики приписывают именно ему. Это второй прокол в суждениях нашего «гения».
Перечень грубейших ошибок второго «гения» можно продолжить.
Первое. Этот непревзойдённый «гений» убеждал нас в том, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел с напряжённостью гравитационного поля (как это предусмотрено Природой гравитации — ссылку см. выше), а деформацией «пространства-времени», связанной с присутствием массы.
И математики, и даже многие физико-математики до сих пор считают, что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе.
Однажды автора этого изыска спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку? Ведь Земля, к примеру, движется вокруг Солнца. И тогда, лишённое массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но если так, то за счёт, каких сил? Если за счёт сил упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле, которое физики называют гравитационным.
Кроме невнятного «мычания» в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос до сих пор нет.
По этому поводу очень точно выразился действительно гениальный Никола Тесла:
«Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств».
Второе. Математики и многие физико-математики не знают (заслуга нашего второго «гения») реальную причину огромных ускорений в броуновском движении.
Это Природное явление хаотично, но если сделать его направленным, то мы смогли бы не только летать с огромными ускорениями в далёком космосе, но и свободно перемещать большие грузы.
И здесь нет особых проблем, но второй «гений» (дутый авторитет) закрыл нам возможность даже думать об этом, заявив, что броуновская частица движется в разные стороны за счёт ударов. Он либо не знал, либо забыл, что удары приводят к деформациям.
Более того, он даже не заметил, что в реальности броуновская частица не деформируется, то есть удары, якобы, есть, а деформаций нет. Но, всё равно, «гений» прав. Ведь он у нас «авторитет». Увы... Подробнее об этом в статье «Природа броуновского движения» http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html
Третье. Последние сорок лет своей жизни автор СТО и ОТО безуспешно бился над единой теорией поля и в итоге пришёл к отрицательному выводу (внимание! — даю дословно):
«Это связано пока ещё с непреодолимыми математическими трудностями».
Как мы видим, наш второй «гений» искал не простой и всем понятный физический смысл этой теории, а выстраивал сложнейшие математические формулы, которые никак не выстраивались. К сожалению, по этому же пути, вслед за своим «авторитетом» пошли и многие физико-математики, и тоже безуспешно.
А ведь ещё в начале прошлого века Нильс Бор обратил внимание на реальную связь гравитационного и кулоновского взаимодействий в атоме водорода. Вот, что он пишет (даю дословно):
«Для движения электрона по окружности ему необходимо сообщать центростремительное ускорение v2/r — результат кулоновского взаимодействия электрона с ядром. Следовательно: m*v2/r = Z*e2/r2».
В правой части этого уравнения действительно указано значение кулоновского (электрического) взаимодействия электрона с ядром. Но, обратите внимание (!), что в левой части уравнения указана сила тяготения, действующая на массу электрона (m).
Чтобы это понять, надо вспомнить, что v2/r является напряжённостью именно гравитационного поля, а v2 – не что иное, как гравитационный потенциал этого поля.
Понимал ли это Нильс Бор? Конечно, понимал, но не мог возражать против домыслов наших двух «гениев» и, стараясь уйти от ненужного спора с математиками, назвал параметр v2/r не напряжённостью гравитационного поля, которая является причиной гравитационного взаимодействия, а центростремительным ускорением, которое является следствием этого взаимодействия. Спасало Бора то, что причина и следствие в данном случае численно равны.
Примечательно, что модель Бора, благодаря своей простоте, по-прежнему преподаётся студентам в ВУЗах с целью ознакомления их с квантовой механикой, но о гравитации, при этом, преподаватели даже не заикаются.
И только в самом начале текущего века удалось найти простое и внятное, доступное даже школьникам объяснение связи электромагнитного поля и гравитации, которое в популярной форме изложено в статье «Закон Единой теории поля» http://www.newtheory.ru/physics/zakon-e ... t6988.html
Этот перечень можно продолжать, но и этого вполне достаточно, чтобы понять, что наш второй «гений» вовсе и не гений, ибо не дружил не только с физическим, но и со здравым смыслом.
И последнее. Математика, как и всё созданное человеком, бывает не только полезна, но, к сожалению, и вредна.
Например, в математике значение потенциала определяется через свои производные и в этом случае математический смысл имеет только разность его значений, ибо абсолютное значение потенциала после интегрирования включает некоторую произвольную постоянную.
Поэтому математики выбирают нулевое значение потенциала произвольно, хотя реально потенциал имеет это значение только на границе поля.
Этого вполне достаточно, чтобы сделать грустный для математиков вывод:
Создавать теории, опираясь только на математику, без учёта физического смысла глупо. Это красноречиво доказали нам Птолемей и оба наши «гения».
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
