Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева.

Ответ на комментарий №89.

petronius_1946 писал(а):Не нужно прикрываться Ньютоном, высосать из пальца ещё не то можно.

Уважаемый petronius_1946. У Вас вероятно плохо со зрением, если Вы не заметили, что гравитационные заряды я высасывал не из пальца, а из ЗВТ Ньютона. Еще в школе учили, что действие со знаками системы обозначений равноценны действию с физическими символами. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kristallicheskaya-struktura-atomov-tablici-mendeleeva-t2137-90.html">Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): У Вас вероятно плохо со зрением, если Вы не заметили, что гравитационные заряды я высасывал не из пальца, а из ЗВТ Ньютона.

В теории Ньютона никаких упоминаний о гравитационных зарядах нету, а если вы путём искусственной перетасовки формулы ЗВТ каким то чудесным образом вывели из неё гравитационные заряды, это лично ваше открытие и к Ньютону никакого отношения не имеет. С уважением Пётр.

Ответ на комментарий №89.

petronius_1946 писал(а):В теории Ньютона никаких упоминаний о гравитационных зарядах нету, а если вы путём искусственной перетасовки формулы ЗВТ каким то чудесным образом вывели из неё гравитационные заряды, это лично ваше открытие и к Ньютону никакого отношения не имеет.

Уважаемый petronius_1946. Имеет и самое прямое. Дело в том, что в то время ни кому в голову не приходила идея существования гравитационных зарядов, все надеялись на дальнодействие. Поэтому Ньютону и пришлось находить необходимый коэффициент для перехода массы в заряды. Формула для определения зарядов как электрических, так и гравитационных однотипная, только разница в последнем значке: q^2=mc^2٠R. Если вместо R поставить классический радиус электрона, получим квадрат электрического заряда, а если подставим гравитационный радиус, получим квалрат гравитационного заряда, если же вместо R подставим длину волны электрона, то получим квадрат магнитного заряда. Можете сами проверить, решая эти уравнения. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):а если подставим гравитационный радиус, получим квалрат гравитационного заряда,

Прошу объясните смысл "гравитационного радиуса" или дайте ссылку, где Вы уже обЪясняли это.

nik-30 писал(а):Прошу объясните смысл "гравитационного радиуса" или дайте ссылку

Для того, чтобы покинуть пределы гравитационного притяжения тела, нужно иметь вторую космическую скорость. Чтобы покинуть пределы притяжения Земли и улететь, например, на Луну, нужно развить скорость не менее 11, 2 километра в секунду. Есть тела настолько массивные, что вторая космическая скорость для них больше скорости света. Следовательно, не только вещество, но и свет не может покинуть пределы тяготения таких тел.
Не только от массы тела зависит вторая космическая скорость, но и от плотности. Если Землю сжать до шарика, радиусом 1,5 сантиметра, то получим как раз такой объект. Так вот этот радиус и есть гравитационный радиус .

Подставьте в формулу интересующую Вас массу - массу протона, например - и получите его гравитационный радиус.
Если Вы не верите в черные дыры - не подставляйте ни в коем случае. Получите как раз черную дыру.

За это сообщение автора astrolab поблагодарили: 2

che (26 июл 2016, 07:28) • petronius_1946 (26 июл 2016, 15:57)

Ответ на комментарий №94.

nik-30 писал(а):Прошу объясните смысл "гравитационного радиуса"

Уважаемый nik-30. Я думаю объяснения и определения гравитационного радиуса изложенного в комментарии astrolab(a), оно вполне корректно и вполне достаточно. В моем варианте только отсутствует 2. Так как я решаю это уравнение на уровне полных ( максимальных) энергиях масс, т. е. mc^2=gmM/r. Откуда r=gM/c^2. Для электрона он равен 6,76٠10^-56 см. Для протона равен 1, 24٠10^-52 см. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Так как я решаю это уравнение на уровне полных ( максимальных) энергиях масс, т. е. mc^2=gmM/r

Е=mC² - это не полная энергия тела, а лишь энергия покоя. Говорить о полной энергии бессмысленно, поскольку она стремится к бесконечности при разгоне тела до скорости света.

astrolab писал(а):Говорить о полной энергии бессмысленно, поскольку она стремится к бесконечности при разгоне тела до скорости света.

Сейчас это общепризнано и является следствием из преобразований Лоренца.Но я сомневаюсь,что это соответствует действительности.
По моей гипотезе энергия для для разгона тела до С стремится к бесконечности,а энергия самого тела нет,mV^2/2.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):энергия самого тела нет,mV^2/2.

А если V=0, то какова, по-Вашему, энергия тела?

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

Николай Шульгин писал(а):Сейчас это общепризнано и является следствием из преобразований Лоренца.Но я сомневаюсь,что это соответствует действительности.

Не сомневайтесь. На ускорителях измеряют не затраченную энергию, а энергию тел, которые разгоняются.

Это у всех так или только у меня. Раньше не нужно было каждый раз производить вход на форум, а сейчас каждый раз нужно входить, даже при кратковременном переходе на другой форум, для того что бы вернуться, каждый раз нужно производить повторный вход с соответствующим заполнением пароля.