Квантовая механика: дефектная теория или лженаука?

che писал(а):в общем-то нам ясно, но отчаянье младенца не от этого

Уважаемый che, других младенцев, кроме теории f,s, вроде бы нет и быть не должно, так как - реальность - одна и описываться она должна одной логикой. Логика либо есть, либо её нет. Есть другие теории - однако всё они построены на постоянной Планка и все бесплодные старики на костылях - квантовая механика со своими правилами и принципами и построенная на ней стандартная теория. Так что жонглировать словами бесполезно. С уважением и с наступающим Новым Годом. Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kvantovaya-mehanika-defektnaya-teoriya-ili-ljenauka-t3532-260.html">Квантовая механика: дефектная теория или лженаука?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Lev Pokhmelnykh писал(а):Логика либо есть, либо её нет. Есть другие теории - однако всё они построены на постоянной Планка и все бесплодные старики на костылях - квантовая механика со своими правилами и принципами и построенная на ней стандартная теория. Так что жонглировать словами бесполезно.

Зачем такая категоричность!? Необходимо учесть, что в микромире все не совсем так, как мы привыкли воспринимать в нашем макромире, где мы оперируем среднестатистическими величинами. Сам факт движения объектов микромира на длину волны со скоростью света, вводит нас в шок! А это фундаментальное положение микромира, которое доказано трудами выдающихся экспериментаторов.
Корифеи микромира учат нас, что недопустимо даже пытаться составить наглядное представление о происходящих там процессах. В микромире необходимо уметь оперировать не наглядными, а математическими образами. Они что-то описывают, и даже позволяют что-то предсказать. Но это только от того, что мы не привыкли понимать, что там многое не совсем так, как нам подсказывает наша обиходная практика.
А в принципе, если принять к руководству небольшой состав удивительных там свойств, то физика микромира оказывается проще и логичнее нашего макромира.

Lev Pokhmelnykh писал(а): ...реальность - одна и описываться она должна одной логикой. Логика либо есть, либо её нет...

Реальность, действительно, одна, но ни Вам, ни кому-либо другому, она ничего не должна. Более того, она, вообще, не должна описываться какой-либо логикой. Все логики придумали люди для собственного удобства, для убеждения владеющих рациональным мышлением собеседников в собственной "правоте". Материальная реальность целостна, не может быть однозначно разбита на вещи, их свойства и взаимосвязи. Рациональное человеческое мышление не годится для описаний целостного мира. Рационально мыслящему человеку обязательно нужно целостный мир расчленить (по субъективным критериям!), и только потом мир "осмысливать" (наводить рациональный порядок в расчленёнке).
Академик И.П. Павлов писал:"...мыслители именно дробят её (действительность) и тем как бы умервщляют её, делая из неё какой-то временный скелет, и затем только постепенно как бы собирают её части, и стараются их таким образом оживить, что вполне им всё-таки не удаётся."

За это сообщение автора npduel поблагодарили: 2

alexandrovod (01 янв 2017, 08:24) • che (01 янв 2017, 00:37)

Унжаков писал(а): Сам факт движения объектов микромира на длину волны со скоростью света, вводит нас в шок! А это фундаментальное положение микромира, которое доказано трудами выдающихся экспериментаторов.

Мне такие эксперименты не известны. Где можно познакомиться? Я не вижу причин таких движений.
На мой взгляд самое большое заблуждение- это предел возможной скорости С. Это тормоз.

npduel писал(а):Более того, она, вообще, не должна описываться какой-либо логикой. Все логики придумали люди для собственного удобства, для убеждения владеющих рациональным мышлением собеседников в собственной "правоте".

У логики есть весьма интересное свойство - "Ловушка сознания" попавший в её паутину не в состоянии без посторонней помощи выбраться.
С новым годом. Желаю счастья и счастья и здоровья вашим близким.
С уважением Овод

Николай Шульгин писал(а):На мой взгляд самое большое заблуждение- это предел возможной скорости С. Это тормоз.

А на мой взляд, это "самое большое заблуждение"- удел дилетантов, отрицающих очевидное(на понятиях предела строится вся наука, не говоря уж о её практических приложениях).Вот и этот частный пример о "скорости" говорит о том, что подобного рода "мыслители" не способны представить самых простых следствий из таких утверждений.

bocharov писал(а):Вот и этот частный пример о "скорости" говорит о том, что подобного рода "мыслители" не способны представить самых простых следствий из таких утверждений.

Дилетанты не способны. А Вы? Если способны, поясните хотя бы на пальцах.

Николай Шульгин писал(а):На мой взгляд самое большое заблуждение- это предел возможной скорости С. Это тормоз.

Это не заблуждение и не тормоз, а телеграфный столб для возомнивших из себя крутыми водителями только увидевших газ и баранку.
Его нельзя переехать, а объехать не позволяет гонор.

npduel писал(а):Реальность, действительно, одна, но ни Вам, ни кому-либо другому, она ничего не должна. Более того, она, вообще, не должна описываться какой-либо логикой. Все логики придумали люди для собственного удобства, для убеждения владеющих рациональным мышлением собеседников в собственной "правоте". Материальная реальность целостна, не может быть однозначно разбита на вещи, их свойства и взаимосвязи. Рациональное человеческое мышление не годится для описаний целостного мира

Во рубит. "Движенья нет", сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить.

npduel писал(а):Реальность, действительно, одна, но ни Вам, ни кому-либо другому, она ничего не должна. Более того, она, вообще, не должна описываться какой-либо логикой. Все логики придумали люди для собственного удобства, для убеждения владеющих рациональным мышлением собеседников в собственной "правоте". Материальная реальность целостна, не может быть однозначно разбита на вещи, их свойства и взаимосвязи. Рациональное человеческое мышление не годится для описаний целостного мира

Не понял смысл такого мировоззрения - реальность нельзя описывать какой-то логикой - ''реальность без логики''???
И куда ЭТО приведёт? Похоже, только в дурдом.
*
Мне нравится логика "'Бритвы Оккама''.