Квантовая механика и гравитация

Валерий Пивоваров

Борис Шевченко писал(а):...градиент силы указывает только направление ее действия.

Борис, откуда Вы такое взяли? Сила и так является вектором, указывающим направление ее действия. Зачем силе градиент? Сможете объяснить ВНЯТНО? Или опять "отползёте в кусты"?

Борис Шевченко писал(а):Я Вам уже объяснял, как я понимаю образование силы в полевой механике – F=q₁‧q₂/r² и в контактной механике через выражение – F=E/r.

Борис, Вы ещё ни разу на давали обоснование тому, что такое "полевая механика" и откуда в ней оказалось выражение F=q₁‧q₂/r²?
Более того, что Вы хотите получить, поделив напряжённость электрического поля (Е) на радиус (r)? Можете объяснить внятно?

Борис Шевченко писал(а):Как известно в СГСЭ энергия обозначается как г‧см²/сек², а расстояние в см, если мы разделим энергию на r, то получим силу с обо-значение как г‧см/сек².

Борис, совершенно верно, ибо иногда Вы указываете правильную размерность. Тут мы с Вами мыслим одинаково. И тогда Ваша дальнейшая цитата:

Борис Шевченко писал(а):Вы в физике плаваете как осенний лист по озеру.

ничем не обоснована. Будете извиняться? Или с мужеством опять проблемы?

Добавлено спустя 16 минут 24 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Но Вы то постоянно предлагаете для среды всегда два поля силовое и ЭМ.

Борис, Вы постоянно не только всё забываете, но и ПУТАЕТЕ, ибо в Природе действительно существуют только два поля - ГРАВИТАЦИОННОЕ и ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ. И оба (запишите себе на память - ОБА) являются СИЛОВЫМИ.

Борис Шевченко писал(а):ЭМ поле дух знаков, электрическое поле двух знаков и гравитационное поле тоже двух знаков...

Борис, что Вы себе нафантазировали? Это электрический заряд имеет два знака. Это первое.
Второе, я уже писал Вам, что электрическое поле - всего лишь потенциальная составляющая электромагнитного поля. Об этом рассказывают уже в школе. Но Вы всё забываете. Поэтому записывайте всё, что Вам говорят.
Если Вы грубо ошиблись в самом начале своих суждений, то на этой ошибке основаны и дальнейшие Ваши мысли. Увы...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все: <div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kvantovaya-mehanika-i-gravitaciya-t7026-10.html">Квантовая механика и гравитация</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №11.

Валерий Пивоваров писал(а):откуда Вы такое взяли? Сила и так является вектором, указывающим направление ее действия.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Запомните, сила, как объект, в Природе не существует. Откуда Вы это взяли, если в полевой меха-нике вектором обладает потенциальная напряженность, которую мы и назвали силой, в контактной механике вектором обладает импульс, собственно скорость движения его массы, а действие импульса в единицу времени мы назвали силой. Поэтому в кусты будете отползать Вы.

Валерий Пивоваров писал(а):Вы ещё ни разу на давали обоснование тому, что такое "полевая механика" и откуда в ней оказалось выражение F=q₁‧q₂/r²?

Полевая механика, это механизм взаимодействия тел через разность потенциалов полей, образованных энергетическими зарядами. Это было уже известно при Кулоне. Полевое взаимодействие по Ньютону, стало известно, когда я обнаружил, что числитель ЗВТ равен квадрату гравитационных зарядов – Gm²=qᵣₚ². Разность потенциалов определяемое как затраченная энергия на взаимодействие. Затраченная энергия на взаимодействие, деленная на расстояние взаимодействия, определяет силу с которой было совершено взаимодействие – Е/r=F.

Валерий Пивоваров писал(а):ничем не обоснована. Будете извиняться? Или с мужеством опять проблемы?

Ну почему не обосновано, а среда нашего обитания из двух полей, силового и ЭМ поля, а электрон, как стоячая ЭМ волна на орбите. Это Вам уже нужно мужество признавать свои ошибки.

Валерий Пивоваров писал(а):Вы постоянно не только всё забываете, но и ПУТАЕТЕ, ибо в Природе действительно существуют только два поля - ГРАВИТАЦИОННОЕ и ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ. И оба (запишите себе на память - ОБА) являются СИЛОВЫМИ.

Какой смысл записывать Вашу ложь, о двух полях, если я точно знаю, что существует три энергетических заряда, соответственно и три энергетических поля.

Валерий Пивоваров писал(а):что Вы себе нафантазировали? Это электрический заряд имеет два знака.

Это не я нафантазировал, а Вы. Это связано с тем, что все заряды рождаются только парам «+и-», этого требует закон сохранения зарядов и закон сохранения энергии. Мало писать, надо еще уметь доказывать то, что написано. А у Вас с этим проблема. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров

Борис Шевченко писал(а):Запомните, сила, как объект, в Природе не существует.

Борис, причём здесь "объект"? Сила - это параметр в виде градиента энергии. Когда Вы это, наконец, запомните?

Борис Шевченко писал(а):если в полевой меха-нике вектором обладает потенциальная напряженность, которую мы и назвали силой

Борис, чтобы из напряжённости гравитационного поля получилась сила, надо напряжённость умножить на массу. Но Вы даже этого не знали. А теперь будете знать. Значит, не зря мы ведём здесь дискуссию.

Борис Шевченко писал(а):...а действие импульса в единицу времени мы назвали силой.

Борис, и это тоже верно, ибо здесь наши мнения сходятся.

Борис Шевченко писал(а):Разность потенциалов определяемое как затраченная энергия на взаимодействие.

Борис, уже в который раз прошу пояснить, почему Вы квадрат выдуманных Вами гравитационных зарядов считаете разностью потенциалов или затраченной энергией на взаимодействие. Где логика в этих сравнениях? Сможете объяснить это ВНЯТНО?

Валерий Пивоваров писал(а):И тогда Ваша дальнейшая цитата "Вы в физике плаваете как осенний лист по озеру" ничем не обоснована. Будете извиняться? Или с мужеством опять проблемы?

Борис Шевченко писал(а):Ну почему не обосновано, а среда нашего обитания из двух полей, силового и ЭМ поля, а электрон, как стоячая ЭМ волна на орбите.

И это Ваше обоснование? Значит, мужества, чтобы извиниться за необоснованную оценку у Вас не хватило.
Более того, Вы даже понятия не имеете, что электромагнитное поле, как раз, и является СИЛОВЫМ полем. Поэтому Ваши "два" поля (силовое и ЭМ поле) являются ОДНИМ полем. Постарайтесь это запомнить или запишите на память, а то так и будете повторять этот ляп постоянно.
А то, что электроны на орбитах в атомах являются стоячими волнами, вполне доходчиво доказано в статье "Волновая теория поля" http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html
Однако Вы ничего не читаете, а оценки выставлять тому, что Вами не прочитано, горазды.

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №13.

Валерий Пивоваров писал(а):причём здесь "объект"? Сила - это параметр в виде градиента энергии.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Когда уже Вы поймете, что сила, это энергия показывающая разность потенциалов, создавшая напряженность, деленная на расстояние до гравитирующего тела – F=E/r. А градиент, это направление действия напряженности, которую мы назвали силой. Вот и покажите, как это получается численно?

Валерий Пивоваров писал(а):чтобы из напряжённости гравитационного поля получилась сила, надо напряжённость умножить на массу.

? Откуда Вы берете такие утверждения, где я такое говорил. Я постоянно утверждал, что гравитационный заряд определяется произведением энергии взаимодействия умноженной на расстояние до гравитирующего тела - qᵣₚ²=E‧r. Неужели трудно это за-помнить?

Валерий Пивоваров писал(а):уже в который раз прошу пояснить, почему Вы квадрат выдуманных Вами гравитационных зарядов считаете разностью потенциалов или затраченной энергией на взаимодействие.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Потому, что это вытекает из ЗВТ Ньютона. Энергия взаимодействия двух зарядов определяется по ЗВТ так - E=qᵣₚ²/r, а если теперь записать так - E‧r=qᵣₚ², то становится понятным как определяется гравитационный заряд.

Валерий Пивоваров писал(а):И это Ваше обоснование?

Это не мое обоснование, а Ваше не обоснование этих Ваших утверждений. Вот когда их докажете, тогда и извинюсь. Если конечно ваши доказательства будут соответствовать реальности. С уважением. Борис.

Валерий Пивоваров

Борис Шевченко писал(а):сила, это энергия показывающая разность потенциалов, создавшая напряженность, деленная на расстояние до гравитирующего тела – F=E/r.

Борис, если Вы буквой (Е) обозначаете не напряжённость электрического поля, а энергию (как наш второй "гений") то в Вашем уравнении сила (F), как раз и является градиентом энергии (Дж/м). А Вы этого даже не заметили. Бывает.
Теперь главное. Вы уже забыли, зачем Вы здесь. А появились Вы в данной теме, чтобы обсуждать найденные Вами ошибки в статье "Квантовая механика и гравитация".
Для этого:
1. Выделяете из данной статьи цитату, которую считаете ошибочной.
2. Объясняете, почему она ошибочна.
3. Предлагаете свой, на Ваш взгляд, правильный вариант.
Только в этом случае мы можем продуктивно обсуждать тему, в которой мы с Вами и находимся.
Очень надеюсь, что Вы меня поняли.

Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, чтобы из напряжённости гравитационного поля получилась сила, надо напряжённость умножить на массу.

Борис Шевченко писал(а):Откуда Вы берете такие утверждения, где я такое говорил

Борис, Вы такое действительно не говорили, ибо это я говорил для Вас, а Вы это приписали уже себе.
У Вас такое бывает, ибо Вы уже дважды приписывали мне свои изречения, а теперь, наоборот, приписали себе мои мысли.

ssv

Уважаемый Валерий!
У вас чисто арифметическая теория. Вы кругом критикуете математиков и физматовцев за отсутствие физического смысла, а сами не объясняете с физической точки зрения ничего. И константа (Кеплера,) как у Вас выясняется, совершенно не константа, а изменяемая характеристика.

Итак, гравитация - поле. Где у вас частица этого поля? Какими характеристиками она обладает?
С уважением, ssv.

Валерий Пивоваров

ssv писал(а):У вас чисто арифметическая теория.

Сергей, хотя это и не мои теории, но чтобы добраться до такой арифметической простоты надо очень много трудиться.
У великого Кеплера все три Закона чисто арифметические, но на них он потратил два десятка лет своей жизни.
А самое лёгкое выставить малопонятную математическую модель без учёта физического смысла.
Именно поэтому у физиков отлит в золоте девиз: Истина в простоте.

ssv писал(а):а сами не объясняете с физической точки зрения ничего.

Сергей, уточните, пожалуйста, что именно я объяснил без учёта физического смысла? Для меня это новость.

ssv писал(а):И константа (Кеплера,) как у Вас выясняется, совершенно не константа...

Сергей, в каждом конкретном гравитационном поле постоянная Кеплера неизменна.

ssv писал(а):Итак, гравитация - поле. Где у вас частица этого поля? Какими характеристиками она обладает?

Сергей, в гравитационном поле распространяются ГРАВИТОНЫ в виде колебаний этого поля. Масса гравитона равна кванту массы поля (масса электрона). Скорость гравитонов зависит от гравитационного потенциала в той точке поля, где находится гравитон. Это доказано в простой и внятной форме в статье "Большой взрыв и реликтовое излучение" http://www.newtheory.ru/physics/bolshoy ... t7022.html

ssv

Валерий Пивоваров писал(а):Масса гравитона равна кванту массы поля (масса электрона).

Если бы у гравитона была бы масса, то гравитоны бы сами друг-друга притягивали, и сила бы не была обратно пропорциональна квадрату расстояния. Более того, гравитоны бы не улетали на бесконечность.

Фотоны не взаимодействуют, поэтому электрическая сила обратно пропорциональна расстоянию.

Валерий Пивоваров

ssv писал(а):Если бы у гравитона была бы масса, то гравитоны бы сами друг-друга притягивали...

Сергей, Ваша ошибка здесь заключается в том, что Вы мыслите, как наш первый "гений", ибо он считал, что массы притягивают друг друга. Но ему это простительно, ибо он понятия не имел, что такое гравитационное поле, а Вам то оно известно.
Давайте разбираться вместе. У гравитона есть масса и эта масса притягивается к центру гравитационного поля. Почему?
Да потому, что направление вектора силы тяготения совпадает с вектором напряжённости гравитационного поля в той его точке, где и находится гравитон. А вектор напряжённости направлен к центру поля. Поэтому гравитоны притягиваются не друг к другу, а к центру поля. Вот туда они все и устремлены.
Отсюда вывод: гравитоны улетают не в бесконечность, а устремлены к центру гравитационного поля.

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №15.

Валерий Пивоваров писал(а):если Вы буквой (Е) обозначаете не напряжённость электрического поля, а энергию (как наш второй "гений") то в Вашем уравнении сила (F), как раз и является градиентом энергии (Дж/м).

Уважаемый Валерий Пивоваров. Это Вы не хотите понять, что сила не может быт градиентом. Градиентом является разность потенциалов, с вектором, направленным в сторону гравитирующего тела, которую мы и называем силой, соответственно имеющим такой же вектор направления действия
Любое энергетическое взаимодействие всегда определяется затраченной энергией на это взаимодействие, именно затраченная энергия на взаимодействие и определяет энергию разности потенциалов соответственно и получается, что сила или напряженность, определяется как отношение энергии взаимодействия к расстоянию до гравитирующего тела, т. е. F=E/r и обозначается как г‧см/сек². Вся путаница вашего понимания гравитационного взаимодействия основано на том, что у Вас взаимодействуют массы, а у меня энергетические заряды.
Не надо устанавливать свои правила ведения дискуссии на форуме. Они четко оговорены в правилах форума. С уважением, Борис.

Квантовая механика и гравитация

Квантовая механика и гравитация

Re: Квантовая механика и гравитация

Re: Квантовая механика и гравитация

Re: Квантовая механика и гравитация

Re: Квантовая механика и гравитация

Re: Квантовая механика и гравитация

Re: Квантовая механика и гравитация

Re: Квантовая механика и гравитация

Re: Квантовая механика и гравитация

Re: Квантовая механика и гравитация

Re: Квантовая механика и гравитация

Кто сейчас на форуме