Валерий Пивоваров писал(а):Ответ проще простого, ибо это центр гравитационного поля. Например, Земля практически находится в центре земного гравитационного поля. Но есть и двойные планеты, которые вращаются вокруг единого центра, где ничего нет.
Вы писали это сообщение явно под влиянием эмоций. Поэтому успокойтесь и сами себе ответьте, где центр у окружности или у сферы? Если смогли ответить, то в чём проблема и где здесь "тупой абсурд"? Очень надеюсь, что в дальнейшем Вы будете вдумчиво выбирать выражения, иначе Вы скатываетесь в банальное хамство.avtor7777777 писал(а):Вы не только НЕответили внятно на простой вопрос ЧТО такое "центр"? но привели смехотворный "оксюморон" типа "центр это центр" то есть тупой абсурд! но и безграмотны в элементарной физике.
Добавлено спустя 26 минут 10 секунд:
Валерий Пивоваров писал(а):Например, Земля практически находится в центре земного гравитационного поля. Но есть и двойные планеты, которые вращаются вокруг единого центра, где ничего нет. Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/podskaz ... t7038.html
Представим себе орбиту Земли с радиусом 1,5*1011 метров, в центре которой находится Солнце. Так вот, точно на такой же орбите, но на расстоянии в 69 световых лет от нас (6,53*10^17 метров) находятся ДВА коричневых карлика. Заметьте, не один (как Земля на орбите вокруг Солнца), а именно два космических тела, очень похожих по своим характеристикам.avtor7777777 писал(а): "центр масс"=чисто виртуальное! (математическое) понятия и НЕ является "центром гравитации" коим могут быть только РЕАЛЬНЫЕ массы!
Вращаются эти тела по орбите синхронно, находясь на противоположных её сторонах. Однако в центре этой орбиты никакой звезды, типа Солнца, нет. Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/podskaz ... t7038.html
Однако вокруг этого же центра поля вращается на более высокой орбите с радиусом на два порядка больше (1,5*10^13 метров) и третий коричневый карлик. Как Вы думаете, для третьего коричневого карлика этот центр гравитационного поля является РЕАЛЬНЫМ или (как Вы пишете) "виртуальным"?
Добавлено спустя 53 минуты 49 секунд:
Валерий Пивоваров писал(а):R³/T² = const, где: R – радиус орбиты (при эллиптической орбите – большая полуось эллипса), м;
Т – период обращения по орбите, с.
Умножим обе части этого уравнения на 4π² (константа возрастёт, но останется константой) и в результате получим постоянную Кеплера в современном виде: 4π²*R²*R/T² = v²*R = Кп,
где v²= 4π²*R²/T² – гравитационный потенциал (Дж/кг) на орбите радиуса R или орбитальная скорость в квадрате (м²/с²).
Первое. Чтобы получить третий Закон Кеплера в первоначальном виде, надо обе части уравнения R²*g = v²*R не умножать, а ДЕЛИТЬ на 4π² (именно на 4π², а не на 4π). А если будете умножать, то получите непонятно что. Поэтому здесь ошибка у Вас.umarbor писал(а):У Вас, ошибка на ошибке. Правильно: R²*g = v²*R, если умножать на 4π² (правильно *4π, без квадрата), то надо умножать обе части уравнения. Зачем умножать, если сокращается? Константа, если возрастёт, то уже не будет константой.
Второе. Отношение в третьем Законе Кеплера R³/T² является для данного гравитационного поля константой, но и 4π² тоже является константой. Поэтому, перемножая две константы, мы получаем третью константу v²*R = Кп. Это очевидный факт. И где здесь моя ошибка?
Здесь у Вас всё верно, ибо напряжённость гравитационного поля (g) является градиентом гравитационного потенциала (v²): g = v²/R, Дж/(кг*м).umarbor писал(а):где v²= R²*g/ R = R*g
Добавлено спустя 1 час 7 минут 48 секунд:
Борис, уже несколько раз я писал Вам, как образуются:Борис Шевченко писал(а):Вам нечем объяснить почему электроны образуются от трения палочки тряпочкой, от куда взялось силовое поле
- электрические заряды - см. здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7034.html
- силовые поля - см. здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html
Но Вы каждый раз об этом забываете. Постарайтесь в этот раз запомнить. Или, если найдёте там ошибку, то укажите её в виде цитаты и объясните её ошибочность. Однако до сих пор Вы ошибок по этим ссылкам не находили. Следовательно, соглашались с тем, что там написано. Или я ошибаюсь?
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
