Квантовая запутанность

Gandalf писал(а):Определите, пожалуйста, что такое в вашем понимании квантовая запутанность?...

Понятие «квантовая запутанность» хорошо определяется понятием «сцеплённость».
Две микрочастицы сцеплены гравитонным полем, которое осуществляет инверсию заряженных частиц.

Добавлено спустя 24 минуты 34 секунды:

Для того, чтобы Ваш вихрь образовал магнитный диполь в нем должен бы находиться электрический заряд, который бы вращаясь вокруг определенной оси и создавал бы тот магнитный диполь, о котором Вы говорите. Но к Вашему сожалению, гравитон не обладает электрическим зарядом, поэтому и не может образовывать магнитного диполя. С уважением, Борис.

В макроскопической реальности гравитация определяется массой.
В микроскопической реальности, где масса частиц практически нулевая, действует вращательный вид гравитации.
Вращательный вид гравитации формируется посредством вращающихся микрочастиц, которые закручивают вокруг себя гравитонные сферы, которые, как в водовороте, притягивают микрочастицы друг к другу.
Так, основа всех ядер протон есть не что иное, как вращающийся с огромной скоростью позитрон, который, посредством вращательного вида гравитации, окутывает себя огромным количеством гравитонных сфер, увеличивающих его массу.
Вращение ядер атомов генерирует вращение эфира, который формирует гравитоны.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kvantovaya-zaputannost-t5714-10.html">Квантовая запутанность</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


tverd4 писал(а):Две микрочастицы сцеплены гравитонным полем, которое осуществляет инверсию заряженных частиц.

То есть это ваше собственное определение, которое не имеет никакого отношения к определению стандартной модели. Но тогда и ваше гравитонное поле ничего не значит, поскольку не регистрируется в эксперименте. Тогда у вас есть только два довода - либо вы регистрируете в эксперименте это поле, либо вы согласовываете вашу запутанность с запутанностью стандартной модели. А согласовывать это трудно, поскольку согласованность стандартной модели основывается как раз на экспериментальных данных...

Добавлено спустя 17 минут 8 секунд:

tverd4 писал(а):Гравитон это мини вихрь эфира – магнитный диполь...

Гравитон и т.д. - это не определение запутанности. Такое доказательство только размножает определения. Я просил вас определить ее в связи со стандартной моделью. Согласитесь, что если вы отрицаете эту модель, то должны объяснить, почему она не права. Пока что я не увидел этого объяснения.

Стандартная модель на 95% ложна.
Кварков в природе не существует.
А, к примеру, дробность зарядов электронов и позитронов формируется конструкцией этих зарядов по моей схеме. http://tverd4.narod.ru/ehl-poz-2.jpg

tverd4 писал(а):В микроскопической реальности, где масса частиц практически нулевая, действует вращательный вид гравитации.

А может в микроскопической реальности нужен и подход соответствующий микромиру? Тогда и масса не будет практически нулевой, и не нужно будет придумывать вращательную гравитацию.

tverd4 писал(а):Вращательный вид гравитации формируется посредством вращающихся микрочастиц, которые закручивают вокруг себя гравитонные сферы, которые, как в водовороте, притягивают микрочастицы друг к другу.

Тут на форуме у Бориса Шевченко вакуум притягивает тела, а у вас значит водовороты? И каков механизм притяжения физических тел водоворотами?

tverd4 писал(а):Стандартная модель на 95% ложна.

А где подтверждение?...

tverd4 писал(а):Кварков в природе не существует. А, к примеру, дробность зарядов электронов и позитронов формируется конструкцией этих зарядов по моей схеме.

Вы это к моим статьям адресуете, или просто утверждаете, что кварки не существуют? В обоих случаях нужно обосновывать. Ваша картинка смешна без подробного обоснования. Это просто повторение заявленной темы. Как говорится, идете по кругу...

Для подробного обоснования читайте: http://tverd4.narod.ru/100.html , http://tverd4.narod.ru/88.html

tverd4 писал(а):Для подробного обоснования читайте

Пошёл н. , только тебя тут нехватало( дай бог разобраться с пружинами, гр. зарядами, кристаллами, и прочими побрякушкими).

sazon писал(а):...читайте: http://tverd4.narod.ru/100.html...

Читал. Любой довод можно оспорить, и спорить об этом можно годами. Например:

sazon писал(а):... А современные опыты показывают, что атом несжимаем. Этот факт наводит на мысль, о том, что пустота заполнена несжимаемыми «атомами» эфира.

С чего вы взяли, что атом несжимаем? Если у него есть упругие свойства, то он сжимаем. А они у него есть. Следовательно, эфир не нужен. Кстати, о запутанности ничего не нашел.

Gandalf писал(а): чего вы взяли, что атом несжимаем? Если у него есть упругие свойства, то он сжимаем. А они у него есть

И в физику микромира гундалф свой нос засунул-"знаток", понимаешь ли всех наук, решатель всех проблем и прочая and so on. Сжиматель атома объявился,деформатор его , расчленитель и растлитель кварков и мюонов,прости Господи ! Экран дисплея терпит, да и недоумков и квалифицированных дурней во всемирной паутине немеряно.

А вот это уже истерика. К примеру, Александр Рыбников и Борис Шевченко постят больше меня, но на них вы почему-то так не реагируете. Меня ведь неделями нет на форуме, когда я пишу очередную статью по физике, а постю я только когда отдыхаю от писанины. В чем дело?