Ложь о магнитах.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Ложь о магнитах.

Комментарий теории:#21  Сообщение NikDon » 23 сен 2010, 05:12

Эксперт-любитель писал

Эне?ргия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения материи и мерой перехода движения материи из одних форм в другие."

Энергия (от греч. en?rgeia — действие, деятельность), общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. в природе не возникает из ничего и не исчезает; она только может переходить из одной формы в другую"
И где же, по Вашему здесь энергия без движения?

Пожалуйста не кое как, а внимательно читайте тему. Своими примерами, (авто связанные тросами и не видимые за зданиями, пружины сжатые стеклянной палкой и сжатым воздухом, магнит прилепленный к потолку, штангист) я пытаюсь многократно Вам втолковать что нельзя полагаться только на собственное зрение и другие чувства. Во всех примерах движение есть, энергия расходуется, но Вы этого движения не видите и утверждаете, раз движения нет, то работа не делается, энергия не расходуется. Ваши чувства не способны уловить звуки работающих авто с большого расстояния, Ваше зрение не способно издали увидеть стеклянную палку которой сжата одна пружина и услышать звук компрессора, шипение воздуха, которым сжата другая пружина. Ваше зрение не способно увидеть линии индукции магнита, как они выходят из одного полюса и заходят в другой, Вы не можете видеть на микроуровне что движется по этим линиям, Вы не можете видеть какие химические процессы происходят в мышцах штангиста.

А может быть Вы хотите, чтоб ВАМ тоже ПРОСТО ПОВЕРИЛИ?

Зачем Вам строить догадки? Посмотрите мою тему и посты. Я ведь хочу чтобы мне поверили не на слово, а предложенным мной примерам и экспериментам. Неужели Вам даже это сложно понять?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/loj-o-magnitah-t466-20.html">Ложь о магнитах.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
NikDon
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 12:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Ложь о магнитах.

Комментарий теории:#22  Сообщение Эксперт-любитель » 23 сен 2010, 08:23

Милостивый NikDon!
О неправильности Вашего "нового" видения процессов я здесь кажется не говорил. Вопросы у меня возникают лишь тогда, когда очевидное Вам совсем не очевидно мне.
По Вашему эксперименту с работающими на привязи автомобилями я спрашивал: откуда будет браться энергия на удержание авто на тросу, если эти авто поставить на стояночный тормоз и заглушить двигатели? И на что тогда тратилась энергия работающих двигателей? Вы не ответили. А если и трос убрать, то автомобили всё же останутся на месте, а если натянутый трос закрепить за вбитые в землю колышки и убрать авто, то он так и будет висеть. А как же с энергией?
В эксперименте со штангистом примерно то же: Если после поднятия штанги (когда перемещение есть и энергия тратится на работу) под неё поставить подпорки и убрать штангиста, то откуда будет браться энергия на её удержание? И на что тогда тратил энергию штангист?
В эксперименте с вентилятором: стеклянная опора НЕ ТРАТИТ энергию на удержание пружины (Ваши же слова). Если нет, то на что тратит энергию вентилятор, если вторая пружина так же ровно находится в сжатом состоянии?
То есть я всего лишь поменял местами объекты в Вашем вопросе: если одно тело (иногда живое) тратит энергию на удержание чего либо, то и любое другое тело (даже палка) должно тратить на этот же процесс ровно столько же энергии (следуя закону сохранения энергии). Разве не так?
Всё это, конечно, не магниты, но к чему тогда ЭТИ примеры ЗДЕСЬ?
Вы стараетесь своим умом понять суть вещей, но и я стараюсь. Так помогите мне, если можете. Ваши предыдущие объяснения мне не понятны. Может есть более понятные примеры?
Эксперт-любитель
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 26 авг 2010, 08:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Ложь о магнитах.

Комментарий теории:#23  Сообщение NikDon » 06 окт 2010, 06:13

Эксперт-любитель писал
если одно тело (иногда живое) тратит энергию на удержание чего либо, то и любое другое тело (даже палка) должно тратить на этот же процесс ровно столько же энергии (следуя закону сохранения энергии). Разве не так?

О такой трактовке Закона Сохранения Энергии впервые слышу. Не подскажете, где Вы такое вычитали?
И прочтите хотя бы простейшую формулировку этого закона.

Эксперт-любитель писал
Всё это, конечно, не магниты, но к чему тогда ЭТИ примеры ЗДЕСЬ?

"ЭТИ примеры ЗДЕСЬ" для тех кто утверждает. "Работа не делается, энергия не расходуется." Этими примерами я пытался объяснить что человек не всегда может знать, делается работа или не делается, а исходя из этого, расходуется энергия или не расходуется. А магниты здесь при том что многие настаивают будто магнит прилепленный к потолку работы не делает, значит энергии не тратит, а силу притяжения Земли в расчёт не берут. Хотя ещё Максвел утверждал будто линии индукции выходят из одного полюса магнита и заходят в другой. А значит по этим линиям что то движется. Если бы не двигалось, то и магнит не притягивал бы..
NikDon
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 12:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Ложь о магнитах.

Комментарий теории:#24  Сообщение Ofegenia » 06 окт 2010, 16:13

Хотя ещё Максвел утверждал будто линии индукции выходят из одного полюса магнита и заходят в другой. А значит по этим линиям что то движется. Если бы не двигалось, то и магнит не притягивал бы..

А можно поподробнее логическую цепочку? Почему из замкнутости силовых линий следует, что по ним что-то движется?
Почему движение необходимо для притягивания?
Автор участник Всемирного Заговора Злобных Тупых Физиков.
Ofegenia
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 24 авг 2009, 10:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Ложь о магнитах.

Комментарий теории:#25  Сообщение Анатолич » 06 окт 2010, 21:29

NikDon писал(а):"ЭТИ примеры ЗДЕСЬ" для тех кто утверждает. "Работа не делается, энергия не расходуется." Этими примерами я пытался объяснить что человек не всегда может знать, делается работа или не делается, а исходя из этого, расходуется энергия или не расходуется.

Если говорить о магните на потолке, то, магнитостатическая энергия зависит от магнитного поля магнита (внешнее магнитное поле) и энергии домен железа (внутреннее магнитное поле). При их соединении, домена поляризуются, и их энергия складывается с энергией магнита, что выливается в силу их притягивания. Эта сила зависит от зазора, если его нет, то практически равна сопротивлению сплава на разрыв. Отрывая магнит, энергия системы магнит – железо резко падает и сила исчезает. Но, есть металлы которые отталкиваются от магнита.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Ложь о магнитах.

Комментарий теории:#26  Сообщение Эксперт-любитель » 07 окт 2010, 19:12

NikDon писал(а):Эксперт-любитель писал
если одно тело (иногда живое) тратит энергию на удержание чего либо, то и любое другое тело (даже палка) должно тратить на этот же процесс ровно столько же энергии (следуя закону сохранения энергии). Разве не так?

О такой трактовке Закона Сохранения Энергии впервые слышу. Не подскажете, где Вы такое вычитали?
И прочтите хотя бы простейшую формулировку этого закона.


Милостивый NikDon!
Вынужден повториться, поскольку Вы не ответили на мои вопросы к ВАШЕЙ теории. Если в каком-то процессе одно тело Т1 совершает работу по удержанию другого тела Т2, то должно ли совершать работу в том же процессе другое тело Т3, если заменить им тело Т1?
И я не говорил, что это формулировка закона сохранения энергии. Я полагаю, что это из него следует, поскольку, если работа для чего-то требуется, то так-ли уж важно, какое именно тело будет её совершать?
А Вы, почему-то опять за разъяснениями ВАШИХ выводов о неправильности официальной науки отсылаете меня к источникам ОФИЦИАЛЬНОЙ науки. Так Вы опираетесь на неё или опровергаете её?
Эксперт-любитель
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 26 авг 2010, 08:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Ложь о магнитах.

Комментарий теории:#27  Сообщение Viktor_svs » 30 июн 2011, 10:11

Фракталы, волны? Сам термин «энергия» появился в начале XIX века, его ввёл в механику Юнг. А далее, произошла нестыковка, учёные не договорились до конца, что подразумевать под словом энергия - работа ли это, движение или известные всем разнообразные виды излучений. В общем, физическая сущность данного термина до сих пор невразумительна. И если физики более или менее договорились между собой использовать этот термин при рассмотрении действия энергии, в каких либо процессах, то в космологических моделях она уже фигурировать не может. Почему? Да именно потому, что до сих пор нет единой концепции мироздания и не расставлены акценты используемых величин и структур. Если брать пример с молниями, то не очень давно выяснили, что процесс возникновения молнии многостадийный, сначала идёт “стример” сверху вниз, он создаёт первичный ионизированный канал, но ещё не светится, или светится слишком слабо, именно на этом этапе закладывается форма молнии, её изломы и разветвления; а потом идут по такому каналу жгуты - разряды, ток сильно нарастает, только тогда по уже готовому каналу возникает свечение, уже снизу вверх. По остаткам ионизированного канала от первой молнии часто бьёт вторая и последующие. То есть получается, что? На самом деле заряды молнии бьют от земли! Создаётся канал из магнитных диполей. Данный пример не выдуман, есть скоростные камеры, какие и позволили этот процесс отснять и затем наблюдать в замедленном режиме. Образование стримеров магнитных, своеобразных коридоров для энергии видимо присутствует во всех случаях, включая передачу энергии на поверхность ядра. А далее при вращении ядра со спинами несущими заряды над поверхностью происходит трансформация их, сохранение во времени в виде силовых диполей. Повтор замкнутых циклов (по окружности), это уже не только движение во времени, но и закономерности, каких в пространстве великое множество. Это не только следы минувших во времени пространств, событий - это нечто большее, это реальность, превращающаяся в виртуальные энергетические частицы. Стабильное состояние материи в нашем мире, определённо находиться в прямой зависимости от степени завершенного, устойчивого цикла для каждого ядра атома. Только вот циклы очень высоки, но по логике так и должно быть, микромир и должен превышать наш в скоростных качествах, иначе наш был бы “уродцем”, и мы часто бы замечали несоответствия, несуразности, в миге времени настоящего. Тем не менее, мы (как и прежде) не в состоянии оценить всё силы причастные к процессам взаимодействий и само количество частиц участвующих в них. Нам остаётся пока лишь констатировать сам факт действия таких "взаимодействий" и процессов.
Понятно, когда колебание тела (к примеру, стального шарика) передаёт удар кинетической энергии по цепи неподвижных шаров плотно выстроенных один за другим. Вся кинетическая энергия передаётся по такой цепи. И никакие силы и взаимодействия посторонние в данном примере не наблюдаются. Чистой энергии не существует – это нонсенс. Обязательно должны присутствовать переносчики её. Физик – практик Сергей Годин, какой участвовал в экспериментах Подклетова с преодолением гравитации планеты, говорит: <<Я не возражаю против такого подхода, как известно, из теоремы Эммы Нетер следует, что закон сохранения энергии — это следствие однородности времени. И если вы каким-либо образом введете неоднородность хода времени, то вот Вам или источник или сток энергии. Аналогично относительно сохранения электрического заряда. Он следует из инвариантности физической системы относительно изменения фазы комплексной функции частицы и соответствующей калибровки векторного и скалярного потенциала электромагнитного поля. Смею согласиться с Вами, я также не понимаю природу тока, особенно тока смещения. >> Но если всё - же существует движение электроэнергии, частиц, не является ли это фактором неоднородности хода времени в отдельных областях пространства. Этот аргумент позволяет говорить и о дискретности отдельных массивов частиц в общем пространстве. А направление движения самой энергии определяется от времени создания частиц. Временные несоответствия в созданных частицах материи (самим пространством) определяет, нуждается ли частица материи в дополнительной энергии. Энергия и поле - нечто единое, но это не означает, что структура его однородна. А существует ли волновой процесс, при котором энергия передаётся от частицы к частице? Как говорит наука, при распространении волны частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия. Вместе с волной от частицы к частице среды передаётся только энергия. Но при таком варианте каждая частица - носитель должен её передавать по цепочке? Но мощного прироста энергии при такой передаче и не должно происходить, так как в такой цепи нет передачи всей энергии, а есть лишь её "уравнивание" между заряженными и незаряженными участками (частицами вещества). Ведь, чтобы не было несоответствий между ними они должны становиться равными? Должно происходить выравнивание каждого последующего звена в цепи передачи энергии. В такой ситуации необходимо отказаться от понятия волны и волновых процессов. Их не должно быть (если каждая частица проявляет такие свойства) - оставлять свои энергетические следы во множестве точек пространства. По сути, подобную волновую цепь можно даже не рассматривать в качестве гипотезы. Так как исчезает переносчик энергии, а этого происходить не должно. Вот почему правильнее думать о том, что магнитное поле существовало всегда, с момента образования Вселенной и взаимодействия в таком поле мгновенно. И поле (как я полагаю) способно переносить не только заряды энергетические, но бесконечное множество мельчайших крупиц материи, какие и являются носителями взаимодействий.

Добавлено спустя 1 час 36 минут 13 секунд:
Что касается постоянных магнитов, то понятно, что это замкнутая система. Но насколько она замкнута и для чего? Полюса магнита образуют сферу из множества диполей. Боковые стороны, которых, раздвигают такую сферу, создавая симметричный узор из силовых линий. Закрыта, ли такая система для самого пространства остаётся вопросом. Понятно, что магнит, его поле это и вид энергии, запечатанный временем, прошлым событием, за счёт энергетического заряда. Для подобных знаний необходимо разбираться в ядерной области. А ядерная область, кроме самих ядер, подвержена постоянной проекцией "размазанностью частиц" в другие измерения. Что чего тянет за собой, частицы энергетические или силовые поля? Я определился, единое поле! Именно оно способно перенести мгновенно любой материальный объект, как и заряд энергии в то самое место во Вселенной, какое совпадает с той мерностью, на какую мы в состоянии подстроиться. Чтобы продвинутся в понимании вопроса о магнитах необходимо разбираться в уйме с виду не причастных к данному пониманию вещей. Почему в частности силовые линии диполей сохраняют свои свойства так долго? И каким образом происходит передача энергии в пространстве Вселенной? Как раз за счёт упакованных временем видов энергий в магнитные поля. Сами поля не движутся, они существовали всегда с момента зарождения Вселенной. Но взаимодействия в них мгновенны. Механизмы распаковки той электроэнергии мы знаем и пользуемся этим (пока в достаточно ограниченном виде). Все они сводятся к одному простому аналогу - получения её с помощью постоянных магнитов (вспомните школьный опыт с рамкой проводником). Именно на данном примере зависимость, как и связь поля с энергией пространства – просматривается очень даже наглядно! Ведь только движение проводника, в виде электрической цепи, вновь способно высвобождать её из поля в электроэнергию. Её всегда нам не хватает, (не достаточно) но чем быстрее мы вращаем “цепь” тем её больше. Исходные размеры такой цепи (и размеров агрегатов) так же влияют на количество вырабатываемой энергии. Но мы всё - же замечаем, та энергия (импульс), какая была затрачена на получение магнитов, значит, и полей, не идёт ни в какое сравнение с тем, сколько времени мы в состоянии получать энергию таким примитивным способом. Есть и ещё пример преобразования энергии поля в электроэнергию - в “электрофорной” машинке это действо и происходит. Мне можно возразить и сказать, что это мы и вращаем рамку (и диски) преобразуя тем самым работу в энергию. Но так ли это? Нет, это не наше правило (какое мы выявили в виде “правой руки” при передвижении тока по проводнику), это закономерность самого пространства. Энергия в виде мгновенно действующего магнитного поля присутствует во всех случаях связанных с электричеством. Другое дело, что такую связь с пространством не заметили, а если и заметили несоответствия, то приписывают непонятные явления элементам ядерной области. А вторжение науки в ядерную область привело лишь к тому, что открываются следы новым явлениям и частицам, новым пояснениям - каким нет конца (кванты, кварки, лептоны, электроны, нейтрино, бозоны, мезоны… и прочие новоиспечённые частицы, но всё это - волновые явления, процессы взаимодействий). Как утверждают, чистой энергии нет в природе, обязательно должны присутствовать носители её. Только вот с носителями проблема, не выявлены они в мире материальных частиц. Так как доказать наличие такой энергии в конкретной частице не удаётся, хотя многие убеждены в том, что именно пространство, с его неуловимо огромным потенциалом - реальность. Вот почему наделяют такими способностями частицы, как выдуманные, так и известные всем в виде – электрона, нейтрино, диполя и иных. Неужели электрон (как утверждают многие) и является тем самым диполем - носителем, каким и заполнено всё пространство Вселенной? Но такому объёму свободных электронов браться неоткуда в нашем мире. Ведь потеря, в массиве ядерных частиц, даже одного электрона с орбиты влечёт за собой изменение самой структуры вещества, а этого явно не происходит! Да и перевод энергии (за счёт электрона), как я полагаю, был бы отмечен такими глобальными трансформациями, какие бы изменяли структуру вещества (в пропорциях нашего мира) таким образом, что эти изменения становились бы наглядным пособием катастрофических, ежесекундных, обновлений многих элементов.

Добавлено спустя 1 час 45 минут 40 секунд:
Приведу, один интересный пример для повторения если угодно. Итак!
(Михаил Фёдорович Остриков - кандидат технических наук).

Он поставил простой опыт. Повернул ферритовое кольцо на ребро, продел сквозь картонку и насыпал на нее мелких металлических опилок. Встряхнул, чтобы они распределились в соответствии с магнитным полем, и увидел, что все происходит далеко не так, как принято. В области, прилегающей к отверстию кольца, с линиями происходило что-то непонятное. Вместо того чтобы непрерывно пронизывать его, они расходились, очерчивая фигуру, напоминающую туго набитый мешок Он имел как бы две завязки – вверху и внизу. Эта область, по сути, и есть открытие Острикова. Он назвал ее магнитным балджем (bulging – англ. выпуклый, выпяченный). Он поднес снизу к ферритовому кольцу стальной шарик, а к его нижней части металлическую гайку. Она тут же притянулась к нему. Здесь все понятно – шарик, попав в магнитное поле кольца, стал магнитом. Далее исследователь стал вносить шарик снизу вверх в кольцо. И вдруг – гайка отвалилась и упала на стол. Вот она, нижняя особая точка! В ней изменилось направление поля, шарик стал перемагничиваться и оттолкнул от себя гайку. Подняв шарик выше особой точки, гайку вновь можно примагнитить к нему. У Острикова поставлен с десяток опытов, подтверждающих наличие магнитного балджа. А что проку в нем? – возникает естественный вопрос.

Остриков зажал как-то ферритовое кольцо в патрон токарного станка и поместил в магнитный балдж три маленьких металлических шарика. Когда патрон завращался, они отделились от внутренней части кольца (к которой прилеплялись в покое) и закружились каждый по своей орбите, не вываливаясь из магнитной ловушки. Михаил Федорович не спешит с прогнозами, но и не отвергает того, что балдж может оказаться идеальной «посудиной» для высокотемпературной плазмы. А ее, как известно, ученые уже не одно десятилетие пытаются удержать в устройствах типа Токамак, дабы осуществить термоядерный синтез. Зная о балдже, можно создать и более прозаические конструкции – бесконтактные подшипники, центрифуги, амортизаторы и многое другое. Но самым глобальным следствием обнаруженного явления может оказаться пересмотр модели мироздания. Кружащие по своим орбитам шарики натолкнули Острикова на мысль, что и наша Земля движется под действием магнитных сил внутри вращающегося звездного кольца – Млечного Пути. Кто знает, возможно, открыв магнитную картину Вселенной, мы создадим новые способы перемещения в ней, и тогда балдж будет преподаваться в школьном курсе физики заодно с конструкцией МЛО – магнитных летающих объектов?
Заблуждения, какие существуют относительно “Магнитных полей”, именно обусловлены, связаны тем же сдерживающим фактором, прежде всего это нежелание проверять их на “надёжность”. Зачем, а вдруг это подорвёт основу, ту самую, что уже с давних времён воспринимается как само собой разумеющееся. Вот почему многие из учёных не желают признавать магнитные поля как физическую величину. Они эти поля для них просто не существуют!
Viktor_svs
 
Сообщений: 295
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 12:52
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Ложь о магнитах.

Комментарий теории:#28  Сообщение NikDon » 27 июл 2011, 01:28

Для Ofegenia

"А можно поподробнее логическую цепочку? Почему из замкнутости силовых линий следует, что по ним что-то движется?
Почему движение необходимо для притягивания? "

Посмотрите в теме. Там ещё написано о Маше, уронившей в речку мячик.
NikDon
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 12:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Ложь о магнитах.

Комментарий теории:#29  Сообщение Viktor_svs » 08 авг 2011, 15:12

Энергия (не будем брать кинематику - работу) - что это по Вашему? Заряды? Из чего они состоят? И почему движутся в пространстве? Что их заставляет начать путь к перемещению? Видимо несоответствия, возникающие в структуре материи. Как узнаётся факт несоответствия? Видимо за счёт информации присутствующей и распространяемой мгновенно. Почему мгновенно? Потому, что связь уже налажена и структура поля - передачи информации давно существует, а не возникает заново. <<И дело здесь не в том, что фотоны при расхождении имеют фиксированный спин. Нет! Парадокс как раз в том, что эта пара всё время обменивается спинами мгновенно через любое расстояние.>> Даже незапланированное изменение, событие, само движение в пространстве - отображается в информационном поле. Наверняка у многих присутствует понятие того, что существует электрическое поле, электромагнитное, гравитационное поле, потенциальная энергия, кинетическая энергия, тепловая. Но, как Вы связываете все эти понятия и с чем? Видимо с огромным разнообразием частиц, сопутствующие данные понятия. А можете назвать конкретно с какими именно частицами мы имеем дело, и как всё это работает на практике? На этот вопрос никто ответить не может, есть лишь слабые попытки отобразить взаимодействия некоторых частиц, но полного понимания нет.
Если взять простой пример получения электроэнергии с помощью постоянных магнитов (помните школьный опыт с рамкой проводником?) То зависимость, как и связь поля с энергией пространства - просматривается! Я не знаю пока, что для Вас означает поле - для меня это вид энергии упакованной самим временем. Это и энергия и все виды информации о материи (происшедшие события), какая остаётся в сохранности длительное время. Многие мыслят разными категориями, используя одни и те же понятия, хотя и понятия порой не соответствуют словам. Так что по поводу магнитных полей и полей иного рода, то есть трансформаторы, электромоторы, генераторы, ускорители, в каких поле является непосредственным проводником для перемещения материального. Как и на ядерном уровне - сильными магнитными полями обладают лишь те материалы, в каких спины несущие заряды энергии вращаются против движения прото – нейтронного ядра. Есть масса примеров и иных примеров, например, с катушкой Теслы, в какой наблюдается тот же эффект, она преобладает в магнитных свойствах, ведь ток, пропущенный по цепи, соприкасается с встречным потоком энергии. Именно эта закономерность позволяет создавать магнитные сферы намного эффективнее.
Пример с молниями. Не очень давно выяснили - <<процесс возникновения молнии многостадийный, сначала идёт “стример” сверху вниз, он создаёт первичный ионизированный канал, но ещё не светится, или светится слишком слабо, именно на этом этапе закладывается форма молнии, её изломы и разветвления; а потом идут по такому каналу жгуты - разряды, когда ток сильно нарастает, только тогда по уже готовому каналу возникает свечение, уже снизу вверх. По остаткам ионизированного канала от первой молнии часто бьёт вторая и последующие. >> То есть получается, что? На самом деле заряды молнии бьют от земли! Создаётся канал из магнитных диполей. Данный пример не выдуман, есть скоростные камеры, какие и позволили этот процесс выявить и затем наблюдать в замедленном режиме. Причём, подобное явление отсечки, (отставания от процесса) исследователями - практиками выявлены практически во всех случаях при изучении электричества. И в наших обыденных примерах - каждый виток трансформатора или нашего генератора создаёт условия, при которых рождаются частицы имеющие различия не по структуре вещества, а по времени их создания. Вот это различие и создаёт напряжённость между ними. И чем больше времени и циклов проходит между созданием частиц - тем напряжённость выше. Поток таких частиц именуется у нас силой тока. Вторжение науки в ядерную область привело лишь к тому, что открываются следы новым явлениям и частицам, новым пояснениям каким нет конца (кванты, лептоны, электроны, нейтрино, бозоны, мезоны, и прочие новоиспечённые частицы) - всё это, волновые явления, процессы взаимодействий. Мы не в состоянии увидеть подобные частицы наяву, так как их продолжение за горизонтом событий и расстояний. А видим мы лишь смутную тень их - следы энергетические оставленные ими. Как утверждают, чистой энергии нет в природе, обязательно должны присутствовать носители её. Только вот с носителями проблема, не выявлены они в мире материальных частиц. Так как доказать наличие такой энергии в конкретной частице не удаётся, хотя многие убеждены в том, что именно пространство, с его неуловимо огромным потенциалом - реальность.
Viktor_svs
 
Сообщений: 295
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 12:52
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Ложь о магнитах.

Комментарий теории:#30  Сообщение muromckij » 19 сен 2011, 23:55

NikDon
Уважаемый Ник Дон. Прочитав ваши выводы о магнитах полях, полностью с ними согласен и могу лишь добавить, что в США один гражданин литовского происхождения по имени Эдвард Лидскалнинш в половине прошлого века разработал теорию под названием "МАГНИТНЫЙ ПОТОК" , во многом перекликающуюся с вашими выводами. Рекомендую найти в интернете эту небольшую брошюрку с картинками, или напишите на мою почту свое мыло вышлю русский перевод. Так вот выше упомянутый товарищ, сумел не только разработать теорию о магнитном токе имея 4 класса образования, а и подкрепил ее практикой, так называемый Коралловый замок во Флориде, построил в одиночку из многотонных блоков без каких либо современных устройств.
muromckij
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 19 сен 2011, 23:42
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 1