Ложь о вечном двигателе.

Пётр Акованцев писал(а): классический фотоэффект может принадлежать только одному типу
материала. В других материалах всё по другому.В других материалах один фотон может выбить несколько электронов.

Уважаемые спорщики. Если учесть, что электрон -фотон- элементон, суть одна и та же частица вещества (материи
( смотри в .
Магнетизм компасной стрелки
"притяжение" без тяготения.
Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет
Излучение и формирование веществ таблицы Менделеева), то сам фотоэффект можно представить в виде простого отражения части фотонов светового потока (подобного зеркальному). Только регистратором события-отражения фотона является не глаз и фотоаппарат, а электроизмерительный прибор--- миллиамперметр или счетчик Гейгера.
Тут воистину всплывает зависимость фотоэффекта от интенсивности светового потока и от материала подложки (так же как отскок мяча зависит от материала в который он ударяется). Именно поэтому материал подложек никогда не может быть из плотных и тяжелых металлов -- типа золота меди...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/loj-o-vechnom-dvigatele-t454-160.html">Ложь о вечном двигателе.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №161. Уважаемый Торнадо. Действительно в фотоэффекте можно говорить о «Тут воистину всплывает зависимость фотоэффекта от интенсивности светового потока и от материала подложки (так же как отскок мяча зависит от материала в который он ударяется).». Дело в том, что в эксперименте фотоэффекта преследовалась цель определить минимальную энергию, которая могла бы выбить электрон. Поэтому естественно увеличив поток ЭМ энергии можно выбить множество фотонов. А вот эффект отскока здесь исключается, так как падает фотон, а вылетает электрон и угол его вылета не соответствует углу налета фотона. С уважением, Борис.

Отличная статья, спасибо автору! Ваши статьи всегда написаны понятным языком и очень убедительны. Но очень жаль, что ее обсуждение свелось к бессмысленной ругани между форумчанами по совершенно иным вопросам.

Я во многом с автором согласен. Т.н. вечных двигателей, представляющих собой замкнутую систему (и не только), в природе достаточно много. И размерами они как с атом, так и куда больше чем атом (например, наша солнечная система). Эти системы находятся в своем равновесии, а элементы в них могут быть как статичными (неподвижными), так и находиться в движении, которое иногда является разнохарактерным и не компенсируется одно другим. Именно это и представляет интерес, так как традиционными методами физики и философии человеку это описать очень сложно. Более того, как из этих систем (вечных двигателей), находящихся в движении выделить эту энергию? Или преобразовать ее в понятную (полезную)? Откуда они ее берут, а почему мы не можем? А так же почему при поиске ответов на эти вопросы, из простых предметов окружающих нас, на ум сразу приходит обычный магнит с его способностью выполнять работу, затрачивая при этом энергию, но не пополняя ее (по крайней мере видимо для нас)? Как энергию магнита преобразовать в тепловую, электрическую или еще какую-либо?
Ответы на эти наивные вопросы очень хочу прочитать прежде всего от самого автора, может у вас есть что-нибудь из публикаций более новое, что объединяет ваши статьи! Заранее благодарен.