Магнетизм компасной стрелки

Ответ на комментарий №70. Уважаемый Торнадо. Почему же экспериментально не проверяемо. А запуски спутников Земли или Марса, это разве не способ образования планетарных систем, который к стати производится по закону всемирного тяготения Ньютона, а не по Вашему закону «притяжение без тяготения». Или Вы считаете, что это не эксперимент, подтверждающий правоту образования планетарных систем. Что касается «Черных дыр» и образование галактик, это реальная действительность доказанная как теоретически так и практически. Что касается антимиров и нейтронных звезд, это действительно выдумки фантастов и фантазеров. Это не я пытаюсь доказать любой ценой, что я прав, а это Вы не приемлете, когда Вам доказывают, что Вы не правы. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/magnetizm-kompasnoy-strelki-t882-70.html">Магнетизм компасной стрелки</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): А запуски спутников Земли или Марса, это разве не способ образования планетарных систем,

Уважаемый Борис Шевченко (признавайтесь в каком Вы классе учитесь, в 5-м или в 6-м ??)
Как ученику я могу вам растолковать, что здесь форум НОВАЯ ТЕОРИЯ, на котором не подлавливают методом допущения множественности (неопределенности) ответов как в ШОУ 10 миллионов!!
Когда Вы спрашиваете про образование планетарных систем, то для всякого читателя на этом форуме, вопрос понимается в космологическом смысле, как образование солнечных (звездных) и галактических систем, как огромного скопления масс вещества. Именно в этом понимании Вы получили однозначный ответ на свой вопрос.
А запуски спутников Земли или Марса,--- это чисто технический вопрос.
Если же Вы передергиваете преднамеренно, то продолжение этой реплики можете не дочитывать.

Борис Шевченко писал(а):запуски спутников Земли или Марса, это разве не способ образования планетарных систем, который к стати производится по закону всемирного тяготения Ньютона, а не по Вашему закону «притяжение без тяготения».

.


Уважаемый Борис Шевченко. Вот Вы и "прокололись". Не интересуясь ТЕМОЙ, и не читая многочисленных рассуждений по ТЕМЕ, Вы (кроме названия) так и не удосужились познакомиться с содержанием изложения моего СООБЩЕНИЯ "притяжение" без тяготения. .
Там в главе КОСМИЧЕСКАЯ ТАЙНА ПОСТУЛАТА ГАЛИЛЕЯ О ПОСТОЯНСТВЕ УСКОРЕНИЯ четко сказано (выведено), что для условий экспериментально-технического вакуума, которые можно считать условиями близкого космоса (ведь кроме воздействия КИ в виде «притяжения» никаких других воздействий нет), величина воздействия КИ на пробное тело B, согласно равенств (19) и (20), принимает вид хорошо известной закономерности обозначающей вес тела:
FkB = MB · gB

Другими словами : для условий экспериментально-технического вакуума, которые можно считать условиями близкого космоса (ведь кроме воздействия КИ в виде «притяжения» никаких других воздействий нет), величина воздействия КИ на пробное тело B, согласно равенств (19) и (20), принимает вид хорошо известной закономерности обозначающей вес тела, а это значит, что Ваше противопоставление технического запуска космических аппаратов КОРПУСКУЛЯРНОЙ ТЕОРИИ "ПРИТЯЖЕНИЯ" лишено смысла.

И, уважаемый Борис Шевченко, почему бы Вам не оставить эти свои вопросы в соответствующей ТЕМЕ:
"притяжение" без тяготения.
С уважением Торнадо.

Анатолич писал(а):Рис 2. Из выше сказанного вытекает, что двигаясь по окружности в витках соленоида, электронный газ создаёт магнитное поле механическим способом.

из реплики 951 Теория строения элементарных частиц

Сергей Борисович писал(а):В Вашем понимании, магнитное поле - это что? Волновой процесс или как?

Уважаемый Сергей Борисович. Если Вас лично действительно интересует --- что такое магнитное поле (и постоянного магнита и магнитное поле Земли), то, развернутое до наглядных картинок, объяснение явления появления магнитного поля вокруг реальных вещественных объектов дано в СООБЩЕНИЯХ :
Магнетизм компасной стрелки
О реальном магнетизме Юпитера (и Сатурна)
Вот часть рисунков, пригодная для усвоения даже первоклассникам.








Ну а сражаться с «голым королём» каждый выбирает сам.

Ответ на комментарий №72.

Торнадо писал(а):Не интересуясь ТЕМОЙ, и не читая многочисленных рассуждений по ТЕМЕ, Вы (кроме названия) так и не удосужились познакомиться с содержанием изложения моего СООБЩЕНИЯ "притяжение" без тяготения. .

Уважаемый Торнадо. Почему Вы считаете, что я не знаком с Вашей работой, если бы я был с ней не знаком, то я не знал бы в чем можно было бы Вам возразить. Все дело в том, что космологические образования планетарных и галактических систем и искусственные образования планетарных систем осуществляется по одному и тому же закону, по ЗВТ Ньютона. Неужели Вы думаете, что наши экспериментаторы и практические инженера не пробовали бы запускать спутники по Вашей схеме, если бы она была дееспособной и более практичной. Зачем разрабатывать теории, даже новые, если они веками будут пылиться на полках ни чего не доказывая и ни чего не объясняя. Что толку от такой новизны. Все дело не в том, в каком классе ты учишься, а в том, как ты понимаешь то, чему научился. Именно поэтому Ваши схемы с КИ ни как не вяжутся с практической реальностью, так как реальное КИ не соответствует придуманному Вами КИ. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Почему Вы считаете, что я не знаком с Вашей работой

А это видно из Вашего ответа 1291 в диалоге:("что такое гравитация").
Из реплики 1291 ---("что такое гравитация")

Борис Шевченко писал(а):Я могу Вам высказать только свое представление о магнитной линии, исходя из моих представлений о структуре поля физического вакуума. В структуре поля совместно с кварками существуют монополи. При воздействии на них магнитным полем постоянного магнита монополи выстраиваются в диполи, которые объединяясь, образуют силовую линию стремящуюся стянуться, чем и образуют силу притяжения.

А вот, даже на Ваш взгляд, такое же нелерое нагромождение слов Вашего собеседника:
Из реплики 1292 ---("что такое гравитация")

Сергей Борисович писал(а): а вот мое мнение. Магнитная линия формируется двумя составляющими атома - орбитальным моментом электрона и спиновым. А точнее смещенный спин электрона выводит по смещенной орбитали спираль и так как энергия не сбалансирована внутри атома она замыкается магнитной линией за пределами ферромагнетика. По сути - это статический фотон растянутый на два полупериода. Положительная область линии это спираль с внутренним спиновым значением, образ позитрона в нормальном фотоне, отрицательная - образ электрона, но это если в оторванном виде, в динамике ускорений. Но здесь без подробностей, в надежде что вы поймете о чем я.. Если вы согласитесь с этим, то пойдем дальше.

А дальше, уважаемый Борис Шевченко, Вы вместе с Сергеем Борисовичем, упрётесь в ещё более нелепую отсебятину. Лучше ещё раз загляните на первые 7 рисунков в этом СООБЩЕНИИ.

Ответ на комментарий №691. Уважаемый Торнадо. [

Борис Шевченко писал(а):Почему Вы считаете, что я не знаком с Вашей работой,

Торнадо писал(а):А это видно из Вашего ответа 1291 в диалоге:("что такое гравитация").

Уважаемый Торнадо. А посему Вы считаете, что я должен толковать свое понимание о магнитных линиях в унисон с Вашими представлениями. Я это делал на основании моих представлений о структуре поля физического вакуума.

Торнадо писал(а):А вот, даже на Ваш взгляд, такое же нелерое нагромождение слов Вашего собеседника:

Свое отношение к высказываниям Сергея Борисовича адресуйте, пожалуйста, к нему. А мой взгляд здесь ни при чем. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):оказывается, что у Земли нет собственного магнитного поля, а оно появляется только если на ней поместить магнитную стрелку компаса.

Уважаемый Борис Шевченко. Я уже привык к Вашему кособокому восприятию написанного.
На шести рисунках я показал корпускулярно-вихревую природу магнитизма компасной стрелки и других постоянных (минерально-металлических) магнитов. Этими рисунками я показал, что магнитного поля как отдельной субстанции, как самостоятельно и объективно существующей некоторой материи (поля.....) нет.
Рисунки 7,8,9,10 показывают, что только корпускулярно-вихревая природа магнитизма в состоянии объяснить пожалуй все особенности внешнего магнитного поля Земли и других планет.
Так вот я и подытожил, что своего магнитизма ( как отдельной субстанции, как самостоятельно и объективно существующей некоторой материи или "поля".....) у космических тел (ЗВЕД и ПЛАНЕТ) нету. Атмосфера есть,(на Венере например. А магнитизма нет
--- Магнитизм как явление, как вид взаимодействия между телами, не появляется, а регистрируется, только в момент появления в излучаемом корпускулярно-вихревом потоке самой магнитной стрелки (или другого регистрирующего прибора уже имеющего такой корпускулярно-вихревой поток).
При этом взаимодействуют именно электронные вихри, передавая механический момент на вещественный объект, его удерживающий ---- на тело магнитной стрелки.

Ответ на комментарий №77.

Торнадо писал(а):Этими рисунками я показал, что магнитного поля как отдельной субстанции, как самостоятельно и объективно существующей некоторой материи (поля.....) нет.

Уважаемый Торнадо. А кто это утверждал? Вы сами себе задаете вопрос и сами на него отвечае-те. В моем представлении магнитное поле существует только там, где существуют заряды и их движение. Вы абсолютно правы, что магнитного поля как самостоятельной субстанции не существует. Это хорошо, что Вы смогли это самому себе доказать. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В моем представлении магнитное поле существует только там, где существуют заряды и их движение.

Уважаемый Борис Шевченко. Если из Вашего изречения убрать слово "заряды", то на моих картинках 1,2,3, остаются только движущиеся (реально существующие материальные объекты-частицы) электроны.




Особо следует отметить, что на рисунках электроны, как реально существующие материальные объекты-частицы, перемещаются не относительно отдельных атомов, а относительно проводящих объектов как целого. Причем их количество ничем не ограничено.

Ответ на комментарий №79.

Торнадо писал(а):Если из Вашего изречения убрать слово "заряды", то на моих картинках 1,2,3, остаются только движущиеся (реально существующие материальные объекты-частицы) электроны.

Уважаемый Торнадо. Когда говорят о зарядах, то всегда подразумевают электрон или протон. Это связано с тем, что заряда электрического ни когда не бывает отдельно от массы покоя (гравитационного заряда). Поэтому ни какие заряды не надо убирать. Электрон и есть заряд как частицы.

Торнадо писал(а):Особо следует отметить, что на рисунках электроны, как реально существующие материальные объекты-частицы, перемещаются не относительно отдельных атомов, а относительно проводящих объектов как целого.

А теперь я спрошу, в каком классе изучают, что электроны вращаются не вокруг атома, а вокруг проводника, вне его. С уважением, Борис.