Магнитное поле? ...Это очень просто!

Якоv писал(а):kulikovюн писал(а):
В металле сцепление валентных электронов с ядрами намного сильней. поэтому требуется создать соответственно более высокую напряжённость электрического поля, чтобы в момент импульса всё-таки разрушить кристаллическую решётку.

...проще рассмотреть проводник подающий питание, скажем, на 12 -ти вольтовый прибор. Нелегко прогнать электрон, имеющий плотность
15 000 тн/см3
через весь проводник. Да и зачем? Когда можно передать этот электрон по приципу вагонной( масса тоже не простая) сцепки - передача импульса толчком.Все атрибуты для создания магнитного поля(МП) - ускорение и торможение каждого участника такой цепочки, есть.

Рассмотрите, я не возражаю. Плотность электрона здесь не причём. Импульс - это масса и скорость. Сила толчка - это напряжённость поля. В газе нужна ионизация , то есть преодоление потенциала ионизации. в металле сцепка идёт между атомами по нескольким электронам и сила связи намного меньше. чем в одиночных атомах, где следует преодолевать силу взаимодействие электрона с ядром. Поэтому при намагничивании следует рассматривать уровень дефицита электронов с одной стороны и избыток - с другой. В данном случае конечно нужен расчёт, нужны цифры. Но пока нет признания корпускулярности потока индукции наукой и других параметров взаимодействия такой расчёт провести затруднительно. Смешно же ориентироваться на Рыбниковых, обитающих в районе Парнаса, и ПТС.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/magnitnoe-pole-eto-ochen-prosto-t855-100.html">Магнитное поле? ...Это очень просто!</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


kulikovюн писал(а):Поэтому при намагничивании следует рассматривать уровень дефицита электронов с одной стороны и избыток - с другой. В данном случае конечно нужен расчёт, нужны цифры. Но пока нет признания корпускулярности потока индукции наукой и других параметров взаимодействия такой расчёт провести затруднительно

Понимание корпускулярной природы потока индукции, а возможно такой же природы и внутриатомной среды, так необходимой ей, для обмена энергиями в широком диапазоне спектра, имеет под собой твердую почву - это представление о всех природных процессах, как процессах взаимодействия одних частей вещества с другими его частями. Попытки же объяснения этой простой сути с помощью абстрактных теорий и выкладок, будут происходить еще долго, но этот непомерно навороченный "камень" точить надо, как точит свой камень вода.

За это сообщение автора Якоv поблагодарил:

kulikovюн (20 янв 2021, 21:12)

Ответ на комментарий №102.

Якоv писал(а):Попытки же объяснения этой простой сути с помощью абстрактных теорий и выкладок, будут происходить еще долго, но этот непомерно навороченный "камень" точить надо, как точит свой камень вода.

Уважаемый Якоv. Зачем точить то, что лежит на поверхности. Есть 3 вида зарядов, есть их потенциальные поля, разность энергий этих потенциалов поля и образует напряженность в поле, которая и двигает тело в этом поле в направление большего потенциала. Примерно, как разность потенциалов (напряжение) на проводнике заставляет двигаться электроны. С уважением, Борис.

Якоv писал(а):Попытки же объяснения этой простой сути с помощью абстрактных теорий и выкладок, будут происходить еще долго, но этот непомерно навороченный "камень" точить надо, как точит свой камень вода.

Борис Шевченко писал(а):ачем точить то, что лежит на поверхности. Есть 3 вида зарядов,

Можно смотреть на то, что лежит на "поверхности" и не видеть. А не видят потому, что не желают видеть и менять свои базовые представления -наследие давних времён, освящённое авторитетом известных рабов науки и заполненные нагромождением постулатов, гипотез, предположений и следствий на основе лживой математики.

Ответ на комментарий №104.

kulikovюн писал(а):Можно смотреть на то, что лежит на "поверхности" и не видеть.

Уважаемый kulikovюн. В этом с Вами можно согласиться.
Но согласиться с тем, что математика ложная наука я не могу. Математика достаточно точная наука, единствен-ный ее недостаток что она не всегда может точно описать физический процесс. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):что математика ложная наука я не могу. Математика достаточно точная наука, единствен-ный ее недостаток что она не всегда может точно описать физический процесс.

Я не говорю о точности арифметических действий. Я говорю о ложности направления и смысле действий.

Ответ на комментарий №106.

kulikovюн писал(а): Я говорю о ложности направления и смысле действий.

Уважаемый Kulikovюн. О какой ложности направления Вы говорите, если направление действие каждого им-пульса показывает стрелкой (вектором) или направление между конкретными телами, всегда имеет направление от меньшего потенциала к большему.
А смысл любого действия один, он сводится к передаче части или полностью количества движения, с соблюдением законов сохранения энергии и импульса. С уважением, Борис.

kulikovюн писал(а): не говорю о точности арифметических действий. Я говорю о ложности направления и смысле действий

Борис Шевченко писал(а): О какой ложности направления Вы говорите, если направление действие каждого им-пульса показывает стрелкой (вектором) или направление между конкретными телами, всегда имеет направление от меньшего потенциала к большему.

Я говорю о ложности направленности и смысле именно арифметических действий, а не действий вообще. Направленность математическая - это способ расчёта с использованием метода замены переменных, волновых уравнений и др.

Ответ на комментарий №108.

kulikovюн писал(а):Я говорю о ложности направленности и смысле именно арифметических действий,

Уважаемый Kulikovюн. Где Вы видите ложность в направлении арифметических действий? Сначала производится сложение, а потом вычитаниеꓼ сначала производится умножение, а потом делениеꓼ сначала производится воз-ведение в степень, а потом извлечение корня. С уважением, Борис.