Темное вещество? ...Это очень просто!

Фундаментальный принцип вещества – обмен энергией посредством элмагнитных волн, это основа стабильных структур в которых элмагнитная энергия запасается в виде механической энергии.

pinopa писал(а):где формируются стабильные структуры вещества в виде атомов.

Процесс провоцируется гравитационным сжатием, и в основном сопровождается выносом элмагнитной энергии возникающей в поверхностных, акустических волнах Росби, пересекающихся с магнитными аномалиями звезды.
Синтез тяжёлых ядер идёт за счет энергии соударения лёгких ядер, стабильные структуры атомов, как таковые, в термоядерной среде существовать просто не могут.
Вот такой парадокс, как в космической, практически водородной среде, существуют кислородные туманности.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/temnoe-veshchestvo-eto-ochen-prosto-t854-10.html">Темное вещество? ...Это очень просто!</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый bocharov. «Гораздо проще», это все материальные образования, я имею в виду элементарные частицы, образованы по двум способам. Первый, это за счёт возникновения стоячей волны, по которому образованы электрон с позитроном и все мезоны. Второй, это по планетарному способу, по которому образованы протон с нейтроном и все гипероны. Ну а дальнейшее образование материальных частиц, думаю, уже всем понятно. К «реальной физике» я отношу классическую физику, поэтому и призываю вернуться к простым законам Ньютона и Кулона, и более детально проанализировать их. В них скрыто ещё много интересного и нового в физике.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. «Гораздо проще», это все материальные образования, я имею в виду элементарные частицы, образованы по двум способам. Первый, это за счёт возникновения стоячей волны, по которому образованы электрон с позитроном и все мезоны. Второй, это по планетарному способу, по которому образованы протон с нейтроном и все гипероны. Ну а дальнейшее образование материальных частиц, думаю, уже всем понятно.

Ваши рассуждения из разряда таких,что "ляпнул,а дальше хоть трава не расти"(что такое волна,тем более стоячая,не говоря уж о "планетарном способе").Подходящая аналогия-"траки состоят из тракторов"

Борис Шевченко писал(а): К «реальной физике» я отношу классическую физику,

Ранее,к реальной физике относили Метафизику,а "Классическая физика",также как например,и "Классическая литература" просто полезны,и этого вполне достаточно.

Ответ на комментарий № 14. Уважаемый bocharov. Мне кажется, что Вы сами не поняли, что вы написали в своём комментарии. Я не буду полностью приводить способ образования протона, а приведу такой пример. Проведённые опыты по рассеванию нуклонов нуклонами показали, что сердцевина нуклона, или, как говорят ещё керн, обладает радиусом примерно равным 0,2 ферми, или 1.0^-15 см. В нём сосредоточено 80% массы нуклона. Это как раз и подтверждает наличие в центре протона гравитационного заряда. С другой стороны мы знаем, что радиус протона равен 1,2284•10^-11. На этом расстоянии вокруг гравитационного центра вращается квант ЭМ энергии, который при охвате трёх силовых гравитационных линии проявляется как электрический заряд. Одним из условий стабильности протона является равенство кинетической энергии заряда и потенциальной энергии поля гравитационного заряда в точке нахождения электрического заряда, которая должна быть равна 2,2•10^-7 эрг. Такая схема строения протона отличается от приведённой ранее немецким учёным Р. Хофстадтером, где заряд был размазан по объёму протона. Кроме того, мы знаем, что крупные материальные образования так же образуются по планетарному способу. Что касается «Классической физики», то она вечна, а современная физика, это блуждание в потёмках, так как ещё не исчерпаны все достижения «Классической физики».

Борис Шевченко писал(а): С другой стороны мы знаем, что радиус протона равен 1,2284•10^-11. На этом расстоянии вокруг гравитационного центра вращается квант ЭМ энергии, который при охвате трёх силовых гравитационных линии проявляется как электрический заряд. Одним из условий стабильности протона является равенство кинетической энергии заряда и потенциальной энергии поля гравитационного заряда в точке нахождения электрического заряда, которая должна быть равна 2,2•10^-7 эрг. Такая схема строения протона отличается от приведённой ранее немецким учёным Р. Хофстадтером, где заряд был размазан по объёму протона.

Разъясните что значит "кинетическая энергия кванта ЭМ энергии"

Борис Шевченко писал(а):Проведённые опыты по рассеванию нуклонов нуклонами показали, что сердцевина нуклона, или, как говорят ещё керн,

Опишите способ разгона нейтрона(нуклон).Если Вы имеете в виду глубоко неупругие процессы рассеяния адронов,так там применяется партонная модель.Что за сердцевина,или керн непонятно.

Ответ на комментарий №15. Уважаемый bocharov. Вы как всегда в своём репертуаре. Вероятно не внимательное чтение комментариев это Ваш конёк. В отношении керна я высказал чужое мнение, я лично высказался, что в центре протона находится гравитационный заряд, не понимаю, как Вы этого не заметили. Теперь, не знаю, где Вы нашли и взяли в кавычки выражение «кинетическая энергия кванта ЭМ энергии». Ведь у меня сказано «…кинетической энергии заряда», а носителем заряда в данном случае является позитрон, но он как частица проявляется виртуально. А теперь, выскажу своё понимание «Классической физики». Все направления физики в познании Природы, не зависимо от того какой результат они дали, это всё «Классическая физика». В познании Природы отрицательный результат, это тоже результат. Нельзя зацикливаться на чём то одном. Ньютон сделал своё открытие, все кричали ура, но как оказалось преждевременно. То же самое произошло с открытиями Планка и Эйнштейна. Природа многогранна, она одновременно и непрерывна и прерывна. Надо только знать когда можно использовать то или иное её свойство. Яркий пример этому есть электрон. Если рассматривать его только как волну, то в некоторых моментах такая схема не действует и наоборот, если рассматривать только как частицу, результат тот же. Не обижайтесь за мои реплики, ни чего личного, только полемика.

Если темное вещество или энергия существует во вселенной, то они существуют в е з д е, а не только в межгалактическом пространстве. Значит и в нас с вами!
Но, почему же непременно "темное"?! Скорее - невидимое.
Представьте дым в воздухе. Воздух мы не видим, а дым наблюдаем, причем, его движение меняется согласно движению воздуха. То же и во вселенной. Не надо бояться того, что при замене слова "темный" на слово "невидимый" мы невольно вторгнемся в иную сферу. Скорее всего именно такое "вторжение" только и позволит докопаться до правды, конечно, при условии, что мы именно ее и ищем, а не просто разминаем мозги.

aslanbei писал(а):Но, почему же, непременно "темное"?! Скорее - невидимое.

Тёмное, потому что существует проблема поглощения света, структура материи не проводит элмагнитные волны.

"Проблема поглощения света?" Если бы "темная материя" действительно была бы темной от того, что она поглощает свет, то на небе мы вообще бы ничего не увидели. Нет, она не "темная", но невидимая и она существует везде и не подчинаяется законам, по которым существует материя "видимая". Хотя, с другой стороны, составить себе о ней какое-то представление, как раз, можно по движению "видимой" части вселенной. Зачем? Чтобы понять как устроен мир и каково наше место в нем, а следовательно, - ответить на "вечный" вопрос:"что делать?", не блуждая бесцельно во тьме.

Ответ на комментарий №19. Уважаемый aslanbei. Как не называй её или темной или не видимой, от этого ни чего не изменится. Если коротко, то тёмная энергия это энергия гравитационного поля, а энергия гравитационного поля, это энергия возбуждённого поля физического вакуума. Тёмная материя, это энергия гравитационного заряда. С уважением Борис.