масса инерционная и гравитационная

che писал(а):Это Ваша проблема.

И Ваша тоже, поскольку только экспериментом можно дезавуировать. Гипотезами Уленбека это бессмысленно. Ревизионисты столько мусора набросали, а как к эксперименту, то только с атомами...
Хотя, казалось бы, чего проще: взяли ЭЛТ, поднесли мощный магнит с наконечником и получили аналог опыта Штерна-Герлаха. Но тогда всю теорию электромагнитного поля пришлось бы переписывать и отказываться от потенциальных полей. Понятно, что и сила Лоренца была бы скорректирована. Опыты с фиксацией этого мифического спина столь просты для современного оборудования, что можно было бы с десяток надёжных провести и даже как попутное увидеть ещё на слайдах с камеры Вильсона. Но нет этого. Нетути. И весь сказ.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/massa-inercionnaya-i-gravitacionnaya-t1008-260.html">масса инерционная и гравитационная</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Каравашкин #249 писал(а):А у Вас есть эксперимент, что у свободного электрона есть спин?

Спин электрона имеет много представлений, но существенным является g – фактор ( отношение магнитного момента частицы к её угловому моменту, по простецки – прецессия).
Потребительское понятие - спиральность электрона объясняет его проекцию, как волновую функцию. Электроны малых энергий просто огибают препятствия в силу специфики своего движения, как пуля со смещённым центром тяжести.
g- фактор для орбитального движения электрона =1.
g- фактор свободного электрона g = 2,002319244 +/- 0,000000054.
Так вот, для точного измерения g фактора электрона понадобилось, из их хаотического потока отсортировать электроны (двойное рассеивание), спин которых направлен в определённую сторону. Кстати, за g- фактор получена уже третья нобелевка.

Анатолич писал(а):Так вот, для точного измерения g фактора электрона понадобилось, из их хаотического потока отсортировать электроны (двойное рассеивание), спин которых направлен в определённую сторону. Кстати, за g- фактор получена уже третья нобелевка.

Вот и прекрасно. Приведите эксперименты, за которые нобелевку уже третью дают...

Пока что g- фактор электрона определяют не на свободных электронах, а на связанных в определённую решётку вещества. Эффект Зеемана расщепления уровней во внешнем магнитном поле. Например, эта лаба

g- фактор электрона
То же самое делал и один из нобелевских лауреатов по этому вопросу Поликарп Куш

Последующие эксперименты по определению магнитного момента электрона в атомах натрия, галлия и индия показали отклонение от теоретически предсказанного значения.

Так что всё это свойства атомов, а не свободных электронов.
Вы даже себе не представляете, что произошло бы с теорией электромагнетизма, если бы электроны имели бы сами некое магнитное поле.

Каравашкин писал(а):Я таких экспериментов не знаю

Вся ваша проблема заключается в том, что если вы что-то не знаете, то этого и не существует. Вы какой-то чеховский герой типо того, который говорил, что "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда".

Для Анатолича. пост 248. Вы говорите, что все частицы с левым спином, а античастицы с правым. Но ведь электроны существуют и с левым и правым спином и все они являются частицами. Может не только спином отличаются частицы и античастицы, но и зарядом и еще существуют кое-какие параметры отличающие частицы и античестицы. Так, например, в физике иногда рассматривают позитрон - это электрон, который движется вспять по времени. Это значит, что необходимо рассматривать пространственную, временную и зарядовую (силовую) симметрию.
Как вы думаете, почему в нашей вселенной мы в основном существуем в мире частиц: нейтронов, протонов и электронов, а античастицы: антинейтроны, антипротоны и позитроны либо аннигилируют при взаимодействии с частицами, либо исчезают непонятно куда? Где антимир. Мы его не видим. Ведь во вселенной не существует стабильное антивещество. Все звезды, галактики - это вещество, состоящее только из частиц, а не из частиц и античастиц, как полагает Борис Шевченко.
А что если античастицы и антивещество движутся вспять по времени? Если появляются античастицы, то либо они аннигилируют при столкновении с частицами, либо они отправляются в прошлое, в отличии от частиц, которые отправляются в будущее. Если мы будем двигаться вспять по времени, то мы будем наблюдать не формирование и эволюцию мира, а формирование и эволюцию антимира. Последний абзац - это пока гипотеза. Поэтому прошу не судить строго.

Trion писал(а):Вся ваша проблема заключается в том, что если вы что-то не знаете, то этого и не существует.

Вот и опять. У вас ответов нет, а я не знаю.... Прекрасненько...

Trion писал(а):Но ведь электроны существуют и с левым и правым спином и все они являются частицами. Может не только спином отличаются частицы и античастицы, но и зарядом и еще существуют кое-какие параметры отличающие частицы и античестицы.

Извините, но это на уровне мурзилок.

Каравашкин писал(а):Последующие эксперименты по определению магнитного момента электрона в атомах

Опять уводите от спина на орбитальные понятия. Классический радиус электрона, это и есть минимальная орбита. Размер свободного электрона менее 10^-17, можно сказать, это диаметр его винтовой спирали.

Каравашкин писал(а):Вы даже себе не представляете, что произошло бы с теорией электромагнетизма, если бы электроны имели бы сами некое магнитное поле.

Частицы имеют переменное магнитное поле – магнитный момент, от чего и возникает электрический заряд.
Структура электрона имеет смещённый центр тяжести. Такой быстровращающийся диполь с центром тяжести на + конце. И S –полярность также в центре тяжести.

Trion писал(а):в нашей вселенной мы в основном существуем в мире частиц

Интересно, откуда же берутся античастицы, как не из окружающего мира. Протон состоит из двух анти частиц и частицы, правда разных сортов. Также и нейтрон – одна анти и две частицы. Все конечно условности, так и электроны, вращаясь на орбите могут повернуться к исследователю любой стороной , но знак не меняют хотя следствия взаимодействия различаются.
Аннигиляция не происходит сама собой и мгновенно. Нужна энергия и время, что бы сблизить и сориентировать частицу и античастицу особым образом. Переборщишь с электроном и позитроном, мюон получишь.

Анатолич писал(а):Опять уводите от спина на орбитальные понятия.

Не я увожу, а вы неправомерно расширяете понятие спина, который регистрируется только и исключительно у атома.

Анатолич писал(а):Частицы имеют переменное магнитное поле – магнитный момент, от чего и возникает электрический заряд.

Вот сами смотрите. Если бы заряд обладал собственным магнитным полем, то электродинамика была бы совсем иной. Принципиально иной. Кто уводит на сухие ветки познания?

Анатолич писал(а):Все конечно условности, так и электроны, вращаясь на орбите могут повернуться к исследователю любой стороной , но знак не меняют хотя следствия взаимодействия различаются.
Аннигиляция не происходит сама собой и мгновенно. Нужна энергия и время, что бы сблизить и сориентировать частицу и античастицу особым образом. Переборщишь с электроном и позитроном, мюон получишь.

Вот Вы на соседней ветке сами писали, что зачастую подменяют истину догматом. Так Вы это сейчас и делаете, уважаемый Анатолич. Чтобы этого не было, нужно скрупулёзно анализировать то, что Вы закладываете в постановку задачи, а не по модности. Общим голосованием можно решать вопросы только на партийных съездах.

Каравашкин писал(а): нужно скрупулёзно анализировать... а не по модности.

Мне, Вам нечем ответить.

Анатолич писал(а):Мне, Вам нечем ответить.

А мне кажется, было бы для Вас же выгоднее, если бы, например, в вопросе аннигиляции обратили внимание на то, что этот самый позитрон проходит достаточно длинный трек в камере Вильсона


Рис. 3. Наблюдение позитрона в камере Вильсона, помещенной в магнитное поле. Тонкая изогнутая прерывистая линия, идущая снизу вверх – трек позитрона. Темная полоса, пересекающая трек посредине, слой вещества, в котором позитрон теряет часть энергии, и по выходе из которого позитрон двигается с меньшей скоростью. Поэтому трек искривлён сильнее.

Камера Вильсона

И более того, через слой вещества, в котором он теряет часть энергии, а значит, взаимодействует! А там же этих электронов - мама не горюй. И никакой аннигиляции. А вот попробуете найти снимок аннигиляции, то ничего вразумительного не найдёте. Вот и анализируйте, чем пользуетесь...

Также и с фотонами. Сколько доказательств приводил. Услышать только...

И со спином аналогично. Если спин присущ именно электрону, то никаких атомов не нужно. Нужен чистый эксперимент именно на свободных электронах. Таковых нет. Какой вывод?

Каравашкин писал(а):Нужен чистый эксперимент именно на свободных электронах

http://www.ebiblioteka.lt/resursai/Uzsi ... /r689g.pdf

За это сообщение автора Анатолич поблагодарил:

che (19 июл 2012, 15:20)