масса инерционная и гравитационная

Ответ на комментарий №284. Уважаемый Каравашкин. Но ведь это Вы писали в своем комментарии, что позитрон проходя сквозь вещество не про аннигилировал ни с одним электроном. Я ведь только объяснил почему. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 15 минут 20 секунд:
Ответ на комментарий №281. Уважаемый che. А Вы, что засекали время появления характерного спектра гамма излучения, после появления обрыва трека. Уж больно сомнительно Ваше утверждения образования позитрония, а также почему не электрония. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 42 минуты 2 секунды:
Ответ на комментарий №285. Уважаемый Анатолич. Вы же знакомились с моей концепцией образования гравитационных зарядов, так должны помнить, что электрон, протон и нейтрон являются составными частицами, так как состоят из электрических и гравитационных зарядов, а то, что их назвали элементарными, так когда это было. А вот нейтрон сейчас и состоит из трех частей, гравитационного заряда и двух электрических. С уважением Борис

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/massa-inercionnaya-i-gravitacionnaya-t1008-290.html">масса инерционная и гравитационная</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уж больно сомнительно Ваше утверждения образования позитрония, а также почему не электрония

Это -- не моё! Терминология общепринятая, экспериментальные резкльтаты проверены-перепроверены, а теоретические модели апробированы. Если непременно хотите всё это опровергнуть, то хотя бы разберитесь, что конкретно Вы опровергаете.

Ответ на комментарий №292. Уважаемый che. Я не опровергаю, а сомневаюсь, так как приведенные вами признаки определения образования позитрония слишком сомнительны, о чем я и сказал в своем комментарии. А также не понятно почему именно образуется позитроний а не электроний, ведь это так же важно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я не опровергаю, а сомневаюсь,

В таком случае советую обратиться к посковику -- тамм масса сведений как популярных, так и профессионалшьных. Я в этой области не специалист, сам черпаю сведения из Вики.
Кста, атом, состоящий из электрона и позитрона. принято называть "позитроний", на таких же основаниях можно было называть "электроний", но сложилось так.

Ответ на комментарий №288. Уважаемый Анатолич. Ваш рисунок как раз и подтверждает, что для аннигиляции частиц необходимо определенное условие, которым является равенство по абсолютной величине гравитационной и электрической энергий. Поэтому протон и антипротон не аннигилировали так как у них гравитационная энергия значительно превышает электрическую, так как аннигиляция предполагает после своего свершения отсутствие каких либо частиц, а на снимке произошло разрушение протона и антипротона. Не будут аннигилировать и мезоны, у них разница гравитационной энергии значительно уменьшилась, но еще превышает электрическую. И только когда мезоны распадутся на позитрон и электрон, у которых эти энергии равны и произойдет их аннигиляция. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:
Ответ на комментарий №294. Уважаемый che. В дискуссии по какому либо вопросу надо высказывать свое мнение, а не вики, ведь дискуссия ведется с Вами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому протон и антипротон не аннигилировали так как у них гравитационная энергия значительно превышает электрическую,

Чтобы говорить - нужно знать что такое гравитация. А у Вас даже если Вы по существующим меркам сравните, то данного результата не получите.

Борис Шевченко писал(а):В дискуссии по какому либо вопросу надо высказывать свое мнение, а не вики, ведь дискуссия ведется с Вами.

На этом форуме не принято говорить от себя. На этом форуме принято ссылаться на авторитетов и озвучивать их. Например, вы озвучиваете высказывания Ньютона, а кто-то Эйнштейна. И так вы можете вести дискуссию до конца жизни. В этом заключается суть данного форума. Вы не смотрите на название форума Новые теории, идеи, гипотезы - это так для отвода глаз. Главная задача точная озвучка авторитетов. Если вы начнете говорить от себя, да еще фантазировать, то вас тут же запинают и отпиночат. Но если вы будете выкладывать цитаты, то к вам будут относиться с большим уважением.
Вот я, например, говорю от себя, но меня не пиночат почему? А потому что все думают, что я говорю от каких-то признанных гениев, но от кого точно никто понять не может. Поэтому на всякий случай не пинают и не пиночат. А вот вы явно говорите от себя. Это видно не вооруженным глазом. И поэтому вам и достается. Возьмите приведите несколько цитат, можете даже взять из моих постов, чтобы далеко не ходить, и вы увидите, все притихнут и вас зауважают.

Ответ на комментарий №296. Уважаемый Каравашкин. Я потому так и говорю, что знаю. что такое гравитация. У Вас опять же одни слова ни чего не означающие. Объясните пожалуйста, что Вы хотели сказать этой фразой: «А у Вас даже если Вы по существующим меркам сравните, то данного результата не получите.». С уважением, Борис.

Добавлено спустя 11 минут 58 секунд:
Ответ на комментарий №297. Trion. Вы не знакомы с моими основными комментариями. Все на меня и ополчились потому, что я высказываю свое личное мнение о понимании гравитации. Поэтому Ваше замечание не по адресу. Борис Шевченко.

Борис Шевченко писал(а):У Вас опять же одни слова ни чего не означающие. Объясните пожалуйста, что Вы хотели сказать этой фразой: «А у Вас даже если Вы по существующим меркам сравните, то данного результата не получите.»

А не надоело наговаривать, Борис? Как будто не знаете, что сила гравитации значительно слабее электрической силы...

Ответ на комментарий №299. Уважаемый Каравашкин. Вы стали не внимательно читать комментарии. Где Вы нашли в моем комментарии, что я говорил о равенстве сил. По моему я говорил о равенстве гравитационной и электрической энергии. Возможно мой комментарий Вы спутали с чьим то другим или с комментарием из другой темы. Поясните конкретней о чем идет речьС уважением, Борис.