масса инерционная и гравитационная

che писал(а): Просто прежде чем произнести слово, я вспоминаю, что этим словом принято обозначать. Что мы имеем в виду, когда говорим что произошло ДЕЙСТВИЕ? Как мы определяем, что ОНО, таки да, состоялось?

Ну так, что же по Вашему отвечает за сопротивление тел изменениям состояния движения на поверхности Земли ?
Вспомните, что этим словом принято обозначать ?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/massa-inercionnaya-i-gravitacionnaya-t1008-70.html">масса инерционная и гравитационная</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


chichigin писал(а):что же по Вашему отвечает за сопротивление тел изменениям состояния движения на поверхности Земли ?

А что, на поверхности земли своя, особая физика? Иная, чем в подземельях или над облаками? И состоит она в том, что: есть воздействие -- есть изменение, а если нет изменения -- значит не было и воздействия. Не бывает так, что воздействие есть, но предмет воздействия воспротивился и не изменил своё состояние движения. А его за это к ответственности!

che писал(а):А что, на поверхности земли своя, особая физика?

А что Вы уклоняетесь от ответа ?
Ответьте на вопрос ?
"Хитрецов" здесь и без Вас хватает.
Или Вам также лучше "покрасоваться", чем отвечать на конкретные вопросы ?
Так жду прямой ответ.

chichigin писал(а):Ну так, что же по Вашему отвечает за сопротивление тел изменениям состояния движения на поверхности Земли ?

Добавлено спустя 11 минут 43 секунды:

che писал(а): Не бывает так, что воздействие есть, но предмет воздействия воспротивился и не изменил своё состояние движения.

Почему же ?
Можно наблюдать, когда человек не может сдвинуть с места грузовой автомобиль ?

chichigin писал(а):А что Вы уклоняетесь от ответа ?
Ответьте на вопрос ?
"Хитрецов" здесь и без Вас хватает.
Или Вам также лучше "покрасоваться", чем отвечать на конкретные вопросы ?

Вы напрасно пытаетесь втянуть меня в перебранку. Ответ я Вам дал, но если Вы не поняли, могу растолковать его по пунктам.
1. Ответ на Ваш вопрос один и тот же вне зависимости от того, где протекает рассматриваемый процесс. Потому обстоятельство места "на поверхности Земли" -- лишено смысла.
2. Об ответственности речь может идти лишь в случае если от воли некоторого субъекта зависит исход процесса. Если кого-то такой исход не устраивает, он может ставить вопрос об ответственности субъекта принявшего решение. Но законы механики абсолютно детерминистичны -- не допускают вариантов. Таким образом, вопрос об ответственности за то, случилось так, а не иначе -- отпадает.
3. Всякое воздействие влечет адекватное ему изменение. Вы выбрали в качестве примера систему с трением? Пожалуйста! Если бы человек покатил тяжелый грузовик -- это было бы совершенно неадекватным изменением состояния движения. Адекватным изменением оказывается незначительная упругая деформация крюка, в который вцепился наш силач

che писал(а):1. Ответ на Ваш вопрос один и тот же вне зависимости от того, где протекает рассматриваемый процесс. Потому обстоятельство места "на поверхности Земли" -- лишено смысла.

Ну что же член сообщества КВН. Вы не желаете ответить прямо ?
Ваша "находчивость" показывает ваше понимание ИНЕРТНОСТИ ТЕЛ.

che писал(а):3. Всякое воздействие влечет адекватное ему изменение

Так отчего зависит адекватное изменение ?

Поведайте все-таки, что отвечает за инертность тел в любой точке Вселенной, а в частности, на поверхности Земли и в околоземном пространстве ?

Или так и будете ЮЛИТЬ?

А в перебранку я Вас втягивать и не собираюсь.
Если Вы встряли в разговор, так отвечайте по существу вопросов.

chichigin писал(а):Так отчего зависит адекватное изменение ?

Ответ на этот вопрос -- тривиален: Изменение однозначно определяется параметрами отражающими имманентные свойства воздействующего тела и тела подвергаемого воздействию. Не существует никакого третьего фактора -- не воздействующего, но отвечающего за воздействие-изменение. Последнее не исключает, конечно, одновременного или последовательного воздействия нескольких воздействующих факторов.
И еще... Советую Вам воздержаться от личных выпадов -- на меня они не действуют, а Вас не красят!

che писал(а):Советую Вам воздержаться от личных выпадов

А что на Вас действует?
Отвечать Вы не можете, т.к. не знаете ответа, вот и занимаетесь словоблудством.
В России кроме двух бед есть еще и люди, которые занимаются словоблудством.
Вот поэтому мы в России и имеем то, что имеем.

Не нужно влазить в тему, если нечего сказать по существу, а если влезли, нужно придерживаться темы и отвечать на вопросы по существу.

chichigin писал(а):отвечать на вопросы

Насколько я понимаю, на форуме каждый высказывает свое мнение, чем я иногда в охотку и занимаюсь
А "Молчать, когда я спрашиваю!!!" -- это где-то в другом месте...

che писал(а):чем я иногда в охотку и занимаюсь

Словоблудством заниматься в охотку удел не каждого.
Прошу Вас занимайтесь этим (словоблудством) в другом месте, а не здесь на форуме, тем более, что сказать Вам по существу нечего.

У вас хорошо это получается на форуме "Гипотезы неофициальной физики" с Василием 101.

chichigin писал(а):сказать Вам по существу нечего

Это Ваше мнение. Возможно, существуют и другие...
Но вот просмотрев Ваши комментарии в данной теме, я с удивлением обнаружил исключительно личные нападки на участников дискуссии. И ни одной попытки высказать какое-то четко сформулированное утверждение по сути дискуссии.