масса инерционная и гравитационная

che писал(а):Но вот просмотрев Ваши комментарии в данной теме, я с удивлением обнаружил ... ни одной попытки высказать какое-то четко сформулированное утверждение по сути дискуссии.

Приходится повторить для "находчивого".

Re: масса инерционная и гравитационная
Комментарий теории:#69 Сообщение chichigin » Вчера, 15:58


Но в ИСО, по самому определению ИСО, тела не должны обладать инертностью ?
Ведь в ИСО не должна присутствовать сила взаимодействия, отвечающая за СОПРОТИВЛЕНИЕ ТЕЛ ИЗМЕНЕНИЯМ СОСТОЯНИЯ ДВИЖЕНИЯ, т.к.
иначе (наличие силы взаимодействия) выбранную Вами СО превращает в неИСО.

Только поэтому Э. Мах ответственность за ИНЕРТНОСТЬ ТЕЛ возложил на взаимодействие масс этих тел с удаленными массами звезд Вселенной.
Т.е. на взаимодействие с НЕЧТО, что не подлежит учету.

И это, несмотря на математическое обеспечение закона всемирного тяготения, т.е. Э.Мах и его сторонники не брали во внимание, что в СО,
связанных с массой Земли, расстояние между центрами масс исследуемых тел с центром массы Земли значительно меньше чем расстояние между
центрами масс исследуемых тел с "центрами удаленных масс звезд Вселенной".

Ведь ОПЫТ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО СВОБОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ ТЕЛ НА ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ, В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ, ЗАВЕРШАЕТСЯ
НА ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ, А НЕ НА ПОВЕРХНОСТИ УДАЛЕННЫХ ЗВЕЗД ВСЕЛЕННОЙ.


Так ответьте: -
Какое взаимодействие в СО, связанных с Землей, (которые принято считать за ИСО) отвечает за инертность тел ?


Лично я считаю, что в СО, связанных с Землей, за инертность тел отвечает взаимодействие масс этих тел с массой Земли.
Т.е. СО, связанные с Землей не могут считаться ИСО, т.к. в этих СО всегда присутствует СИЛА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ масс исследуемых тел
с массой Земли.

Как видите, я, в отличие от Вас, не боюсь высказывать свое мнение, а поэтому, в отличие от Вас, я не занимаюсь...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/massa-inercionnaya-i-gravitacionnaya-t1008-80.html">масса инерционная и гравитационная</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый chichigin! Финал поста, с которым Вы дебютировали в данной дискуссии, выглядел так:

chichigin писал(а):все эти разговоры, ИЗВИНИТЕ, выглядят ОБЫКНОВЕННОЙ ТУСОВКОЙ ОТ БЕЗДЕЛЬЯ.
Чтобы оправдать ГОВОРИЛЬНЮ, нужно предъявить факты и расчеты

После этого естественно было ожидать "фактов и расчетов". Но увы... ничего, что можно было бы трактовать как "попытку высказать какое-то четко сформулированное утверждение по сути дискуссии". Ни расчетов, ни фактов... Если. конечно не считать:

chichigin писал(а):ОПЫТ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО СВОБОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ ТЕЛ НА ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ, В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ, ЗАВЕРШАЕТСЯ НА ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ, А НЕ НА ПОВЕРХНОСТИ УДАЛЕННЫХ ЗВЕЗД ВСЕЛЕННОЙ

che писал(а):После этого естественно было ожидать "фактов и расчетов". Но увы... ничего, что можно было бы трактовать как "попытку высказать какое-то четко сформулированное утверждение по сути дискуссии". Ни расчетов, ни фактов... Если. конечно не считать:

Расчеты и факты приведены во всех учебниках, где показано описание экспериментов по определению инертной массы тел.

Все эксперименты по определению инертной массы проводились на Земле.
А то, чтобы ответить на вопрос, что отвечает за сопротивление тел изменениям состояния движения (относительного покоя), то для
этого нужно только аналитическое мышление.

Но для "особо находчивых" (которые неспособны самостоятельно анализировать) требуется официальное признание руководящего состава научных учреждений ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНЕРТНОСТИ ТЕЛ,
ведь свое мнение иметь они не имеют права.
Что Вы прекрасно демонстрируете.
Нет у Вас своего мнения относительно инертности тел, а современного официального объяснения инертности тел не существует
Так что Вам еще долго придется заниматться словоблудством.
Ведь Вы так и не ответили на вопрос относительно инертности тел и не ответите.

chichigin писал(а):Все эксперименты по определению инертной массы проводились на Земле.

Это неверно. В качестве такого эксперимента можно рассматривать каждый запуск космического аппарата. Если бы вдали от Земли нарушалось тождество инертной и тяжелой масс, было бы отмечено отклонение аппаратов от расчетной орбиты, которая вычислялась исходя из предположения упомянутого тождества. То же самое подтверждают и орбиты естественных космических тел -- начиная с Луны, заканчивая далекими галактиками. Собственно, законы Классической механики и Закон всемирного тяготения были изначально выведены исходя из астрономических наблюдений.

chichigin писал(а):ведь свое мнение иметь они не имеют права.
Что Вы прекрасно демонстрируете.

Мне кажется я достаточно убедительно продемонстрировал своё мнение. Оно состоит в том, что представления Классической механики не нуждаются в пересмотре, нет никаких практических предпосылок.
У вас иное мнение на этот счет? Замечательно! Но вы демонстрируете только наличие такого "иного" мнения. Само же это мнение Вы не утруждаете себя внятно сформулировать в общепринятой терминологии, не прибегая к туманным метафорам в роде:

chichigin писал(а):что отвечает за сопротивление тел изменениям состояния движения

Я уже не говорю о том, чтобы доказать свое мнение АНАЛИТИЧЕСКИМИ выкладками.

che писал(а):Если бы вдали от Земли нарушалось тождество инертной и тяжелой масс, было бы отмечено отклонение аппаратов от расчетной орбиты, которая вычислялась исходя из предположения упомянутого тождества

Вы впрямь ничего не понимаете или прикидываетесь ?
Где это я говорил, что инертная масса отличается от тяжелой (гравитационной) ?
Ваша "находчивость" не знает границ.
Как инертная масса может отличаться от гравитационной, если они зависят от одного взаимодействия ?

che писал(а):Мне кажется я достаточно убедительно продемонстрировал своё мнение.

Словоблудие Вы продемонстрировали и продолжаете демонстрировать достаточно убедительно.
Вы не ответили и не ответите на вопрос:- что отвечает за ИНЕРТНОСТЬ ТЕЛ ?
В книжках этого нет.
Попугаи самостоятельно делать анализ не могут.
Попугай не может даже самостоятельно найти ответ на вопрос в книжках, на которые он ссылается.
Попугаи они и есть попугаи, что с них взять ?
Плохо, когда некоторые "находчивые" уподобляются попугаям.
То, что они сами не могут разбираться в поставленных вопросах без официальной линии руководства, это, конечно, плохо.
Но еще хуже, что эти "находчивые" мешают окружающим самостоятельно разбираться, навязывая им официальную "версию", о которой
прямо нигде не сказано, но так "загадочно" преподносится "находчивыми".

Мнение, которое демонстрирует здесь "находчивый":

che писал(а): представления Классической механики не нуждаются в пересмотре, нет никаких практических предпосылок.

Если бы эти представления не нуждались в пересмотре, то не создавались бы форумы, подобные этому.
А то, что Вы пытаетесь "отстаивать" позицию официальной физики, не утруждая себя отвечать прямо на поставленные вопросы (т.к. привычная
зубрежка анализировать не учит), это говорит о Вашем отношении к форумчанам.

Еще раз повторяю, если не можете показать официальную версию научного сообщества по поводу ИНЕРТНОСТИ ТЕЛ, что Вы путаетесь и
других путаете ?
Так, что отвечает за инертность тел ?

chichigin писал(а):что Вы путаетесь и других путаете ?

Этот вопрос следует задать в первую очередь Вам. Вы упорно повторяете свой вопрос:

chichigin писал(а):что отвечает за инертность тел ?

и так же упорно не желаете хотя бы сформулировать смысл входящих в него слов.
Что такое "инертность"? Это наблюдаемая, в роде массы, энергии? Или это процесс описываемый некой формулой, уравнением? Если ни то, ни другое -- то она является объектом не физики, а какой-то другой науки.
Что такое "отвечает"? В чем заключается "ответ" -- в силовом воздействии "ответчика" на "истца"? Почему так прямо и не сказать? За одно неплохо привести формулу, как эта сила зависит от... от чего она там зависит.
Или Вы хотели спросить через какие более фундаментальные свойства материи можно объяснить явление инерции?
Извольте! Можно сказать так: Суть явления инерции состоит в том, что тела, рассматриваемые, как объекты Механики (в отличие, скажем. от объектов психологии), не обладают спонтанностью. Изолированное тело, или замкнутая система, пребывают в стационарном состоянии, пока не произойдет силовое воздействие извне.

che писал(а):Что такое "инертность"? Это наблюдаемая, в роде массы, энергии?

Вы, сторонник официальной научной линии, не желаете посмотреть в учебниках или в той же Википедии,
что такое инертность ?
Еще раз повторяю для "особо находчивых".
Из Википедии:
Инертность - свойство разных тел по разному изменять свою скорость под действием одной и той же силы. (большая инертность у того, у кого изменения меньше за единицу времени)
- это свойство всех тел оказывать "сопротивление" при любых попытках изменить его скорость как по модулю, так и по направлению.
Масса (m) - скалярная физическая величина, мера инертности тела; измеряется в килограммах (кг). свойства:

Так от чего зависит инертность тел в ИСО ?

chichigin писал(а):Из Википедии:
Инертность - свойство разных тел по разному изменять свою скорость под действием одной и той же силы. (большая инертность у того, у кого изменения меньше за единицу времени)
- это свойство всех тел оказывать "сопротивление" при любых попытках изменить его скорость как по модулю, так и по направлению.
Масса (m) - скалярная физическая величина, мера инертности тела; измеряется в килограммах (кг). свойства:

Наконец-то! Матрос оказался моряк (с). А инертность оказалась масса!
Теперь остаётся прояснить, почему изменение скорости пропорционально силе воспринимается как "сопротивление"? Если я плачу за кусок мяса сумму пропорциональную его массе, я тем самым "сопротивляюсь" мяснику?

chichigin писал(а):Так от чего зависит инертность тел в ИСО ?

Всё! Вы доходчиво объяснили и доказали ссылкой на Вики:
Инертность тел зависит от их массы!
Непонятно правда -- при чем здесь "в ИСО"? Ну да ладно... хоть не "на поверхности Земли" -- и то хорошо!

chichigin писал(а):[b]Из Википедии:
Инертность - свойство разных тел по разному изменять свою скорость под действием одной и той же силы. (большая инертность у того, у кого изменения меньше за единицу времени)
-

Мне кажется,что это определение из Вики крайне неудачно.Если отталкиваться от этого определения,то мы должны будем признать,что если бы не было упомянутого свойства у тел,то под действием одной и той же силы тела двигались с неизменной по величине и направлению скоростью.А что даёт нам основания для такого вывода ? Опыт ?Нет такого опыта и быть не может. На величину же наблюдаемых изменений скоростей движения тела влияет мульёон факторов,учесть которые мы не в состоянии.

dreamer писал(а):Мне кажется,что это определение из Вики крайне неудачно.

Мне тоже! Кроме всего прочего, оно по умолчанию предполагает. что существует способ измерить силу как-то иначе, чем по величине произведенного ею воздействия на некоторое тело.