Мераморфоза электрического заряда

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Мераморфоза электрического заряда

Комментарий теории:#91  Сообщение знахарь » 11 май 2019, 14:37

kulikov писал(а):"сила действия" и "сила взаимодействия" -разные силы.


Чтобы это понимали и другие нужно не останавливаться на полуслове, а доводить мысль до завершения. Вот и сейчас дайте исчерпывающее определение ваших сил. Я так понял ваше определение: "сила действия" это прямой контакт тел короткими полями. А взаимодействие это передача действия длинными полями и может осуществляться как передача действия объединёнными полями, так и полями отдельных ядер. Вообще построение полей имеет ещё много неопределённого.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/meramorfoza-elektricheskogo-zaryada-t2022-90.html">Мераморфоза электрического заряда</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Мераморфоза электрического заряда

Комментарий теории:#92  Сообщение Борис Шевченко » 11 май 2019, 15:21

Ответ на комментарий №91.
знахарь писал(а): Вообще построение полей имеет ещё много неопределённого.

Уважаемый знахарь. Что является для Вас неопределенным в построении полей по закону Ньютона E=Gm²/r и по закону Кулона E=q²/r. Ведь это так просто. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20194
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 258 раз.

Re: Мераморфоза электрического заряда

Комментарий теории:#93  Сообщение kulikov » 11 май 2019, 16:32

знахарь писал(а):kulikov писал(а):
"сила действия" и "сила взаимодействия" -разные силы.


Чтобы это понимали и другие нужно не останавливаться на полуслове, а доводить мысль до завершения.

Мне кажется, д р у г и е это хорошо понимают. Состояние любого тела характеризуется определёнными параметрами. Столкновение двух тел с разными состояниями приводит к энергетическому обмену, при котором энергия одного тела увеличивается за счёт потери другого. Оба тела активны, оба получают "по затылку" (кратковременную или долговременную деформацию) Оба действуют друг на друга и оба противодействуют друг другу.
kulikov
 
Сообщений: 2140
Зарегистрирован: 29 янв 2016, 13:38
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Re: Мераморфоза электрического заряда

Комментарий теории:#94  Сообщение bocharov » 11 май 2019, 18:11

kulikov писал(а): Оба действуют друг на друга и оба противодействуют друг другу.
Но если действие равно противодействию, значит и действия никакого нет(может быть Ньютон ошибся?).
bocharov
 
Сообщений: 3441
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 205 раз.

Re: Мераморфоза электрического заряда

Комментарий теории:#95  Сообщение знахарь » 11 май 2019, 18:18

Борис Шевченко писал(а):Что является для Вас неопределенным в построении полей по закону Ньютона


Любезнейший Борис, так нет же никаких экспериментальных данных по границам полей. Нет силовых характеристик в этих границах. Нет гравитационной постоянной на отталкивание. Ваше познание можно оценить только так: "Блажен кто верует". У вас то всё ясно и понятно.
Проведение этих экспериментов связано с космическими полётами и реально это проводить у Луны. Вот к строительству станции на Луне и нужно готовить оборудование. Для проведения экспериментов по отталкиванию масс, нужно готовить лабораторию на Земле с доступом к тяжёлым металлам, вероятнее всего к золоту 0,5 т.
Потом нужен коллектив, чтобы это разрабатывать и выполнять. Мы то с тобой не годимся. Но это нужно для составления карты неба для навигации КА. Это уменьшит затратность полётов, увеличит их надёжность и предсказуемость. Появится новое осмысление в науке. Извини размечтался, но это реальные задачи сегодняшнего дня.

Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:
kulikov писал(а):Мне кажется, д р у г и е это хорошо понимают.


Да! Те которые играют в бильярд, но там нет электрических зарядов.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Мераморфоза электрического заряда

Комментарий теории:#96  Сообщение Борис Шевченко » 12 май 2019, 10:58

Ответ на комментарий №93.
знахарь писал(а):так нет же никаких экспериментальных данных по границам полей.

Уважаемый знахарь. А зачем Вам нужна граница гравитационного пол, математически она равна бесконечности, а физически она кончается энергией электронного нейтрино, так как меньших энергий нейтрино чем электронное не обнаружено.
знахарь писал(а): Нет силовых характеристик в этих границах.

Силовые характеристики гравитационного поля определяются разностью потенциалов, я уже об этом говорил.
знахарь писал(а): Нет гравитационной постоянной на отталкивание.

Гравитационная постоянная на отталкивание, по логике, одна и та же, только перед силой ставится знак минус.
знахарь писал(а):Ваше познание можно оценить только так: "Блажен кто верует".

Дело не в вере, а в знании дела и в проводимых расчетах. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20194
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 258 раз.

Re: Мераморфоза электрического заряда

Комментарий теории:#97  Сообщение знахарь » 12 май 2019, 16:14

Борис Шевченко писал(а):зачем Вам нужна граница гравитационного пол, математически она равна бесконечности, а физически она кончается энергией электронного нейтрино, так как меньших энергий нейтрино чем электронное не обнаружено.


Дорогой Борис, вы прям как вчера из яйца. Вы же читали, что многие страны для исследования астероидов хотят запустить вокруг них спутники, но не находят гравитационного поля. И это не в бесконечности.
Борис Шевченко писал(а):Дело не в вере, а в знании дела


Вы хотели сказать в полном незнании вопроса.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Мераморфоза электрического заряда

Комментарий теории:#98  Сообщение VladimirSS » 12 май 2019, 16:30

знахарь писал(а):Любезнейший Борис, так нет же никаких экспериментальных данных по границам полей. Нет силовых характеристик в этих границах.

Тут вы не правы.
Отсутствие таких данных в свободном доступе не говорит о том, что их нет.
Например, в публикации АА Гришаева "Этот цифровой физический мир"
есть раздел "Почему пропадала связь с АМС ......."
Пока космические аппараты совершали полёты в пределах области земного тяготения, их траектории и манёвры рассчитывались, с приемлемой точностью, в геоцентрической системе отсчёта, а для допплеровских сдвигов несущей, при радиосвязи с ними, неплохо работала формула (1.8.1). Но это идиллическое согласие между традиционным теоретическим подходом и практикой рухнуло при первых же межпланетных полётах.
Как уже отмечалось выше (1.6), для корректного управления полётом, при расчётах тяги и расхода топлива требуется знать «истинную» скорость космического аппарата. Достоверно известно, что, в околоземном пространстве, этой скоростью является ГЕОцентрическая скорость. Не менее достоверно известно, что, в межпланетном пространстве, этой скоростью является ГЕЛИОцентрическая скорость – попробуйте иначе
рассчитывать корректирующие манёвры, и аппарат улетит не туда, куда хотелось бы. Совершенно ясно, что на некотором удалении от Земли существует буферный слой, при переходе сквозь который ГЕОцентрическая скорость аппарата заменяется на ГЕЛИОцентрическую. О подробностях того, что происходит в этом слое, официальная наука говорить избегает. Видите ли: согласно закону всемирного тяготения, земное и солнечное тяготения действуют везде, складываясь друг с другом, но задача о движении пробного тела под действием притяжения всего-то к двум силовым центрам уже не имеет аналитического решения. Ой, неспроста это! Но математики выкрутились: изобрели способ рассчитывать траекторию аппарата методом численного интегрирования. Берут они исходное положение и исходный вектор скорости аппарата, учитывают ускорение, которое сообщают ему «силовые центры», и получают приращения положения и вектора скорости, приобретаемые в течение короткого промежутка времени – шага численного интегрирования. Таким образом рассчитывают малый отрезочек траектории, затем – следующий, и так далее. Здесь-то и кроется момент истины – с текущим вектором истинной скорости. Если вот тут он – ещё геоцентрический, а вон там – уже гелиоцентрический, то каков он в буферном слое? Не может ведь он быть на 70% геоцентрическим, а на 30% - гелиоцентрическим! Теоретики и тут выкрутились. Вместо того, чтобы честно сказать, что существует довольно резко выраженная граница, при переходе которой «истинная» скорость аппарата скачком изменяет систему для своего отсчёта, они ввели в обиход понятие сферы действия. Так, «сфера действия Земли относительно Солнца» - это область околоземного пространства, в которой, при расчёте свободного движения пробного тела, следует учитывать только земное тяготение, а солнечным тяготением следует полностью пренебречь; за пределами же этой области, наоборот, следует пренебрегать земным тяготением, ибо там полностью доминирует солнечное тяготение... Да разве это не принцип унитарного действия тяготения в чистом виде? «Нет-нет, - пытаются уверить нас, - это всего лишь формальный приём, ради удобства вычисления траектории». Так, читаем у Левантовского: «При переходе космического аппарата через границу сферы действия приходится переходить от одного центрального поля тяготения к другому. В каждом поле тяготения движение рассматривается, естественно, как кеплерово, т.е. как происходящее по какому-либо из конических сечений – эллипсу, параболе или гиперболе, причём на границе сферы действия траектории по определённым правилам сопрягаются, «склеиваются»… Специалистам отлично известны эти нехитрые «правила сопряжения», по которым одна кеплерова траектория в первой системе отсчёта скачкообразно переходит в другую кеплерову траекторию во второй системе отсчёта. Так, читаем дальше: «Единственный смысл понятия сферы действия заключается именно в границе разделения двух кеплеровых траекторий». Тут, впрочем, не сказано о двух системах отсчёта. Но это и так ясно: если в одной системе отсчёта движение аппарата – кеплерово, то в другой системе отсчёта, движущейся относительно первой с космической скоростью, то же самое движение аппарата – совсем не кеплерово. Значит, две различные кеплеровы траектории сшиваются лишь через скачкообразный физический переход из одной системы отсчёта в другую. Самое интересное, что именно через этот ломаный скачок, т.е. в вопиющем противоречии с законом всемирного тяготения, полёт аппарата рассчитывается ПРАВИЛЬНО!
У того же Левантовского доходчиво изложено, как делать этот правильный расчёт скачка «истинной» скорости аппарата. Пусть аппарат выведен на т.н. гомановскую траекторию полёта к планете-цели – наиболее энергетически выгодную. Такая траектория представляет собой, упрощённо, половину околосолнечного эллипса, перигелий и афелий которого касаются орбит Земли и планеты-цели. Если планета-цель более удалёна от Солнца, чем Земля, то, при подлёте к планете, гелиоцентрическая скорость аппарата меньше орбитальной скорости планеты. В этом случае переход границы области планетарного тяготения возможен лишь через её переднюю полусферу: планета догоняет аппарат. Чтобы найти вектор начальной скорости аппарата в планетоцентрической системе сразу после его входа в область тяготения планеты, следует из вектора скорости аппарата в гелиоцентрической системе вычесть вектор скорости орбитального движения планеты.
Например, если Марс, орбитальная скорость которого равна 24 км/с, догоняет аппарат, движущийся в том же направлении со скоростью 20 км/с, то начальная скорость аппарата внутри области тяготения Марса будет равна 4 км/с и направлена противоположно вектору орбитальной скорости Марса. Таким образом, скачок модуля локально-абсолютной скорости (1.6) аппарата составит 16 км/с. Всё происходит аналогично и при влёте в область тяготения более близкой к Солнцу планеты, чем Земля – с той лишь разницей, что в этом случае переход границы происходит через её заднюю полусферу, поскольку здесь гелиоцентрическая скорость аппарата больше, чем орбитальная скорость планеты.
Теперь заметим, что скачок локально-абсолютной скорости аппарата (на десятки километров в секунду!) должен, согласно (1.8.2), вызвать скачок допплеровского сдвига несущей при радиосвязи с аппаратом – а ведь при узкополосности трактов у систем дальней космической связи, такой скачок выведет несущую далеко за пределы текущей рабочей полосы, и связь прервётся. Факты свидетельствуют о том, что именно по такому сценарию терялась связь с советскими и американскими автоматическими межпланетными станциями на всех первых подлётах к Венере и Марсу.
Из открытых источников (см., например,) известно, что история первых запусков космических аппаратов к Венере и Марсу – это почти сплошная череда неудач: взрывов, «не выходов» на расчётную траекторию, аварий, отказов различных бортовых систем… Поступали так: в очередное «окно» во времени, благоприятное для запуска, космические аппараты запускали пачками – в надежде, что хотя бы один из них выполнит запланированную программу. Но и это мало помогало. Открытые источники умалчивают о том, что, на подступах к планете-цели, аппарат подстерегала непонятная беда: радиосвязь с ним терялась, и он «пропадал без вести».
Вот несколько примеров. В 1965 г., 12 ноября к «утренней звезде» была запущена межпланетная автоматическая станция «Венера-2», а 16 ноября, вдогонку – «Венера-3». Перед сближением с планетой связь с «Венерой-2» была потеряна. По расчётам, станция прошла 27 февраля 1966 г. на расстоянии 24 тыс. км от Венеры. Что касается «Венеры-3», то 1 марта 1966 г. её спускаемый аппарат впервые достиг поверхности планеты. Однако, в сообщении ТАСС умолчали о том, что и с этой станцией связь была потеряна на подлёте к планете. А вот каким было начало «марсианской гонки». Межпланетная автоматическая станция «Марс-1»: запуск 01 ноября 1962 г., связь потеряна 21 марта 1963 г. Межпланетная автоматическая станция «Зонд-2»: запуск 30 ноября 1964 г., связь потеряна 5 мая 1965 г. Аналогичные вещи происходили и с американскими космическими аппаратами, причём один случай заслуживает особого внимания: «В июле 1969 г., когда «Маринер-7» достиг злополучного района космоса, где предыдущие аппараты пропали без вести, связь с ним была потеряна на несколько часов. После восстановления связи, к недоумению руководителей полёта, …его скорость в полтора раза превышала расчётную» Ясно, что восстановление связи произошло не само собой, а в результате удачной компенсации изменившегося допплеровского сдвига – поскольку именно по допплеровскому сдвигу судили о скорости аппарата. Лишь после того как научились, таким образом, восстанавливать пропадающую радиосвязь, один за другим посыпались успехи в межпланетной космонавтике.
Поскольку феномен скачков допплеровского сдвига, при пересечении аппаратом границы планетарного тяготения, совершенно не вписался в официальную теоретическую доктрину, представители официальной науки пытались замолчать этот феномен.


Так что, границы полей есть, о них знают, их учитывают. но данных в свободном доступе об этом нет.
Аватар пользователя
VladimirSS
 
Сообщений: 1667
Зарегистрирован: 17 ноя 2016, 21:48
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 29 раз.

Re: Мераморфоза электрического заряда

Комментарий теории:#99  Сообщение kulikov » 12 май 2019, 19:42

bocharov писал(а):Но если действие равно противодействию, значит и действия никакого нет(может быть Ньютон ошибся?)

Я не сказал, что действие равно противодействию. Это Вы так решили.Разность сил действия вызывает движение. Я говорил об энергетическом обмене.
kulikov
 
Сообщений: 2140
Зарегистрирован: 29 янв 2016, 13:38
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Re: Мераморфоза электрического заряда

Комментарий теории:#100  Сообщение знахарь » 12 май 2019, 21:36

VladimirSS писал(а):Так что, границы полей есть, о них знают, их учитывают


Дорогой Владимир, в 2012 году я учился у Андрея Альбертовича и пришёл к выводу, что космос поделён гравитационными полями на абсолютные СО.Теория относительности здесь отдыхает. Потом я нашёл как считать границы этих полей. Я составил представление об этих границах. Как о них знают, и их учитывают сейчас? Пока методом тыка. Граница о себе напоминает сама, переносом КА с траектории и включением двигателей исправляют полёт, учитывая предыдущие полёты. Это метод тыка. Что из себя представляет граница? Это концентрированное гравитационное поле. Так вот для перевода этого термина на научную основу нужны исходные данные: толщина этой границы и послойные ускорения в ней. И это нигде не найдёшь кроме как получить сведения с этой границы, и значит при пролёте границ нужно получить послойные ускорения. Специально исследовать границы дорого, поэтому нужно это проводить с оказией, устанавливая аппаратуру на все КА. Итогом теории должен быть полёт без включения двигателей, но при нашей науке это далеко.
Попробуйте связаться сами с Гришаевым А. А.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Борис Шевченко, Bing [Bot], umarbor и гости: 3