Модель атома.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Модель атома.

Комментарий теории:#21  Сообщение Борис Шевченко » 29 дек 2014, 11:20

Ответ на комментарий №17.
AleksandrDudin писал(а): действительно думал, что Вы приведя такую таблицу, разделите моё мнение.

Уважаемый AleksandrDudin. Как Вы могли увидеть по таблице, что из двух электронов образуется фотон. Если бы так было, я бы тоже это увидел. Но это в принципе не возможно.
AleksandrDudin писал(а):Это нам кажется, что не взаимодействует с магнитом, явно не взаимодействует, потому, что спины не упорядочены,

Все, что не явно, то сомнительно. Я же, в этом случае, говорю о явных силах гравитационного, электрического и ЭМ взаимодействий, которые в принципе отрицать не возможно. Все остальные случаи, как удержания металлических предметов на груди человека и пр. имеют свое объяснение и к глобальным взаимодействиям ни какого отношения не имеют. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №18.
Анатолич писал(а):Так, что уважаемый, пересмотрите свой рисунок.

Анатолич. Вообще то, разговор шел не об орбитальном моменте электрона, а о спине электрона.
Что касается таблицы, так это не моя таблица. Она взята из книги «Внутри ядра», автор Irving Adler (перевод с английского) сто. 46. Поэтому все претензии в отношении схемы обращайте к автору. Я с его таблицей в принципе согласен. Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/model-atoma-t3154-20.html">Модель атома.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20774
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 260 раз.

Re: Модель атома.

Комментарий теории:#22  Сообщение Анатолич » 29 дек 2014, 15:16

Борис Шевченко писал(а):разговор шел не об орбитальном моменте электрона, а о спине электрона.

Я, Вам и говорил, что спин электрона (стрелка с индексом s), антипараллелен орбитальному моменту кол движения l.
И, все движения гироскопические и завязаны со спином электрона - гиромагнитное отношение g-фактор равный =2 с копейками.
Борис Шевченко писал(а):Я с его таблицей в принципе согласен. Борис.

Тогда, объясните состояние стрелок указывающих направление спина. Почему верхняя строчка отличается от остальных?
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Модель атома.

Комментарий теории:#23  Сообщение AleksandrDudin » 29 дек 2014, 19:55

Борис Шевченко писал(а):Все, что не явно, то сомнительно. Я же, в этом случае, говорю о явных силах гравитационного, электрического и ЭМ взаимодействий, которые в принципе отрицать не возможно.

Уважаемый Борис! Докажите наличие электрического, то есть Кулоновского взаимодействия зарядов. А. Т. Дудин.
AleksandrDudin
 
Сообщений: 1998
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 23:06
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 59 раз.

Re: Модель атома.

Комментарий теории:#24  Сообщение Борис Шевченко » 30 дек 2014, 11:37

Ответ на комментарий №22.
Анатолич писал(а):Тогда, объясните состояние стрелок указывающих направление спина. Почему верхняя строчка отличается от остальных?

Анатолич. Вы, вероятно, не обратили внимание на то, что я сказал в «принципе согласен». Этим я хотел сказать, что я согласен с такой схемой образования атомов. Теперь, что касается спинов электронов. Я уже говорил, что у свободного электрона невозможно определить его спин, так как он в явном виде не определяется, он проявляется только при взаимодействии электрона с веществом или магнитным полем. Поэтому, в моем понимании, распределение электронов на орбитах осуществляется по энергетическим уровням, а спин электрона не несет ни какой энергии. Спиновое распределение электронов по слоям, это чистой воды математика. Борис.

Ответ на комментарий №23.
AleksandrDudin писал(а):Докажите наличие электрического, то есть Кулоновского взаимодействия зарядов.

Уважаемый AleksandrDudin. Глупо доказывать то, что уже давно доказано Кулоном F=q1٠q2/r^2. Это наоборот, Вам надо доказать, что нет кулоновского взаимодействия между электрическими зарядами. Не показывать, а доказывать. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20774
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 260 раз.

Re: Модель атома.

Комментарий теории:#25  Сообщение AleksandrDudin » 30 дек 2014, 18:52

Ответ на ком. №21.
Борис Шевченко писал(а): Я же, в этом случае, говорю о явных силах гравитационного, электрического и ЭМ взаимодействий, которые в принципе отрицать не возможно.
Уважаемый Борис! А не слишком ли много взаимодействий у одного электрона, такое количество взаимодействий разорвёт любой электрон, возможно они у Вас работают в какой то последовательности?
Борис Шевченко писал(а):Глупо доказывать то, что уже давно доказано Кулоном F=q1٠q2/r^2. Это наоборот, Вам надо доказать, что нет кулоновского взаимодействия между электрическими зарядами. Не показывать, а доказывать.
Доказательства есть, см: По следам Кулона, ошибка Кулона. А.Т. Дудин.
AleksandrDudin
 
Сообщений: 1998
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 23:06
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 59 раз.

Re: Модель атома.

Комментарий теории:#26  Сообщение Борис Шевченко » 31 дек 2014, 11:25

Ответ на комментарий №25.
AleksandrDudin писал(а):А не слишком ли много взаимодействий у одного электрона, такое количество взаимодействий разорвёт любой электрон,

Уважаемый AleksandrDudin. Не слишком, всего три силы и как видите, до сих пор ни один электрон не разорвался
AleksandrDudin писал(а):Доказательства есть, см: По следам Кулона, ошибка Кулона.

Смотрел, но доказательств не нашел. Нашел только кучу вопросов и не понимание описанных эффектов. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20774
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 260 раз.

Re: Модель атома.

Комментарий теории:#27  Сообщение dreamer » 01 янв 2015, 08:42

Борис Шевченко писал(а):, всего три силы и как видите, до сих пор ни один электрон не разорвался


А, может,всё-таки,одному электрончику посчастливилось больше и ему удалось ускользнуть от Вашего "всевидящего ока" и где-нибудь на окраинах империи разорваться в упрёк преждевременным и легковесным домыслам "вучёных" ? Откуда Вам знать,что "до сих пор НИ ОДИН электрон не разорвался ? А если "неоткуда", то ... ?
dreamer
 
Сообщений: 4851
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 482 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Модель атома.

Комментарий теории:#28  Сообщение Борис Шевченко » 02 янв 2015, 13:05

Ответ на комментарий №27.
dreamer писал(а):Откуда Вам знать,что "до сих пор НИ ОДИН электрон не разорвался ? А если "неоткуда", то ... ?

Уважаемый dreamer. Спешка нужна только при ловле блох, но ни в коим случае не при подготовке ответа на комментарий. Если бы Вы хотя немного подумали и вспомнили закон сохранения заряда, тогда сами поняли бы, что не может ни отрицательный, ни положительный заряд исчезнуть в отдельности. Они могут исчезать только парами при аннигиляции. Это связанно с тем, что они рождаются парами и парами исчезают. Поэтому моя убежденность взята не с неоткуда, а с закона сохранения зарядов и понимания способа их зарождения. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20774
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 260 раз.

Re: Модель атома.

Комментарий теории:#29  Сообщение Александр Ховалкин » 02 янв 2015, 13:59

Борис Шевченко писал(а):Если бы Вы хотя немного подумали и вспомнили закон сохранения заряда, тогда сами поняли бы, что не может ни отрицательный, ни положительный заряд исчезнуть в отдельности. Они могут исчезать только парами при аннигиляции. Это связанно с тем, что они рождаются парами и парами исчезают. Поэтому моя убежденность взята не с неоткуда, а с закона сохранения зарядов и понимания способа их зарождения.

Верно!Только не исчезают (материя вечна)...Заряды (кулоновские) противоположного знака полярности взаимно нейтрализуются (аннигилируют).
Александр Ховалкин
 
Сообщений: 1909
Зарегистрирован: 07 авг 2011, 18:13
Благодарил (а): 152 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: Модель атома.

Комментарий теории:#30  Сообщение Борис Шевченко » 02 янв 2015, 14:29

Ответ на комментарий №29.
Александр Ховалкин писал(а):Верно!Только не исчезают (материя вечна)...Заряды (кулоновские) противоположного знака полярности взаимно нейтрализуются (аннигилируют).

Уважаемый Александр Ховалкин. Я полностью согласен с Вашей формулировкой. Однако исчезновение зарядов не нарушает смысла Вашей формулировки, так как вместо зарядов остаются два кванта энергии в виде фотонов. Но самих-то зарядов уже нет. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20774
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 260 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: avtor7777777, Bing [Bot], Хуснулла Алсынбаев, Yandex [Bot] и гости: 2