Моя физика, простая и понятная.

Под этим заголовком представляю новую физическую теорию.Ключевые слова в ней: относительность; устойчивость, вместо инерции и тяготения; волнообразность движения; твердый и упругий вакуум, вместо полей; квантовая эстафета; пульсирующие частицы.Полный текст на моем сайте. http://shamanatoly.narod.ru/New_physics_theory_HTM.htm

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/moya-fizika-prostaya-i-ponyatnaya-t358.html">Моя физика, простая и понятная.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора shamanatoly поблагодарил:

Бозон Хиггса (21 сен 2010, 23:32)

Анатолий Александрович. Конечно существующий математический аппарат сильно влияет на модели объектов и дальнейшее их изучение. Посмотрите тему "математика-ступенчатые представления(развитие и поиск приложений)". Если будет какое-либо мнение, сообщайте.
Кругленко Владимир. (Тульская обл, Богородицк)

Заманчиво! Обязательно зайду на сайт, посмотрю. Это всегда хорошо, когда вместо протухшей теории относительности Эйнштейна предлагается что-то свое, новое. Желаю успехов!

shamanatoly писал(а):Под этим заголовком представляю новую физическую теорию.Ключевые слова в ней: относительность; устойчивость, вместо инерции и тяготения; волнообразность движения; твердый и упругий вакуум, вместо полей; квантовая эстафета; пульсирующие частицы.Полный текст на моем сайте. http://shamanatoly.narod.ru/New_physics_theory_HTM.htm

Анатолий Александрович!
Полностью согласен со всеми положениями Вашей теории. Действительно, в физике нужно оставить одно из двух понятий, либо поле, либо среда. Из-за двух обозначений одного и того же происходит вся путаница. Более того, Механическая сила, электрическое напряжение, энтропия - это тоже разные названия одной и той же физической сущности, а постоянная Планка - это минимально возможное значение этой сущности. Значит, законы механики, квантовой механики, электродинамики и термодинамики - инвариантны ( см. в интернете "Абсолютная система измерения физических величин".
Но и это еще не все, оказывается, масса, скорость, сила эл. тока и площадь - это тоже одного поля ягоды, а энергия - это то же самое, что Ньютон называл абсолютным временем. См. также http://revolution.allbest.ru/physics/00104830.html

За это сообщение автора Валентин Костицын поблагодарил:

Бозон Хиггса (21 сен 2010, 23:31)

Валентину Костицыну.Огромное спасибо за Вашу поддержку моей физической теории.

Уважаемый shamanatoly!
Довольно интересная теоретическая модель, думаю в ней есть свой процент истинности, но и, вероятно, процент ложности тоже имеется.
Я допускаю возможность существования продольных волн, но в то же время, мне кажется, что на примере обычных материальных сред, как правило, скорость распространения продольной волны в среде всегда больше скорости распространения поперечных волн в этой же среде. Например водная поверхность - продольные волны в ней являются звуковыми и движутся явно быстрее поперечных гребней волн на поверхности. Думаю, что Вам следует также параллельно попытаться рассмотреть возможность сверхсветовой скорости продольных пульсаций.
Цитата из Вашей статьи:

Пульсирующие частицы отталкиваются, если пульсации происходят в одинаковых фазах.
Пульсирующие частицы притягиваются, если пульсации происходят в противоположных фазах

Означает ли это, что должна существовать возможность создания условий, где бы одни и те же две частицы меняли бы своё кулоновское взаимодействие на обратное по знаку? И нельзя ли подробнее о процессе схождения этих фаз? Как так у Вас получается, что они всегда должны сходиться в одинаковых или всегда в разных фазах? Этот момент сомнителен.

Валентин Костицын писал(а):
Анатолий Александрович!
Полностью согласен со всеми положениями Вашей теории. Действительно, в физике нужно оставить одно из двух понятий, либо поле, либо среда. Из-за двух обозначений одного и того же происходит вся путаница. Более того, Механическая сила, электрическое напряжение, энтропия - это тоже разные названия одной и той же физической сущности, а постоянная Планка - это минимально возможное значение этой сущности. Значит, законы механики, квантовой механики, электродинамики и термодинамики - инвариантны ( см. в интернете "Абсолютная система измерения физических величин".
Но и это еще не все, оказывается, масса, скорость, сила эл. тока и площадь - это тоже одного поля ягоды, а энергия - это то же самое, что Ньютон называл абсолютным временем. См. также http://revolution.allbest.ru/physics/00104830.html

Полагаю, что практически во всех эфирных-физвакуумных моделях, как правило, имеет место общая идея того, что любое силовое поле является качественно-количественно изменённым состоянием эфира-физвакуума. Главная трудность для эфирных моделей заключается поэтому в том, что им прийдётся объединять сразу все силовые поля через одну среду, т.е. они вынужденны создать альтернативу Единой Теории Поля, чтобы их модель была согласованной.

I. Принцип относительности

1. Нет ничего нового в том, что физика – это наука о движении, внутреннем строении и взаимодействиях материальных тел (материальных точек).
2. И если речь идёт о движении, то прежде всего встаёт вопрос об измерениях и системе отсчёта.
В классической механике с системой отсчёта связывают систему координат (систему трёх измерений) и оговаривают наличие «часов» для измерения времени. Предполагается при этом, что время (в отличие от координат) не зависит от системы отсчёта.
Однако, не вдаваясь в глубину познаний природы, но, имея уже на основе этих познаний глубокую интуицию, нужно сразу же отметить: время – измерение материальное. Такое же, как и остальные измерения. Время измеряется часами – прибором, который материален так же, как и приборы для измерения длин, углов и т.д. Поэтому, совершенно справедливо и правильно считать время зависящим от системы отсчёта, наряду со всеми измерениями.
(Следует заметить, что для большинства практических задач методы классической механики достаточно точные и простые. Нужно лишь, чтобы эти методы не искажали понимания действительности.)
3. В самом общем случае отрезок пути тела А относительно тела В будет:
?S = f (?x1;??x2;??x3;??x4).
Здесь ?x1; ?x2; ?x3; ?x4 – функции координат и времени принятых в В.

Путь тела А может быть измерен только относительно тела В – системы отсчёта. Но т.к. В выбрано произвольно, то выражение для ?S не зависит от системы отсчёта.
В этом суть принципа относительности – одного из основных в физике.
Мои представления об относительности исключают понятие «инерциальная система» (относительность по Галилею) и обходятся без использования «постоянства скорости света» (относительность по Эйнштейну).
4. Другие параметры движения тела А также определяются только относительно тела отсчёта. Главные из них скорость и ускорение.
Скорость – параметр, определяющий направление движения и величину пути в единицу времени.
__ ___
V = dS
dt


Ускорение – параметр, определяющий в самом общем случае напряжённость (возбуждённость и кривизну) пространства, а также величину изменения скорости в единицу времени.
__ ___
W = dV .
dt

Поясните, что в вашем принципе относительности является только вашим. Если я вас правильно понимаю, то вы не исключаете системы отсчета СО, но исключаете понятие инерциальная система отсчета ИСО. Но ведь в физике существуют и неинерциальные системы отсчета НСО. Вам наверное известно, что СТО А.Эйнштейна основана не на одном постулате, а на двух: первый постулат - это равновравие инерциальных систем отсчета (относительность Галилея) и второй принцип это постоянство скорости света относительно любой инерциальной системы отсчета (собственное изобретение великого патентоведа А.Эйштейна.)
Меня интересует: ваши СО являются равноправными или нет и существует ли у вас привелигированная система отсчета и если существует, то чем она отличается от всех остальных и чем в вашей теории различные СО отличаются друг от друга? Или они ничем не отличаются?
Также вы пишите, что "Ускорение – параметр, определяющий в самом общем случае напряжённость (возбуждённость и кривизну) пространства..."
Если несложно, то поясните пожалуйста чем ваша кривизна пространства отличается от кривизны пространства В ОТО А.Эйнштейна? У А.Эйншейна кривизна пространства заменяет силу гравитационнаго взаимодействия. А ваша кривизна пространства, что заменяет? __ ___

Уважаемому Бозону Хиггса ! Мои объяснения т.н."электромагнитных явлений"- это моя гипотеза.Она представляется мне самой простой и продуктивной.Как следует из моей теории "квантовой эстафеты",сверхсветовые скорости невозможны,т.к.уже при световых скоростях вакуум становится твердым и "непрошибаемым".То,о чем Вы пишете по поводу пульсирующих частиц,можно объяснить стремлением сообществ этих частиц к наименьшему энергетическому состоянию.Т.е.в сообществах фазы пульсаций частиц могут быть не только одинаковыми или противоположными, но и дробными.Только специально созданные условия могут изменить это состояние(например,предгрозовое состояние или электрогенератор и т.д.).

Добавлено спустя 1 час 2 минуты 36 секунд:
Для Trion.Вы дословно цитируете мои представления о системах отсчета.Разумеется,они равноправны,если их не сравнивать.А если Вы хотите их сравнить,то Вы должны знать законы их относительного движения.Если очень хочется, можно считать привилегированной систему, связанную с Землей,только потому, что мы на ней живем.О напряженности (возбужденности и кривизне) пространства.Думаю, Эйнштейн подразумевал то же самое.Т.е.,пока тела(объекты)находятся в состоянии устойчивости, нет никакого напряжения(возбуждения и кривизны).Напряженность(возбужденность и кривизна) появляются при нарушении устойчивого движения тел каким либо способом (взрыв,какое то воздействие и т.п.).Иначе можно сказать, что происходит искажение пространства,т.к.пространство, это совокупность объектов материального мира.Кривизна не может заменять силу.Она следствие силы.Вы неправильно трактуете представления Эйнштейна.Эйнштейн не отрицал гравитацию.Это я ее отрицаю.Заменяю устойчивостью.С огромным уважением.

shamanatoly писал(а):Для Trion.Вы дословно цитируете мои представления о системах отсчета.Разумеется,они равноправны,если их не сравнивать.А если Вы хотите их сравнить,то Вы должны знать законы их относительного движения.Если очень хочется, можно считать привилегированной систему, связанную с Землей,только потому, что мы на ней живем.

Значит ваши системы отсчета равноправны, если их не сравнивать, но если я или кто-нибудь еще захочет их сравнить, то я или кто-либо другой, перед этим, должен узнать законы их относительного движения и при этом мне или кому-то другому, независимо от этих самых законов относительного движения, которые вообще непонятно откуда выкопаны, только в зависимости от моего или чьего- либо желания можно считать привелигированной системой ту ,которая связанна с Землей, только потому что мы на ней живём или связанна с солнцем, только потому что без солнца жизни на земле не было бы или - с луной, так как без луны, как выяснялось, жизни на земле также не было бы. Как-то шах спрашивает своего мудреца: "Что важнее луна или солнце?" "Конечно луна" - ответил мудрец и добавил:" Луна светит ночью, когда темно, а солнце светит днём, когда и так светло".

Trion писал(а):У А.Эйншейна кривизна пространства заменяет силу гравитационнаго взаимодействия. А ваша кривизна пространства, что заменяет? __ ___

shamanatoly писал(а):О напряженности (возбужденности и кривизне) пространства.Думаю, Эйнштейн подразумевал то же самое.

shamanatoly писал(а):Кривизна не может заменять силу.Она следствие силы.

Возможно у вас кривизна это следствие силы, а у А. Эйнштейна кривизна - это следствие массы. В СТО и ОТО, как впрочем и в квантовой механике физическая величина сила вообще не имеет физического смысла. Я удивлен, что вы предлагаете новую физику и не знаете об этом.

shamanatoly писал(а):Вы неправильно трактуете представления Эйнштейна.

А я вижу, что вы представления не имеете о том, что сотворил Эйнштейн.

shamanatoly писал(а):Эйнштейн не отрицал гравитацию.

Эйнштейн заменил гравитационные силы искривлением пространства-времени или, иначе говоря, криволинейной геометрией Римана. Вы что этого действительно не знали?

shamanatoly писал(а):Эйнштейн не отрицал гравитацию.Это я ее отрицаю.Заменяю устойчивостью.

Перед тем, как что-то отрицать и на что-то заменять. надо сначала знать что вы отрицаете и на что заменяете. Чем гравитационные силы, которые осуществляют притяжение материальных тел, обладающие массой, хуже вашей устойчивости?

Уважаемый Trion! Ваше право иметь собственные физические представления.Спасибо за короткую дискуссию.