Андрей Пузиков писал(а):Оглавление:
к сожалению в этом "оглавлении" просто НЕТ "закона сохранения энергии-импульса"! что сразу наапрочь
отвергает его "применимость" типа к "физике" (где это ГЛАВНЫЙ закон согласитесь?)
Андрей Пузиков писал(а): Постулат, конечно, недоказуем, но он зиждется на двух понятиях: неограниченность
Беспредельности и свойство длительности. По поводу существования Беспредельности моя уверенность исходит
из того, что доказать ее отсутствие невозможно в принципе.
Не смешите! а моя "уверенность" как раз в "ограниченности Беспредельности" так как ДОКАЗАТЬ ее НЕТ
никакой возможности в принципе! (=потребуется соответственно "Беспределльноеее!!!!!!
дооокаааззаательствооо!!!" в принципе)
а как "постулат" ваще "элементарно Ватсон" ну например "параллельные линии НЕпересекаются" (геометрия
Евклида) типа "зиждется на двух понятиях: неограниченность Беспредельности и свойство длительности."
и следовательно "доказать ее отсутствие невозможно в принципе"
тем не менее СУЩЕСТВУЕТ альтернативный! "постулат" типа "параллельные ПЕРЕсекаются" (геометрия
Лобачевского)
тем более что у Вас как раз
Андрей Пузиков писал(а):2 в 128 степени, .... Это, так называемый, числовой размер нашей Вселенной — ее
квантовая характеристика, полное число ее квантов состояния, определяющих ее полный цикл собственной
вечности.
то есть "полное число ее квантов состояния, определяющих ее полный цикл собственной вечности" =
ОГРАНИЧЕННО!!!=офигеть! из "Беспредельности" выходит КОНЕЧНЫЙ!типа "числовой размер нашей Вселенной"!!!
нет уж Вы типа "определитессь" и рассмотрите типа "ПРЕДЕЛЬНЫЙ! постулат" если из него полчучицца тоже
самое! "полное число ее квантов состояния" (заметим НЕбеспредельное) тогда и нафиг эта "Беспредельность"!
еще раз повторю как "постулат" Вы должны именно расмотреть и "противоположный! постулат" иначе у Вас
пока элементарное "логическое противоречие" во всяком случае явная "недостаточность мышления" и т.д.
Андрей Пузиков писал(а):Электрон представляет собой цельное явление и никаких фотонов в нем нет.
ну допустим.
Андрей Пузиков писал(а):Но это цельное физическое явление может делиться на тождественные части. Именно
тождественные
тогда в чем их "отличие"! спрашивается???
если электрон "тождественно" разделился на ДВЕ допустим ""тождественные части" тогда ПОЧЕМУ??? не на
ТРИ (и еще больше???) и тогда они это "тождественные части"! ДОЛЖНЫ быть "электронами"! =причем здесь
тогда вообще "фотон"? (причем "спин" фотона вовсе НЕ! "тождествен" ваще "спину электрона"или это "бред")
Андрей Пузиков писал(а):вектор физического времени фотона имеет начальный момент отсчета, неподвижный
относительно любой системы отсчета, связанной с любой группой нейтронов (физическим телом)
то есть "начальный момент отсчета"=ТОЧКА ("локальная" и "безразмерная" и как бы "беспредельная"?)
ТАК ОТКУДА В ЭТОЙ "ТОЧКЕ" ВОЗНИКАЕТ "ФОТОН"? (заметим с "беcпредельной" типа "длиной волны")
Андрей Пузиков писал(а):Если бы могли переместиться на движущийся фотон, то с его позиции мы бы видели
аналогично всё прошлое и будущее Вселенной одномоментно.
нифига! только максимум то "время" что между его "излучением" и "поглощением"!!!
Андрей Пузиков писал(а):Но нас с нашей планетой мы бы там не увидели, а только суперпозицию всех
возможных альтернативных вариантов реальности Вселенной,
как раз напротив! мы именно "видим" благодаря "излучению" фотонов типа "нас и нашу планету" а вот эту
извините но Вы сказали "суперпозицию всех возможных альтернативных вариантов реальности Вселенной"
покы увы НИКТО НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ!=ну согласитесь!!!