Наброски единой теории поля

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Наброски единой теории поля

Комментарий теории:#51  Сообщение Viktor_svs » 24 апр 2012, 10:57

dreamer, мы не знаем не только силы взаимодействий, но и, что такое заряд, электроэнергия, материя, поле, время.
В студенческой среде даже бытует анекдот. Профессор спрашивает студента: «Скажите, что такое электрический ток?» Студент долго думал, а потом сказал: «Я знал, но сейчас никак не могу вспомнить». Профессор говорит: «Непременно надо вспомнить, вы единственный человек, который знал, что такое электрический ток». А мы продолжаем манипулировать формулами, не зная того, что эти понятия (представляют собой) на самом деле.

Мы не знаем и совсем простые вещи, в частности - образование тепла и холода, что это за процесс горение? На данный момент существует положение, что холод или тепло это показатель активности молекул составляющих основу вещества. А изменение атомных колебаний (перевод электронов на более низкую или высокую орбиту) и рассматривается как изменение температуры. Но абсолютным нулем с нашей точки зрения является не отсутствие движения, а состояние полного порядка. Современное понятие абсолютного нуля есть понятие абсолютного покоя. Но при абсолютном нуле может быть и стремительное движение, но без амплитуды атомов. Каким образом мы в состоянии получить холод наипростейшим способом? За счёт подачи воздуха, либо жидкости под высоким давлением через множество тонких трубок сужающихся в месте получения холодного выброса. На мой взгляд, сама ядерная структура массива частиц (за счёт сил взаимодействий) сужают коридор для частиц, движущихся через такую среду. Вывод напрашивается таков, что именно чрезмерное движение - перенос материальных частиц с огромными скоростями через ядерные структуры встречных элементов и рождают такую низкую температуру. Примером тому и наши ледяные полюса на планете, да и холод космического вакуума наглядный пример. Те же эффекты (более холодные участки) обнаружены при проведении экспериментов с исследованием гравитационных и электромагнитных сил, как у исследователя Е. Подклетнова, так и у В. Андруса. У них именно частицы самого пространства охлаждают сами стены помещения, где проходил эксперимент (с вращающимся керамическим диском) и с ротором двигателя. Поток частиц направленный на конкретное вещество - увеличивает или наоборот уменьшает колебания частиц на его поверхности. И такие колебания передаются дальше по цепочке внутрь ядерных структур - элементов.

Вообще - то тема настолько глобальна, что вряд ли удастся поднять её на форуме.
Наберите в поисковике яндекса - Свиридов Виктор - тайны мироздания и энергия времени. Уже давно я ответил на многие вопросы, какие возникают у искателей истины только сейчас.

Добавлено спустя 23 минуты 26 секунд:
Наука знаний не прибавляет, а лишь упорядочивает и заполняет пустоты - представления о мире, в котором мы живём. Таких белых пятен с годами, не становится меньше, скорее наоборот - знания наслаиваются, не позволяя сосредоточиться и понять, что они могут быть ошибочны. И именно потому, что основной багаж наших знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт.
Людей, которые хотели бы и могли бы привнести и реализовать что-то новое, практическое не так уж и много, и готовых решений никто не представит, именно потому, что в наш прагматический век "каждый за себя". И ещё, многие ошибаются относительно теоретиков и практиков, они не работают в едином ключе, в паре. (По соображениям нестыковки во взглядах и бесконечных спорах). Каждый практик считает себя и теоретиком. Может я и ошибаюсь, но при переписке с физиками у меня сложилось впечатление, что почти всегда, при проведении опытов, идёт сравнение с тем, что уже известно. И вольно или невольно, но существует подтасовка фактов под ожидаемый результат, или на худой конец под те самые формулы и теории, какие считаются доказанными.
У каждого своя теория и наверно это правильно. Когда длительное время нет результатов, то это и является своеобразным ответом – образуется множество “домыслов”, какие (в большей части своей) не подкреплены какими либо конкретными повторениями в реальности. По утверждению некоторых древних мыслителей - время это пространственная сущность вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо энергией самого пространства. Для нас же это всего лишь длительность процессов, выраженная в секундах. Вот почему помимо наличия вымышленного, есть (и присутствует) наша неспособность объяснения явлениям и в ядерной области. Мы не в состоянии увидеть многие из частиц наяву, так как их продолжение за горизонтом событий и расстояний, а видим мы лишь смутную тень их, следы энергетические оставленные ими. Про поле можно сказать более определённо, именно оно является двигателем в пространстве, как для частиц энергетических, так и материальных. Помимо прочего оно и информация, о создании (к примеру) сферы из его компонентов. Поле способно замедлять или ускорять время для процессов внутри такой сферы, и именно оно, и вращает все звёзды в пространстве вселенной в какую либо сторону. Мы не выяснили, что такое и электрический ток, но знаем, что именно за счёт энергии заряда можно создавать магнитные поля, в каких компоненты поля, представляют собой многочисленные диполи с полюсами S – N. Подводя некоторый итог, что получается? Про материю, поле, энергию, время, мы вынуждены высказываться крайне осторожно, так как все эти понятия содержат ущербные, неполные сведения. Мы знаем о каждом из этих понятий, что - то определённое, но не уверены, что знаем всё (скорее наоборот, уверены, что знаем не всё).

Добавлено спустя 2 дня 3 часа 35 минут 29 секунд:
Википедия: <<В 1918 было доказано, что закон сохранения энергии есть математическое следствие трансляционной симметрии времени, величины сопряжённой энергии. То есть энергия сохраняется, потому, что законы физики не отличают разные моменты времени.>>
Получается, что “закон сохранения энергии” - это "мёртвый" закон, он отражает только одно из состояний вещества, следствие однородности времени. Но если вы каким - либо образом введете неоднородность хода времени, то вот вам источник... или сток энергии. Тем не менее, движение электроэнергии в цепи проводника это ли, не показатель неоднородности времени в локальных участках такой цепи. Время величина не абстрактная. Это научный мир наделил время таким свойством - "линейки" для счёта, на самом деле это материальная структура, способная вносить изменения в самой материи. Единое поле пространства присутствует не только гипотетически в вакууме, но и у нас, в нашей среде так - же!
Вот почему мы и живём в иллюзии, в какой понятное дело, нет прошлому и будущему, значит нет понимания и настоящему! Нужно бы понять, что иллюзия линейного времени уже не приемлема для объяснения явлений физического мира.
На данный момент необходима ревизия гипотез, а главное, более ранних утверждений и убеждений, какие продолжают влиять на результаты исследований. Ведь именно за счёт таких убеждений и накоплено огромное число ошибок. Но, кто способен провести такую ревизию? Наверно таких учёных не окажется. Так как поднять весь пласт научных знаний не по плечу одному человеку, нужна, как минимум, команда широкого профиля. И кто, позволит развернуться и пройти весь путь заново? Стараясь при этом не заострять внимания на тех знаниях, какие получены из “общей копили”, из какой все черпали одно и то же - чужой опыт. Ведь придётся на многие вещи взглянуть с позиций до этого не рассматриваемых.
Мне более понятны опыты астронома Козырева. Только его приборы, повторяемые исследователями, несут по - настоящему те знания, какие полезны для осмысления. Я в связи с такими опытами, представил себе кучу профессоров, академиков, каких пригласил к себе астроном Козырев. Что они поняли? И если поняли, почему промолчали? Да потому, что опыты нарушали всю основу не только астрономии, но и всей физики в придачу! Почти неизменное угловое расстояние между истинным положением звёзд, за счёт магнитного возмущения, и светом исходящих от них ломает все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”. Нет никакого распространения ни частиц, ни магнитных движений, ну если только плазма не отрывается с самим полем и не устремляется от звёзд. В основном есть только одно – распространение энергетических состояний, условно сравнимое с волной в воде, как говорит наука, при распространении волны частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия. Вместе с волной от частицы к частице среды передаётся только кинетическая энергия. Только вот среда в пространстве - времени не воздушная и не водная, и передаётся не кинетическая энергия, а иная – магнитная. Магнитное поле пространства с неограниченной по силе энергией, уже существует в пространстве Вселенной и наличествует не только над полем планеты, но и проявляет себя по надобности. Так или иначе, но энергия пространства не нарушает материю нашего мира. Так как она сохранена временем в виде полей. Поля это структура самого времени! (прошлого времени). Каждый материальный мир тормозит Время, замедление темпа времени связано с количеством материи и полем над поверхностью. Эти замедления сложно установить, но они присутствуют во всех процессах, где существует нарушение пропорций между данными величинами. Мерность пространства - времени уже расставлена и для каждого ядра атома в нашей сфере пространства. Изменение поля, в пропорциональном плане, над материей и приводит к несоответствиям, какие устраняются энергией поля пространства. Между тем, всё исходное уже есть! Есть движение частиц в ускорителе посредством поля. Есть электродвигатели, генераторы и трансформаторы. Есть и обратный механизм трансформации. Существует единое поле в пространстве и энергия! Её можно получать в любом количестве! Надо лишь правильно продумать механизм трансформации. Есть и сверхпроводниковые явления, какие в пространстве космоса с низкой температурой данную энергию пространства способны сохранять сколь угодно долго.
(http://www.prikolov.net/prikol/liquid-shmiquid)
Рассмотрены разные способы изучения пространства с помощью логики математиков. В евклидовом пространстве - носитель вещество, в пространстве Лобачевского - носителем является энергия. В пространстве Римана - носителем является информация. В идеальном пространстве Минковского - носитель Время. Но ведь пространство содержит в своей основе все приведённые понятия? А у нас основной физической пространственной моделью остается модель Минковского. А Вам как удобно его представлять? Вакуумом, эфиром, единым энергетическим пространством, а может пространством - временем? Есть ещё вариант, что это сверхплотная структура. Но как отмахнуться от тех явлений, какие своими проявлениями опровергают подобную парадигму?
Подход, понятное дело, был математический, однако, во всех этих подходах используются величины обладающие свойствами как виртуальными, так и материальными, но необходимыми для разъяснения сути поведения каждой такой величины с остальными. Само время в данной конфигурации определённо должно быть центральной осью для других структур. Почему? Потому, что другие структуры такой универсальностью не обладают. Другой причиной является то, что мерностей времён столько же сколько звёзд на небе и даже значительно больше, так как материальные структуры в таких мирах нуждаются в постоянной коррекции - устранении несоответствий.
Мне можно возразить, зачем тогда энергия извне? Ведь каждая материальная структура обладает способностью воспроизводить энергетические состояния из ядерной структуры материи. Но дело в том, что темп времени везде различен, но не информация о состоянии материи - она мгновенна. От чего зависит темп времени? Прежде всего, от массы и структуры самой материи.
Для основной части исследователей нашего мира рассматривается вариант волнового, непрерывного действия. Но видимо на самом деле пространство, прежде всего - "дискретно"! Вот почему необходимо рассматривать его именно дуально - пространств много и они разные, и у каждого пространственного ареала своя материальная система. И в зависимости от количества материи в такой сфере образуется массив мерности. А вся совокупность материальных объектов, вложенная в такую среду вместе с полями и энергией, и обуславливает такую мерность! Да и в нашем мире она уже присутствует во всём буквально! - включая и структуры микромира упакованные в нас. Пространство хоть и рассматривается как единое, но в силу обстоятельств разбито на сферы с разной мерностью времени. Вот почему любое светило можно рассматривать как центр мироздания, более того и каждую планету, и даже атом. Изменение мерности - это изменение пропорций самих величин - поля, материи и энергии. Каких частиц более всего будет преобладать в данной конструкции - это непременно будет соответствовать другой мерности. И более мобильные частицы это те, какие обозначены нами как энергия и поле. А в нашем мире мы не видим явную связь времени с материальным объектом потому, что всё материальное уже изначально было согласовано как по энергетике, так и в расстановке расстояний ядерных структур. Изменения, какие происходят во времени, касаются лишь отдельных ядерных элементов, какие и не способны нарушить форму и саму структуру материи в пропорциях нашего мира. Так как та напряжённость, какая возникает в материи - взаимно компенсируется уравниванием зарядов. Но, если Вы создадите условия нарушающие пропорции, вот тогда Вы и ощутите всю мощь времени!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nabroski-edinoy-teorii-polya-t1472-50.html">Наброски единой теории поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Viktor_svs
 
Сообщений: 295
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 12:52
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Наброски единой теории поля

Комментарий теории:#52  Сообщение Борис Шевченко » 04 янв 2014, 13:27

Ответ на комментарий №45.
Viktor_svs писал(а):А если бы Земля вращалась в 2 раза быстрее, мы были бы легче именно наполовину? Значит, тяготение может быть величиной переменной? Тогда к чему просчитывали “гравитационную постоянную” F = G mM / r2?

Уважаемый Viktor_svs. Я так думаю, что Вы запутались не в трех, а в двух соснах. При увеличении вращения Земли в два раза сила гравитационного притяжения не уменьшилась бы в два раза, так как эта сила от скорости вращения Земли не зависит, она зависит от энергии гравитационного заряда Земли (массы покоя Земли).Увеличилась бы центробежная сила тела на Земле в два раза, которая и скомпенсировала бы силу гравитационного притяжения. Поэтому гравитация и гравитационная постоянная к вращению ни какого отношения не имеет. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31583
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Наброски единой теории поля

Комментарий теории:#53  Сообщение Борис Мальчиков » 08 янв 2014, 10:12

guryan писал(а):Наброски единой теории поля и
альтернативная концепция мировоззрения

В основе теории лежит идея, доступная пониманию любого человека с обычным средним образованием, так как математический аппарат здесь не используется.
Единственное, что для этого нужно твердо уяснить, это то, что в природе существует только материя и ничего кроме материи. Она была всегда и находится везде. Материя – это и есть вся наша вселенная, она одна и никаких других вселенных не существует. Исходя из этого положения, формулируем правильные определения основных понятий:
Материя – это то, что существует само по себе, независимо от наших ощущений.
Поле – это свойство материи, обусловленное действием сил притяжения или отталкивания.
Масса – это величина, характеризующая положение материи в потенциальном поле.
Энергия – это свойство или способность материи совершать работу.

Идея автора великолепна и заслуживает пристального внимания. Постулат относительно материи представляется интуитивно верным и по праву может стать основополагающим. Но вот определение материи вызывает некоторое сомнение и вот какое: Исходя из него можно считать абсолютно пустое пространство существующим независимо от наших ощущений и поэтому являющимся материей. Отсутствие чего либо вообще вдруг становится чем-то. Здесь чувствуется логический парадокс. То и другое не могут существовать одновременно.
Сама же идея начать изложение гипотезы с определения основных понятий является единственно правильной и я бы предложил ее взять за основу обсуждений проблемы материи и Мировой среды в физическом разделе форума. Разумно было бы провести обсуждение определений различных авторов и из них голосованием определить единственное, принимаемое за истинное. Все предыдущие и последующие гипотезы по различным темам обсуждать опираясь на него. В этом процессе кто-то из авторитетных авторов должен взять на себя роль лидера в организационном плане, либо мы должны его выбрать и попросить модерировать обсуждение. Мне представляется, что подобная процедура будет востребована нашим интернет сообществом.
Борис Мальчиков
 
Сообщений: 217
Зарегистрирован: 01 дек 2013, 18:50
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.

Re: Наброски единой теории поля

Комментарий теории:#54  Сообщение знахарь » 09 янв 2014, 06:01

Борис Мальчиков писал(а): Исходя из него можно считать абсолютно пустое пространство существующим независимо от наших ощущений

Дорогой Борис Мальчиков, в этом и смысл, что нет пустых пространств, независимо от наших ощущений. Вот поле я понимаю так "Поле это ответ среды на возмущения различными телами с целью снижения эффекта этого возмущения". "Масса это гравитационно-инерционная характеристика объекта. С энергией можно согласиться. А единая теория поля не нужна.
Последний раз редактировалось знахарь 09 янв 2014, 20:26, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Наброски единой теории поля

Комментарий теории:#55  Сообщение Борис Шевченко » 09 янв 2014, 12:20

Ответ на комментарий №54.
Уважаемый знахарь. Надо только не забывать, что тело и есть поле возбужденное определенным образом. Гравитационное, электрическое и ЭМ поле, это сума состояний поля физического вакуума (эфира) возбужденного при образовании электрического, гравитационного и ЭМ зарядов, т. е. элементарных частиц. Вот три простых формулы образования зарядов:
Qэ^2=m•c^2•r=23,07•10^-20 гсм^3/сек^2. Qэ=√23,07•10^-20=4,805•10-10 е. з.
Qэм^2=m•c^2•λ=1,986•10^-16 гсм^3/сек^2. Qэм=√1,986•10^-16=1,41•10^-8 е. з.
Qгр^2=m•c^2•Rg=5,53•10^-60 гсм^3/сек^2. Qгр=√5,53•10^-60=2,35•10^-30 е. з.
Здесь m – масса электрона, с – скорость света, r – классический радиус электрона, λ – Комптоновская длина волны электрона, Rg – гравитационный радиус электрона.
С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31583
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Наброски единой теории поля

Комментарий теории:#56  Сообщение знахарь » 09 янв 2014, 15:55

Борис Шевченко писал(а): Надо только не забывать, что тело и есть поле возбужденное определенным образом.

Уважаемый Борис, я могу согласиться только на половину. Дело в том, что поля, все без исключения, создаются частицами в телах, но тела состоят из атомов, а частицы в атомах занимают миллиардную долю процента, которые и создают поля и внутри атомов и снаружи. Далее ваше увлечение писать формулы я не могу ни оценить, ни одобрить. Я считаю, что такие формулы пишутся чтобы произвести впечатление на оппонента. По ним никто, ничего не считал. Они вроде как реклама пишущего. Тем более, что и классический радиус электрона и гравитационный радиус экспериментально не подтверждены и по моему вымышлены в вычислениях с неправильно взятыми исходными данными. Гравитационных радиусов в природе нет.
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Наброски единой теории поля

Комментарий теории:#57  Сообщение Борис Шевченко » 09 янв 2014, 17:29

Ответ на комментарий №56.
Уважаемый знахарь. Я ни каких формул не выдумывал. Это всего навсего результат глубокого анализа существующих формул и законов. Этот анализ показывает о существовании зарядов. А считать по ним ни чего и не надо, надо просто знать как они (заряды) образуются и понимать физику их образования. Все это и дало мне возможность по новому взглянуть на образование элементарных частиц и на гравитацию. Я уважаю Ваше мнение, но все равно остаюсь при своем. Я просто высказываю свое мнение и ни кого не стараюсь переубеждать. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31583
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Наброски единой теории поля

Комментарий теории:#58  Сообщение centurion » 09 янв 2014, 17:57

"Материя была всегда и есть везде" С моей точки зрения слишком простое и отчасти наивное предположение. Почему Вы так решили, на основании чего. Это с моей точки зрения ключевое звено во всей концепции. Всё остальное в какой то степени всё тоже,что и раньше, только в профиль. Так вот гипотеза бесконечности чего либо и абсолютности, это не решение проблемы а самой простой уход от неё. Не согласен с Вами. Наща материя была далеко не всегда и есть далеко не везде. Это не абсолютная категория а локальная. Это всего лишь следсвие более общей категории. Если Вам интерсно моё мнение по данному вопросу, посмотрите "Теорию системных миров"
centurion
 
Сообщений: 85
Зарегистрирован: 24 апр 2013, 08:05
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Наброски единой теории поля

Комментарий теории:#59  Сообщение Борис Мальчиков » 10 янв 2014, 18:31

знахарь писал(а):Дорогой Борис Мальчиков, в этом и смысл, что нет пустых пространств, независимо от наших ощущений. Вот поле я понимаю так "Поле это ответ среды на возмущения различными телами с целью снижения эффекта этого возмущения". "Масса это гравитационно-инерционная характеристика объекта. С энергией можно согласиться. А единая теория поля не нужна.

То, что нет пустых пространств, независимо от наших ощущений, также голословно как и обратное. Одни утверждают, что есть, а другие нет. И кто же из них прав? Вот Эйнштейн был с начало сторонником первого и стал всемирно известен, как гений физической мысли, а потом стал в этом же сомневаться. Тогда может быть есть пустые пространства в наших ощущениях? Но это уже не физика. Ощущать то, чего не существует невозможно. Бессмысленность утверждения о существовании пустого пространства привела к попыткам придать ему физические свойства в форме полей, не дав этому понятию четкого определения. Можно услышать различные формулировки, обычно они подгоняются под какую либо умозрительную гипотезу. Ваша формулировка поля содержит понятие среды, столь же неопределенное, как и поле. Что Вами понимается под средой? Ответ на этот вопрос не найден за 100 лет поисков земной цивилизации. Не следует ли дать четкое определение хотя бы чему-то одному и отталкиваясь от этого давать новые понятия. Вся математика развивается по этому закону, почему же в физике не так? Может именно по этому и нет решений, но есть ощущение приближения тупика.
Относительно гравитационно-инерционной характеристики можно сказать следующее. Гравитация и инерция совершенно разные физические характеристики и только парадоксальный гений Эйнштейна уровнял их, сделав эквивалентными, в очередной раз запутав мир. Они хоть и связаны, но не эквивалентны. Что-то первично, а второе следует из него.
Ну какая тут единая теория поля, когда фундаментальные понятия не определены.
Может быть их отсутствие и есть главная цель физического сообщества, болтать красиво и непонятно можно вечно, получая свои гроши за толчию воды в ступе.

Добавлено спустя 33 минуты 4 секунды:
Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №54.
Уважаемый знахарь. Надо только не забывать, что тело и есть поле возбужденное определенным образом. Гравитационное, электрическое и ЭМ поле, это сума состояний поля физического вакуума (эфира) возбужденного при образовании электрического, гравитационного и ЭМ зарядов, т. е. элементарных частиц. Вот три простых формулы образования зарядов:

До сего считалось в физике, что поля создаются телами, у Вас же все наоборот. Поле, как Вы полагаете, создается физическим вакуумом ( абсолютно пустым пространством с заполненным полем) или эфиром, но это уже другая категория. Пустое пространство не может ничего создать, но что-то создает поле, значит это должен быть эфир. Но этому понятию не дается четкого определения, и в этой связи непонятно с какой стати он образует поля. Утверждение голословно. А вот относительно формул в физике есть действительно гениальное высказывание Эйнштейна: " Математика - лучший способ водить себя за нос ." Это он о физике.
Борис Мальчиков
 
Сообщений: 217
Зарегистрирован: 01 дек 2013, 18:50
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.

Re: Наброски единой теории поля

Комментарий теории:#60  Сообщение che » 10 янв 2014, 19:31

Борис Мальчиков писал(а):Ну какая тут единая теория поля, когда фундаментальные понятия не определены.
А что такое "определение понятия"? Не что иное, как исчерпывающее изложение его смысла через понятия уже определённые, которые выступают по отношению к определяемому понятию, как фундаментальные. Очевидно, что последние должны быть определены через "более фундаментальные", а те, в сою очередь через "ещё более фундаментальные". Ясно, что такая система, чтобы не простираться в бесконечность, должна исходить из некоторых действительно фундаментальных понятий, принимаемых без определения или, что то же самое, определяемых тавтологически: "Сущее -- это всё то, что существует" или "Пространство -- то, что простирается" Надо только иметь в виду, что такая аксиоматическая система, как и всякая другая, не полна, охватывает лишь ограниченное множество понятий актуальных для моделирования того или иного круга явлений.
Поэтому задача познания не состоит в угадывании аксиом, из которых программируемый автомат может вывести всё Знание. Дело обстоит как раз наоборот: Обобщая опыт, мы формулируем конкретные понятия. Устанавливая связи между отдельными суждениями формулируем некие законы, которые при подстановке значений конкретных параметров дают те самые конкретные суждения. Аналогичным образом над разрознёнными законами надстраивается теория, выводящая эти законы из нескольких аксиом. Таким образом эти фундаментальные суждения являются лишь крайне обощённым, абстрагированным выражением наблюдаемых явлений. Сама же Наука находится в состоянии непрерывного развития. Ранее отдельные теории (к примеру: механика, электричество, магнетизм, гравитация) могут объединяться в Супертеорию, для которой формулируются свои аксиомы таким образом, чтобы аксиомы объединяемых теорий выводились из них как теоремы. Но это не исходный пункт исследования, а завершающий -- оформление текущих результатов перед тем, как начать двигаться далее -- вперёд и вверх.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Vasin и гости: 7