Наброски единой теории поля

знахарь писал(а):Это правильно сказано, я то придерживаюсь всего одной единственной теории, а у вас больше 10, а как вы переходите с теории на теорию, по временам года или как? Когда у человека много мнений об одном и том же это тоже плохо.

Всё,что исходит не от Знахаря-"тоже плохо", не так ли ,уважаемый Знахарь ?
Cначала объявлялось "плохо" и дурным тоном только негативная критика сочинения знахаря теми,кто не имеет своих теорий-ну,там всякими дримерами и сhe, затем, когда выяснилось, что "всякие" создали побольше теорий,чем знахарь и Б.Шевченко,вместе взятые,надо опорочить и этот факт,подбросив "идею",что ,дескать все теории дримера об одном и том же. Похвальная и изощренная изворотливость,нечего сказать.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nabroski-edinoy-teorii-polya-t1472-80.html">Наброски единой теории поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №77.

знахарь писал(а):каждый начнёт тащить одеяло на себя,

Уважаемый знахарь. Каждый автор тянет на себя одеяло только потому, что ему не предложили лучшего.

знахарь писал(а):масса это понятие от физики, а гравитационный заряд только от заблуждения Бориса Шевченко.

Нет уважаемый знахарь, гравитационный заряд не от Бориса Шевченко, а от закона Ньютона и это уже многие начинают понимать. Если Вам не понятно, то изучите по лучше Закон Всемирного Тяготения, хотя бы через мои метаморфозы этого закона. С уважением, Борис.

Борис Мальчиков писал(а): "Есть ли у гипотез, выставляемых на форуме, сторонники кроме авторов?"

Уважаемый Борис Мальчиков, похоже вы хотите сойти с престола председателя, ещё не взойдя. Каждый из оппонентов с каждым и с физикой имеют и сходства и разногласия. Это не вопрос.

Борис Мальчиков писал(а):Описывается понятие инерции через понятие среды, не давая ей никакого определения.

Вот видите: с одной стороны инерцию нужно описывать через понятие среды, но не описав среду нельзя подобраться к инерции.

Борис Мальчиков писал(а):Однако и без меня известно, что этого однозначно не знает никто

Сущая чепуха. Вы лично читали моё ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ описание среды, очень краткое, но понятное и возразить нечем. И я думаю, что я не одинок Могу добавить, что я описал среду как бы в плоскости, в одном слое. В объёме правильней она описана в книге у Николая Комардина, но её труднее объяснить. Могу ещё добавить, что именно из-за отсутствия ( во всех физиках) детального разбора участия среды во всех событиях и маячит тупик (во всех физиках). Этот тупик не в материальном мире, а в сознании людей.

che писал(а):Хочется предложить стилистическую правку: "Энергией – мы называем свойство или способность тел совершать работу"

Можно было бы и уточнить, для общности: Энергия - это проявление относительного движения материи в системе вещественных тел.

dreamer писал(а):дескать все теории дримера об одном и том же.

Уважаемый Мечтатель, да признаю я ваше превосходство, я только пришел на форум позже и не видел ваших теорий. Я даже как то предлагал вам опубликовать что то своё, но вы ответили уклончиво.

Борис Шевченко писал(а):Если Вам не понятно, то изучите по лучше Закон Всемирного Тяготения, хотя бы через мои метаморфозы этого закона.

Уважаемый Борис, как я могу изучать понятное посредством непонятного. Да если бы я знал, что ваш гравитационный радиус это вовсе не гравитационный радиус К. Шварцшильда, которым он объяснял Чёрные дыры и который во всех справочниках, я бы и не спорил. Я же не оспариваю ваш позитрон, который в каждом протоне, это ваш позитрон, куда хочу туда и вставляю. И. Т. Д.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №85.
Уважаемый знахарь. Вы любите пользоваться чужими определениями и формулами иногда не понимая их физического смысла. Вот к примеру Вы привели формулу гравитационного рпдиуса Шварцшильда Rg=2gm/c^2. Я Вас спросил или Вы знаете почему Шварцшильд ввел в числителе 2 в ЗВТ ньютона, Вы скромно промолчали. А из формулы Ньютона гравитационный радиус записывается без двойки, т. е. Rg=gm/c^2. Всему виной в ошибке Шварцшильда является то, что Ньютон в знаменателе поставил значок радиуса r, определяющего расстояние. В таком случае Шварцшильд посчитал, раз это радиус, то тела не могут сблизиться на расстояние меньше двух радиусов тогда в числителе надо поставит двойку. Но с подставлением в числителе двойки нарушается равенство в формуле Ньютона, т. е. получается, что 2gm^2=gm^2. В этом и заключается ошибочность такого подставления.

знахарь писал(а):как я могу изучать понятное посредством непонятного.

Покажите, что Вы нашли непонятного в образовании гравитационных зарядов и мы совместно разберемся или Вы опять отмолчитесь. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): почему Шварцшильд ввел в числителе 2 в ЗВТ ньютона

Понятие "гравитационный радиус" и формула для него -- вытекают из ОТО. В рамках теории тяготения Ньютона это понятие и эта формула не имеют смысла. Да и в ОТО это понятие применимо только к объектам всё вещество которых заключено внутри сферы этого самого радиуса. Это ли не есть пример того, как

Борис Шевченко писал(а):пользоваться чужими определениями и формулами иногда не понимая их физического смысла

Ответ на комментарий №87.

che писал(а):Понятие "гравитационный радиус" и формула для него -- вытекают из ОТО.

Уважаемый che. Я говорю не гравитационном радиусе который вытекает из ОТО, я говорю о гравитационном радиусе который вытекает из ЗВТ Ньютона. Закон Ньютона оказался очень содержательным при его глубоком анализе. Поэтому сейчас и появилась возможность трактовать его гораздо шире, чем предполагал в свое время Ньютона. Из него вытекает и определение гравитационного радиуса, в два раза отличного от радиуса Шварцшильда, определяющего объем занимаемый энергией массы покоя (гравитационной массы) и определение гравитационных зарядов, что значительно изменяет понятие гравитации, не как дальнодействие, а как действие на тела напряженностью возникающей за счет разности потенциалов гравитационного поля, что является абсолютно новым взглядом на гравитацию по сравнению с представлениями Ньютона, при чем не нарушая сути самого закона.

che писал(а):пользоваться чужими определениями и формулами иногда не понимая их физического смысла

Вот поэтому я и говорю, мало знать определения и формулы разных явлений, надо понимать и их физику. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я говорю не гравитационном радиусе который вытекает из ОТО, я говорю о гравитационном радиусе который вытекает из ЗВТ Ньютона. Закон Ньютона оказался очень содержательным при его глубоком анализе. Поэтому сейчас и появилась возможность трактовать его гораздо шире, чем предполагал в свое время Ньютона. Из него вытекает и определение гравитационного радиуса, в два раза отличного от радиуса Шварцшильда, определяющего объем занимаемый энергией массы покоя (гравитационной массы) и определение гравитационных зарядов, что значительно изменяет понятие гравитации, не как дальнодействие, а как действие на тела напряженностью возникающей за счет разности потенциалов гравитационного поля, что является абсолютно новым взглядом на гравитацию по сравнению с представлениями Ньютона, при чем не нарушая сути самого закона.

Дюже глыбоко копает гарный хлопец Б.Шевченко, хотя копать вовсе не требуется. Во-первых,"гравитационный радиус " никак не вытекает из ЗВТ Ньютона,потому что этот закон четко и однозначно говорит умеющим видеть и слышать о правиле определения величины силы,действующей между двумя любыми телами-в нем указаны такие "вещи" как масса и расстояние между телами,а так как сила гравитации относится к роду центральных сил,то есть действующих между центрами тел, то в ЗВТ названо РАССТОЯНИЕ как переменный коэффициент величины силы, но никак не абстрактные геометрические понятия радиуса,диаметра,периметра и т.п. Почему бы Вам,г-н Шевченко, не пораспространяться о гравитационном периметре, очень многообещающая идея для пустомногословия-дарю! И второе,по -моему,толковать Ньютоновскую формулу,более известную как закон всемирного тяготегия-всё равно,что толковать теорему Пифагора, или наводить тень на плетень-одинаково приятно (для известной всем категории лиц).

Борис Шевченко писал(а): Я Вас спросил или Вы знаете почему Шварцшильд ввел в числителе 2 в ЗВТ

Уважаемый Борис, конечно знаю. Он так и сказал "Я ввёл 2, чтобы запутать Бориса Шевченко. Теперь по существу. Шварцшильд не смог объяснить, что происходит с веществом при образовании Чёрных дыр, ибо гравитационный радиус понятие математическое, но это и не входило в его задачи. В его задачи входило изобрести как можно меньшую величину, которая находилась бы в пределах смысла, чтобы объяснить отсутствие излучения у этих дыр.
Вернёмся в наше время. Я не вижу как гравитационный радиус вытекает из ЗВТ, но судя по вашему уточнению Шварцшильда вы его переплюнули по пределу смысла. Можете вы как физик объяснить как изменяется вещество в сфере вашего гравитационного радиуса. Плотность тяжёлых ядер в физике определена как 2,8*10^14 г/см^3, плотность нейтронных звёзд, это же и плотность Чёрных дыр определена как 10^15 г/см^3, вы же оперируете плотностью 10^25 г/см^3, я точно не помню поправьте.

Борис Шевченко писал(а): Вы любите пользоваться чужими определениями и формулами иногда не понимая их физического смысла.

Вот теперь и формула ваша давайте смысл, что происходит с веществом.
Второе, по вашей теории гравитационных зарядов вся масса Земли заключена в этом заряде, но и каждый какой то объём в Земле тоже имеет массу, то есть по вашему Земля имеет 2 одинаковые массы. одна в заряде другая рассредоточена по объёмам Земли. Это вы как объясните?
С уважением знахарь.