Наброски единой теории поля

знахарь писал(а):Уважаемый Борис Мальчиков, похоже вы хотите сойти с престола председателя, ещё не взойдя. Каждый из оппонентов с каждым и с физикой имеют и сходства и разногласия. Это не вопрос.

Но и Вы не даете однозначный ответ о сторонниках гипотез. Это дает основания полагать, что мои наблюдения получают косвенное подтверждение. Отсутствие сторонников гипотез говорит вовсе не об их ущербности, а об отсутствии понимания у оппонентов текстов на непонятном им языке. Ибо они под такими привычными и дорогими всем понятиями как материя и среда понимают нечто другое нежели автор. Пора бы в интересах всего сообщества договориться, как их следует понимать. Трудность состоит именно в процессе договаривания. каждый хочет сохранить любимый именно ему образ в ущерб другому. Но не сделав этого нам обеспечен бег на месте. А престола здесь ни у кого нет и не будет, к тому же это не престол а фундамент. А мы все строим дворцы своих гипотез без него.

Добавлено спустя 16 минут 35 секунд:

знахарь писал(а):Сущая чепуха. Вы лично читали моё ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ описание среды, очень краткое, но понятное и возразить нечем. И я думаю, что я не одинок Могу добавить, что я описал среду как бы в плоскости, в одном слое. В объёме правильней она описана в книге у Николая Комардина, но её труднее объяснить. Могу ещё добавить, что именно из-за отсутствия ( во всех физиках) детального разбора участия среды во всех событиях и маячит тупик (во всех физиках). Этот тупик не в материальном мире, а в сознании людей.

Именно у Вас я и подобрал идею постулирования понятий, именно Ваш текст навел на размышление о необходимости этого. Но обратите внимание на Ваш тезис "ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ описание среды" . Это и есть яблоко раздора. Других то пониманий , с Вашей точки зрения, быть не может, ибо это АБСОЛЮТ. Спросите других согласны ли они с этим. Постулирование таких фундаментальных понятий должно стать результатом обсуждения и скорей всего приниматься большинством в интересах каждого.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nabroski-edinoy-teorii-polya-t1472-90.html">Наброски единой теории поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Мальчиков писал(а): Ибо они под такими привычными и дорогими всем понятиями как материя и среда понимают нечто другое нежели автор.

Уважаемый Борис Мальчиков, это правильно, но давайте от рассуждений переходить к делу. Вот, что я понимаю под материей. Словом "материя" я именую несотворимую и неуничтожимую субстанцию Сущего. Могу дополнить, которая занимает, всё без исключения, пространство Вселенной. Средой я называю пространство Вселенной, если из него удалить все частицы и поля. Могу добавить, среда представляет собой материю без искажений. То есть в ней нет возмущений вызванных наличием образований и полей вызванных образованиями. Составьте свой тест на предмет приемлемости теорий оппонентов.

Борис Мальчиков писал(а): мы все строим дворцы своих гипотез без него

Да я как раз и начал строить с фундамента, чего нет в известных мне физиках. Неуничтожимая природная составляющая и должна присутствовать в каждой гипотезе как её фундамент.

Борис Мальчиков писал(а):Трудность состоит именно в процессе договаривания. каждый хочет сохранить любимый именно ему образ в ущерб другому.

Но пора не рассказывать об этом, а начинать процесс договаривания. Я согласен менять названия, но сохраняя смысл. Пора строить фундамент. Однако, поскольку его никто раньше не строил, это будет трудно и начинать нужно с чего полегче. С уважением знахарь.

знахарь писал(а): Средой я называю пространство Вселенной, если из него удалить все частицы и поля.

Это определение бессмысленно, т.к. удалить поля и частицы - невозможно, а следовательно невозможно узнать что такое среда.
К этому следует добавить, что пространство не является предметом, субстанцией или иной сущностью, а является представлением, моделью позволяющей отметить определённый вид упорядоченности в наших ощущениях от явлений Сущего.

Ответ на комментарий №89.
Уважаемый dreamer. Я так понял, что Вы не как не можете отделаться от желания хоть как то зацепить оппонента. В надежде, что Вы научитесь уважать оппонента и то, что этот комментарий все таки связан с темой я Вам отвечу.
Все дело в том, что Вы поверхностно знакомы с ЗВТ Ньютона. И кроме определения силы взаимодействующих тел больше ни чего в нем не видите. Самое простое, что еще дает этот закон, это возможность определять энергию потенциалов гравитационного пол в любой его точке через выражение E=g•m^2/r. Но энергия любого тела записывается как Е=mc^2. Подставляя это значение в формулу получим c^2=g•m/r, отсюда мы можем определить расстояние на котором определена энергия массы покоя (гравитационная масса) данного тела: r= g•m/c^2. Но так как гравитационное поле тело имеет сферическую форму, то это расстояние и является радиусом этой сферы. Точно так же как любое расстояние до любой точки потенциала в поле является радиусом сферы образованной вокруг тела. Вот видите когда знаешь, что делаешь, тогда все получается. Примерно в таком же порядке получаются и гравитационные заряды. Теперь, что касается периметров. Если периметр принять за окружность, то на сфере всегда имеется окружность равных потенциалов, а также сферы равных потенциалов. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 16 минут 3 секунды:
Ответ на комментарий №90.

знахарь писал(а):В его задачи входило изобрести как можно меньшую величину, которая находилась бы в пределах смысла, чтобы объяснить отсутствие излучения у этих дыр.

Уважаемый знахарь. Какое отношение минимальная величина имеет к причине отсутствия излучения. Я думаю, что Шварцшильд понимал, что полученная им величина ни какого отношения к отсутствию излучения не имеет, что причина заключается в чем то другом.
[

знахарь писал(а):Можете вы как физик объяснить как изменяется вещество в сфере вашего гравитационного радиуса.

В сфере гравитационного радиуса ни какого вещества нет, в этой сфере заключен вакуум с глубиной определяемой отрицательной энергией всей массы конкретного тела.

знахарь писал(а):по вашей теории гравитационных зарядов вся масса Земли заключена в этом заряде, но и каждый какой то объём в Земле тоже имеет массу, то есть по вашему Земля имеет 2 одинаковые массы.

Гравитационный заряд определяет энергию всей массы , к примеру, Земли, тогда как вещество Земли является всего-навсего потенциалами поля этого гравитационного заряда. Так как масса тела определяется точкой его нахождения в гравитационном поле. Поэтому ни каких двух масс не существует. Чем больше мне задают таких вопросов, там глубже я вникаю в суть своих представлений и тем больше убеждаюсь в своей правоте. Именно ради этого я и пришел на форум. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):
Все дело в том, что Вы поверхностно знакомы с ЗВТ Ньютона. И кроме определения силы взаимодействующих тел больше ни чего в нем не видите.

Тут Вы как никогда правы,г-н Б.Шевченко:я вижу в ЗВТ только то,что в нем есть:правило подсчета величины силы взаимного притяжения ,действующей между двумя любыми телами во Вселенной. За один только этот вклад в копилку знаний человечества Ньютона должно ставить на первое место в галерее гениев. И ни о каких гравитационных зарядах или там,гравитационных потенциалах Ньютон не говорил-это всё Ваши выдумки.И к статуе Венеры Милосской можно прикрепить коровий хвост,но это будет уже не Богиня... Так и Ваши гравитационные заряды и потенциалы к ЗВТ Ньютона относятся ,как коровий хвост к скульптурному воплощению Венеры в мраморе.

Борис Шевченко писал(а): Но так как гравитационное поле тело имеет сферическую форму, то это расстояние и является радиусом этой сферы.

Ну какая сфера,какая форма,какой радиус,ведь распространяется гравитация безгранично,беспредельно.бесконечно.

Ответ на комментарий №95.

dreamer писал(а):только то,что в нем есть:правило подсчета величины силы взаимного притяжения ,действующей между двумя любыми телами во Вселенной.

Уважаемый dreamer. В этом и заключается узость Вашего мышления в отношении ЗФТ Ньютона, так как кроме сил Вы больше ни чего не видите. А мне, как видите удалось увидеть больше и поэтому тут Ваш «хвост ни к чему. Хорошо было бы если в место хвоста в показали бы в чем ошибочны мои расчеты.

dreamer писал(а):ведь распространяется гравитация безгранично,беспредельно.бесконечно.

В этом Вы абсолютно правы, только надо учесть, что силовое воздействие от тела распространяется сферически. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):Самое простое, что еще дает этот закон, это возможность определять энергию потенциалов гравитационного пол в любой его точке через выражение E=g•m^2/r. Но энергия любого тела записывается как Е=mc^2.

Уважаемый Борис, я тоже заинтересовался вашими вычислениями. Выражение F=g*M1*M2/r^2 Ньютона, выражающее механическую силу вы преобразовали умножив обе части на r и приравняв обе массы. Выражение E=gm^2/r выражает гравитационную механическую энергию двух тел массой m на расстоянии r. Эта энергия незначительна и даже опыты в Космосе со спутниками планет показывают её отсутствие. Вы по нечаянности приравниваете эту незначительную энергию к энергии по формуле Эйнштейна, которая выражает аннигиляционную энергию тела. Эта энергия в разы превышает ядерную энергию. Мягко выражаясь вы приравняли маленькое ядро к большой водородной бомбе. А дальше дело математики.
С уважением знахарь.

Борис Шевченко писал(а): dreamer. В этом и заключается узость Вашего мышления в отношении ЗФТ Ньютона, так как кроме сил Вы больше ни чего не видите. А мне, как видите удалось увидеть больше и поэтому тут Ваш «хвост ни к чему. Хорошо было бы если в место хвоста в показали бы в чем ошибочны мои расчеты.

По причине диагностированной г-ном Шевченко узости мышления,которая, по его мнению. мне присуща, я никак и "в упор" не вижу,что это ему "удалось увидеть" в ЗВТ Ньютона. А его корыстному плану,что кто-нибудь укажет ему на ошибочность его расчетов не суждено претворится в жизнь, потому как дураков нема делать за кого-то чужую работу.Так что продолжайте оповещать мир о широте своего мышления-ведь об этом никто ,кроме Шевченко ему же-Борису Шевченко -никогда не скажет, и не надейтесь. И знаете,почему? Уверен,знаете !

dreamer писал(а):По причине диагностированной г-ном Шевченко узости мышления,которая мне присуща,

Уважаемый Мечтатель, как то вы похвалялись нам с Борисом Шевченко, что имеете крупные наработки по физике двумя годами раньше. За это время очевидно эти наработки "повзрослели" и не грех выставить их вновь на всеобщее обозрение, вместо того, чтобы гнать "пургу" (заимствовано у che) на Бориса Шевченко. Всё таки это форум физики, а не конкурс красоты, где каждый утверждает свой престиж своим красноречием, как то унижая соперников.
С уважением Знахарь.

знахарь писал(а): гнать "пургу" (заимствовано у che)

Я вижу выражение пришлось ко двору! Доволен. Очевидно отражает...