Неоспоримое доказательство существования Эфира.

М

Пётр Акованцев писал(а):Я Вам изложил свою точку зрения и привёл доказательства из наблюдательной астрономии

Картинки красивые, да что в них толку, они рисованы художником под впечатлением, где фантази за 90%.

Пётр Акованцев писал(а):Нейтрино, за счёт вращения, создаёт вихрь

Скорее наоборот! Деформация среды приводит к образованию вихрей. И вихри поддерживаются энергией среды. Потоки среды и есть гравитация, поэтому вихрь, нарисованный Вами, как все вихри керном упирается в более плотную среду, а воронка тает в нейтрино. В нейтрино вихрь теряет структуру, и теряют структуру его эфирные компоненты.
Как известно, потеря массы вызывает реакцию, увеличение тяги в нашем случае сопровождается увеличением веса. Так, радиальная потеря ничтожной массы приводит к огромной локальной плотности и к инертным свойствам вещества, ощущаемым нами, как вес тела, его масса.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/neosporimoe-dokazatelstvo-sushchestvovaniya-efira-t2301-30.html">Неоспоримое доказательство существования Эфира.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Анатолич писал(а):Скорее наоборот! Деформация среды приводит к образованию вихрей.

Интересно. Что её деформирует?

Позвольте и мне подключиться к этой весьма интересной теме.
Я бы поставил вопрос иначе.
А с чего вдруг все решили, что эфира нет?
Давайте заглянем в историю вопроса.
1. Исходя из того, что никакое силовое воздействие не может передаваться от одного физического тела к другому через пустоту, Ньютон выдвинул "принцип близкодействия".
2. Наличие электрического и магнитного силовых полей подтвердило наличие среды-агента, передающего силовое взаимодействие.
3. Исходя из принципа близкодействия и, как следствия, свойств упругой деформации среды, Максвелл получил волновое уравнение для поперечных волн, которое представляет собой запись второго закона динамики вращательного движения для деформации упругого смещения упругой среды.
И заложив в него электромагнитные параметры среды, получил точное значение скорости распространения сдвиговых возмущений - поперечных волн - "скорость света".
4. Физо экспериментально обнаружил захват света двигающимся потоком жидкости.
Какие есть серьёзные основания для отрицания существования среды - промежуточного агента - "Эфира"?

Ответ на комментарий №32.
Уважаемые господа – оппоненты. К чему весь этот спор о доказательстве существования первоосновы, то ли в понятии как эфира, то ли в понятии как поля физического вакуума. Основным и неоспоримым доказательством является тот факт, что существуют ЭМ, электрические и гравитационные поля, что существуют материальные образования. Поэтому существование первоосновы, в любом нашем представлении, является аксиомой. Мы можем дискутировать только о ее свойствах и о способе создания из нее материальных образований. Мне кажется, что каждый понимает, что из ничего что-то не получается и что-то куда то бесследно не исчезает. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Поэтому существование первоосновы, в любом нашем представлении, является аксиомой. Мы можем дискутировать только о ее свойствах и о способе создания из нее материальных образований.

Так уж прямо "в любом нашем представлении"? Один весьма уважаемый ученый муж первоосновой считал воду;другой не менее уважаемый классик первооснову видел в огненной стихии .Что ж,уважаемый Борис Шевченко,прикажите считать их эти представления аксиомами ? Или как ?

Ответ на комментарий №35.
Уважаемый dreamer. Я имел в виду представления не древних ученых, а современных. Для ученых того времени это естественно могли быть аксиомы, так как они тогда не знали того, что мы знаем сейчас. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я имел в виду представления не древних ученых, а современных. Для ученых того времени это естественно могли быть аксиомы,

Вот видите:Вы заставляете догадываться,что там Вы имели в виду,а что не имели,когда выдаете на суд свои сентенции.Почему это Вы решили,что имеете такую привелегию,а именно:говорю,что вздумается,а остальные-догадывайтесь,что там я имел в виду ? Точность и ясность изложения всеми всегда приветствуется,чтобы Вы знали.

Ответ на комментарий №37.
Уважаемый dreamer. Если бы я описывал историю данной темы, то Ваше замечание было бы уместно, но мы говорили о позиции современной науки по данному вопросу, Если у Вас нет конкретных замечаний по теме, не надо придираться к стилю изложения, так как это пустая трата времени. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): так как это пустая трата времени.

Вот тут Вы правы:общение с Вами-пустая трата времени.

Ответ на комментарий №39.
Уважаемый dreamer. Я не хочу говорить о Вас то же самое, но хочу отметить, что Вы не высказали ни одного конструктивного замечания по моим темам, а только одна Ваша «пространная» критика. С уважением, Борис.