Новая физическая константа?

Ответ на комментарий №20.

ssv писал(а):В эксперименте один фотон интерференционных полос не создаёт.

Уважаемый ssv. А кто сказал, что для этого нужен один электрон. Так в том то и дело, что расщепление спектральных линий и дает наличие у фотона двух скоростей, двух энергий и двух разных амплитуд возмущения поля физ. вакуума. Я же приводил формулу - α=vᵩ/с=е²/ћ ‧с =r₀/ƛ=7,29‧10⁻³, С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-fizicheskaya-konstanta-t556-20.html">Новая физическая константа?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Борис Шевченко!
Раз у электронов две характерные скорости, эти скорости будут порождать интерференцию при прохождении электронов через одну щель. Чего в экспериментах не бывает.
С уважением, ssv.

Ответ на комментарий №22.

ssv писал(а):Раз у электронов две характерные скорости,

Уважаемый ssv. А кто Вам сказал, что электрон обладает двумя скоростями? Я, по-моему, говорил о двух скоростях у фото-на. И объяснил, как проявляется наличие двух скоростей у фотонов. Или Вы чего-то не поняли? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я, по-моему, говорил о двух скоростях у фото-на.

Уважаемый Борис Шевченко! Ну у фотона, так у фотона. Значит фотон на одиночкой щели интерферирует, чего нет в эксперименте. Фотон интерферирует на 2 и больше щелях.
С уважением, ssv

Ответ на комментарий №24.

ssv писал(а):Значит фотон на одиночкой щели интерферирует, чего нет в эксперименте. Фотон интерферирует на 2 и больше щелях.

Уважаемый ssv. Я Вам не о щелях говорил, а о последствиях интерференционной картины, связанной с двумя скоростями у фотона. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко!
Какая разница что вы говорили. Главное, что на одной щели фотоны у вас формируют интерференционную картинку, а эксперимент этого не даёт.

А не даёт, поскольку у фотона нет второй скорости. Ваши муки прекратились. Спи спокойно дорогой товарищ!
Всё! Больше обсуждать Вашу теорию я не буду.
С уважением, ssv.

Ответ на комментарий №26.

ssv писал(а):Всё! Больше обсуждать Вашу теорию я не буду.

Уважаемый ssv. Правильно делаете, потому, что просто нечем. А показывать себя не сведущим в физике не хочется. А так бы много нового узнали бы о физике Природы. С уважением, Борис.

Борис! Остановитесь! У вас же количество не переходит в качество. Подумайте. Я вам и примерно расписал как можно дальше разрабатывать вашу теорию. Я это написал в вашей теме. А Вы всё пишете и пишете одно и тоже Пивоварову. Да пивоваров взял простейшее школьное уравнение с кинетической и потенциальной энергией и философствует подобно бестолковому Льву Толстому в "Войне и мире". Тот тоже демагогию о втором законе Ньютона развёл, а свёл к тому, что палка в руках русского крестьянина о двух концах. Перестаньте реагировать на Валерия Пивоварова.

Ответ на комментарий №28.

ssv писал(а):У вас же количество не переходит в качество

Уважаемый ssv. Это где же Вы у меня увидели, что количество не переходит в качество. Если, объединяясь два фотона переходят в новое качество – электрон и позитрон, а электрон объединяясь с протоном образуют новое качество вещества, т. е. целую таблицу элементов Менделеева. С уважением, Борис.

ssv писал(а):Борис! Остановитесь! У вас же количество не переходит в качество.

Количество и не должно переходить в качество. Это фейковый закон. Количество вообще подчиняется законам сохранения. Оно изменяется, но в результате качественных преобразований.
А это означает, что в природе существуют другие причинно-следственные связи явлений: не количество переходит в качество, а наоборот, качественные преобразования приводят к изменению количества (вещества и/или энергии) на входе и на выходе преобразования.
Просто так, беспричинно количество не изменяется. Еще Ломоносов сказал, что если где-то что-то пропало, то появится в другом месте.
Для того, чтобы у тебя что-то появилось, нужно это сделать, то есть качественно преобразовать материю в нужную форму, либо где-то взять уже сделанное.