О природе дефекта масс

Ответ на комментарий №100.

petronius_1946 писал(а):Скажу вам по секрету, у меня нету гравитационных зарядов.

Уважаемый petronius_1946. А у меня нет частиц материи, а есть энергия возбужденной матери, это ЭМ волны. Именно из них и образуются элементарные частицы, электроны и позитроны. Потому образованные частицы не потребляют ни чьей энергии и ни какой, своей энергии не излучают для своего существования, поэтому они и стабильны.

petronius_1946 писал(а):Для меня энергия, это прежде всего движение. Вы можете сказать, что представляет собой энергия возбуждения? Почему в зарядах её становится меньше, куда она подевалась?

И для меня энергия тоже выражается через движение. Само формирование ЭМ волны образуется движением, не считая самого ее распространения.
В объеме моих зарядов отсутствует ЭМ энергия возбуждения матери, которая перешла в электрическую энергию оболочки гравитационного заряда. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-prirode-defekta-mass-t883-100.html">О природе дефекта масс</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): А у меня нет частиц материи, а есть энергия возбужденной матери, это ЭМ волны.

Это мне напоминает выражение - Такой орган как жо...а есть, а слова такого нету. У вас так же, волна есть, а воды из которой состоит волна, нету.

Борис Шевченко писал(а): Потому образованные частицы не потребляют ни чьей энергии и ни какой, своей энергии не излучают для своего существования, поэтому они и стабильны.

А вы можете привести в пример аналог в макромире, где в каком либо теле, внутренняя энергия ничем не удерживается, но в то же время не происходит её диссипация?

Борис Шевченко писал(а):В объеме моих зарядов отсутствует ЭМ энергия возбуждения матери, которая перешла в электрическую энергию оболочки гравитационного заряда.

Сплошное мракобесие.

Ответ на комментарий №102.

petronius_1946 писал(а): У вас так же, волна есть, а воды из которой состоит волна, нету.

Уважаемый petronius 1946. Я постоянно подозреваю, что Вы не внимательно читаете комментарии или быстро забываете о прочитанном.
В моей концепции «водой», о которой Вы говорите, является поле потенциальной энергии физ. вакуума – материя. ЭМ волна является формой возмущения этой материи, т. е. потенциальная энергия поля переходит в реальную форму ее состояния.

petronius_1946 писал(а):А вы можете привести в пример аналог в макромире, где в каком либо теле, внутренняя энергия ничем не удерживается, но в то же время не происходит её диссипация?

Рассеяние энергии в любом веществе не происходит в результате компенсации ее противоположностей. При нарушении этого равновесия вещество становится возбужденным.

petronius_1946 писал(а):Сплошное мракобесие.

Для кого как. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В моей концепции «водой», о которой Вы говорите, является поле потенциальной энергии физ. вакуума – материя. ЭМ волна является формой возмущения этой материи, т. е. потенциальная энергия поля переходит в реальную форму ее состояния.

Ну вот и опять, материя это поле потенциальной энергии физического вакуума. Это у вас молитва такая?

Борис Шевченко писал(а):Рассеяние энергии в любом веществе не происходит в результате компенсации ее противоположностей. При нарушении этого равновесия вещество становится возбужденным.

Вы кроме электрической энергии, не признаёте никакую, в этом ваше заблуждение.

Ответ на комментарий №104.

petronius_1946 писал(а):Ну вот и опять, материя это поле потенциальной энергии физического вакуума. Это у вас молитва такая?

Уважаемый petronius_1946. Нет, это не молитва, а мое убеждение, о котором я писал в своей теме «Что такое материя».

petronius_1946 писал(а):Вы кроме электрической энергии, не признаёте никакую, в этом ваше заблуждение.

Как вещество образующая, ЭМ энергия единственная. Или Вы знаете еще какие-то вещество образующие виды энергии. Тогда поделитесь. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Протон образован по планетарной схеме, т. е. вокруг гравитационного заряда вращается на расстоянии радиуса протона позитрон. Вращение позитрона образует своеобразную сферу, толщина которой равна диаметру позитрона. При сближении двух протонов они могут сблизиться только на толщину сферы, так как при дальнейшем сближении силы сильного взаимодействия не дадут им возможности сблизиться. При перекрытии двух сфер на расстояние диаметра позитрона образуется общая зона, величина энергии содержащейся в этой зоне высвобождается в виде электромагнитной энергии и величина её равна энергии связи или энергии необходимой для их сближения, в пересчёте этой энергии мы и получим необходимую массу.

Уважаемый Борис Шевченко!
А недавно Вы говорили, что протон - это бозитрон.

Уважаемые участники форума!
С точки зрения моей теории так называемый "дефект масс" имеет совсем другую причину.
Как известно — эффективная масса равна:

Для свободной частицы закон дисперсии квадратичен, и таким образом эффективная масса является постоянной и равной массе покоя. В ядре атома ситуация более сложная и закон дисперсии отличается от квадратичного. В этом случае эффективная масса может быть меньше.

Ответ на комментарий №106.

Александр Рыбников писал(а):А недавно Вы говорили, что протон - это бозитрон.

Уважаемый Александр Рыбников. Я раньше об это говорил, и сейчас об этом говорю, что протон, это позитрон захвативший большую массу. Вы напрасно не прочитали мою тему, в ней подробно описан способ образования протона и образование дефекта масс. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я раньше об это говорил, и сейчас об этом говорю, что протон, это позитрон захвативший большую массу.

Уважаемый Борис Шевченко!
Есть у людей такая поговорка: Съесть-то он съест, да кто ж ему даст.

Закон сохранения массы Вам не позволено отменять - чином не вышли.

Вы явно не понимаете единственную суть позитрона: рождённый в паре - в паре должен и умереть. Это неизбежно.

А вот протон, напротив, беспрецедентно стабилен. Поэтому единственный процесс его образования - из столь же стабильного S монополя Дирака с одновременным образованием электрона.

Кроме того у Вас явные проблемы с пониманием прочитанного: я показал как моя теория объясняет дефект массы нуклонов в ядре. Что такое ядро Вы не знаете, а сказать любую глупость всё равно хочется. Берите пример с меня: я гораздо образованнее Вас, а высказываюсь не часто.

Ответ на комментарий №108.

Александр Рыбников писал(а):Есть у людей такая поговорка: Съесть-то он съест, да кто ж ему даст.

Уважаемый Александр Рыбников. Я лично, не прошу, я беру знания.

Александр Рыбников писал(а):Закон сохранения массы Вам не позволено отменять

А я и не пытаюсь этого делать, как создала Природа элементарные частицы, нам их уже не изменить.

Александр Рыбников писал(а):Вы явно не понимаете единственную суть позитрона: рождённый в паре - в паре должен и умереть.

А я этого и не отрицаю. А вот Вы не понимаете, что если бы электрон не завладел большей массой и не стал бозитроном – протоном, то нас с Вами и всей Вселенной не было бы.
Так как различие в массах не дает бозитрону и электрону аннигилировать, мы и существуем.

Александр Рыбников писал(а):А вот протон, напротив, беспрецедентно стабилен. Поэтому единственный процесс его образования - из столь же стабильного S монополя Дирака с одновременным образованием электрона.

Нет такого процесса в Природе, который одновременно образовывал бы электрон и протон, поэтому и нет ни каких монополей. Э-П пара рождается одновременно, одновременно и погибает в аннигиляции.

Александр Рыбников писал(а):я показал как моя теория объясняет дефект массы нуклонов в ядре.

Вы явно не читали моей темы «Образование протона и ядра». Потому, что не оставили там своего замечания. В своем же объяснении образования дефекта масс, Вы не показали физику этого процесса и количественных соотношений, а только одна математика. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А вот Вы не понимаете, что если бы электрон не завладел большей массой и не стал бозитроном – протоном, то нас с Вами и всей Вселенной не было бы.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я действительно не понимаю как электрон может стать протоном.

Я понимаю, что старость не радость, но когда и голова не работает - лавочку надо закрывать.
Вы уже не понимаете, что пишите.
Это просто печально.
Желаю Вам долгих лет спокойной жизни без мерзких бозитронов.