О природе короткодействующих ядерных сил.

Борис Шевченко писал(а):точное определение о лидерстве личности: «Речь идёт о "командной игре"

Борис! Вы читать не умеете, или нарочно меня задразниваете? Я говорил вот что:

che писал(а):есть и альтернативный стереотип коллективного поведения

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-prirode-korotkodeystvuushchih-yadernih-sil-t2172-40.html">О природе короткодействующих ядерных сил.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Такие частицы как глюоны, которые характеризуют цвет частиц я не воспринимаю, а вот кварки, монополи и нейтрино, в моей концепции проявляется как триединая частица во время флуктуаций и в каждом электроне и позитроне их содержится ровно по трое. Которые в целом и определяют параметры этих частиц, такие как заряд, массу и магнитный момент.

Глюоны это кванты цветного взаимодействия, которые объединяют или "склеивают" между собой три цветных кварка в тяжелую частицу: протон, нейтрон, гиперон и т.д., которые также называют адронами или объединяют кварк и антикварк, имеющие дополнительные цвета, которые называют мезонами. Глюон в переводе с анг. это клей. Все существующие адроны и мезоны, которые обнаружены экспериментально являются бесцветными или "белыми" частицами, у которых цвет не проявляется потому, что они состоят из таких цветных кварков, которые при объединении дают "белый" цвет. Понятие "цвет" в квантовой хромодинамике условное понятие. Это не значит, что кварки и глюоны действительно цветные. Оно введено по аналогии с тремя цветами и тремя антицветами, которые в сумме дают белый цвет, как в цветном телевидении или в типографии. Считается, что в свободном состоянии могут существовать только "белые" частицы и не могут существовать "цветные" частицы. Этим объясняется, в частности, и то, что экспериментально невозможно обнаружить кварки и глюоны, а можно обнаружить только определенное объединение, которое будет бесцветным или "белым". Однако, если верить экспериментальным данным, существуют экспериментальные данные, которые говорят в пользу существования кварков и глюонов. Если существуют экспериментальные данные, то я не вижу смысла пересматривать кварково-глюонную модель в угоду другой модели, которая пока не имеет экспериментального подтверждения и неизвестно будет ли иметь это подтверждение. Меня, например, вполне устраивает квантовая электродинамика и квантовая хромодинамика и я не вижу смысла, без веских оснований от них отказываться т становиться сторонником другой, на мой взгляд, довольно сомнительной модели.
Но я имею желание понять природу и сущность электрических и магнитных взаимодействий, а также природу и сущность цветных взаимодействий. Мало сказать, что электрические заряды притягиваются или отталкиваются посредством обмена квантами электромагнитных полей - фотонов, мне хочется понять, как это происходит, если увеличить электрические заряды и кванты электромагнитных взаимодействий скажем в 10^15 раз. Мало сказать, что цветные кварки притягиваются посредством обмена квантами цветных полей - глюонов, которых восемь разновидностей, мне хочется понять, как это происходит, если увеличить цветные заряды - кварки и кванты цветных взаимодействий - глюоны в 10^15 раз. Если, кто знает, то обязательно послушаю.

Александр Ховалкин писал(а):Здесь на форуме люди любознательные и "упёртые", желают всех учить и менее всего учиться (не царское это дело, учиться).

Александр Ховалкин писал(а):В моей теории короткодействующих ядерных сил всё построено от известного в физике процессов. Весь физический мир построен на свойствах притяжения разноимённых зарядов и противодействия притяжения между разноимёнными зарядами.

Я согласен, что на форуме люди "упертые", кроме Вас и меня, конечно. Действительно желают учить и не желают учиться, а также любят писать и не любят читать, кроме Вам и меня, конечно. Я почему не читаю Ваши ссылки. Не потому, что я писатель, а не читатель, а потому, что мой компьютер допотопный, связь ужасная, да еще и напряжение в сете прыгает, а то и вообще исчезает. Если я пройду по ссылке, то у меня всё пропадает и потом не менее полчаса приходится снова входить в Интернет. Что вам стоит скопировать мышью то, о чем Вы хотите сказать и то, что я прошу прочитать и не отсылать меня по ссылке.

Александр Ховалкин писал(а):Не надо блгоухать "кварками" и "цветностью" - это пустая говорильня, даже авторы не понимают собственное "изобретение" в науке, но у нас на форуме не чураются дублировать чужие мысли. Коль шибко владеете квантовыми фантазиями, тогда извольте на форум профессионалов где всем теоретикам говорят "вон" - лженаука , а любителям кварков и глюонов там будут только рады.

Если не говорить о квантовой хромодинамике, то как можно увидеть теоретические и экспериментальные преимущества другой альтернативной теории, в том числе и Вашей теории, построенной на основе семи элементов. Вы можете свои семь элементов увеличить ну скажем в 10^15 и во всех деталях описать механизм ядерных сил или хотя бы сильных взаимодействий. Вы можете увеличить барионный заряд в 10^15 и рассказать почему барионный заряд притягивается к другому барионному заряду и по какому закону это происходит.

che писал(а): У человека -- это чисто зверское наследие -- стремление занять лидирующее положение. Такое стремление не требует никаких рациональных мотиваций.

Ничего подобного. Стремление занять лидирующее положение это вовсе не зверское наследие. Здесь на форуме каждый желает предложить лучшую из лучших авангардную с его точки зрения теорию и, таким образом, занять лидирующее положение. Стремление людей занять лидирующее положение в процессе формирования различных вариантов или версий физических картин мира, является очень полезным стремлением, которое способствует формированию большого количества, идей, гипотез, теорий, что собственно и требуется от нас на данном форуме. Другое дело, что на данном форуме и вообще в обществе отсутствует профессиональные открытые для всего нового научно-экспертные жюри, которые бы непредвзято выявляли новые авангардные теории и продвигали их в научном мире. Меня, например, в большей степени интересует мнение этих непредвзятых, профессиональных, открытых для всего нового, научно-экспертных жюри, а не мнение тех людей, которые продвигают собственные идеи или которые вообще никаких идей не предлагают, а только обильно критикуют и даже издеваются над теми, кто идеи предлагает.

che писал(а):Но есть и альтернативный стереотип коллективного поведения -- у животных он встречается, но играет второстепенную роль, а у людей именно такое поведение чаще всего ведёт к успеху коллектива. Речь идёт о "командной игре", т.е. распределении ролей, разделении труда. Для успешной реализации такой стратегии необходимо разнообразие "способностей" в коллективе и отсутствие одномерного ранжирования социальных ролей. Каждый делает то, что у него получается лучше чем у других. И при прохождении очередного "бутылочного горлышка" бремя и ответственность лидерства принимает на себя тот, чьи способности в сложившейся ситуации наиболее востребованы.

Вот когда будет выявлена авангардная теория, с которой будут согласны все участники форума и которые объединяться вокруг этой авангардной теории, то вот тогда можно вводить "командную игру". Но пока на форуме лебедь, рак и щука и ряд других животных, имеющих различные интересы. Я естественно лебедь, Знахарь - щука, а Вы , извините - Рак. Борис - бабочка, который крылышками бяк, бяк, бяк, за которой гоняется воробышек - Бочаров и поклевывает бедную бабочку. Единственная теория, которая Согда бы стать на форуме авангардной, так это теория Александра Ховалкина. Но научные достоинства авангардной теории может признать только научно-экспертное жюри, которого на форуме нет и, видимо, никогда не будет

Александр Ховалкин писал(а):Не стану Вас, уважаемый Trion отсылать ... Только, думаю как рассказать тремя пальцами? Разве трудно прочитать несколько страниц с рисунками здесь http://ховалкин.рус/ о природе короткодействующих ядерных сил. Дано простое смысловое описание, всё понятно - построено на силах притяжения между разнополярными зарядами и силах противодействия притяжению. Изучите 4 рисунка, просто и понятно показаны силы сжатия между разнополярными частицами и силы противодействия сжатию между однополярными частицами в скоплении частиц - "семёрке".
Силы действия (сжатия) и силы противодействия сжатию уравновешены, частицы "зависли" на некотором расстоянии друг от друга в силовой геометрической системе "семёрки".
Уважаемый Trion, нет ничего проще, чтобы понять.

Скопируйте мышью все, что Вы считаете необходимым , включая и рисунки и выложите на форуме. Пусть все читают и обсуждают. А я буду выступать в роли научно-экспертного жюри.

bocharov писал(а):Кстати,у меня нет никакой теории,всего лишь некоторые общие идеи,и такого же рода модель.А по Вашему пути пойти ещё не поздно,если вдруг меня "стукнет"инсульт,то я сочиню произведение о 18ти этажной вселенной(живу на 18-м.этаже),тогда и подискутируем о гравитационных зарядах.

В связи с этим, Вам целесообразно подождать и не заходить на форум до тех пор, пока Вас не "стукнет" инсульт. Когда же вас стукнет инсульт, то тогда Вы будете готовы участвовать в дискуссиях о семиэтажном мироздании, переместитесь на третий этаж, приступите к строительству четвертого этажа, при этом Вам будет позволено мечтать о 18 этаже, а при хорошем поведении позволено участвовать в обсуждении семерок Александоа Ховалкина, и только тогда, когда область Вашего мозга, затронутая инсультом достигнет максимума, то Вам будет разрешено участвовать в обсуждении гравитационных зарядов Бориса Шевченко. А сейчас пока Вам целесообразно отпроситься у модератора и взять длительный академический отпуск и не заходить на форум пока не "стукнет" инсульт.

che писал(а):Борис! Вы читать не умеете

Здесь на форуме либо не умеют либо не хотят читать, но зато умеют и хотят писать, кроме меня и Ховалкина, конечно.

Позвольте коллега, довнести ясность на комментарий №34.
Доказывайте, но не вылезайте за рамки приличия в науке, извольте от известного к неизвестному.
В моей теории короткодействующих ядерных сил всё построено от известного в физике процессов. Весь физический мир построен на свойствах притяжения разноимённых зарядов и противодействия притяжения между разноимёнными зарядами. Не надо блгоухать "кварками" и "цветностью" - это пустая говорильня, даже авторы не понимают собственное "изобретение" в науке, но у нас на форуме не чураются дублировать чужие мысли. Коль шибко владеете квантовыми фантазиями, тогда извольте на форум профессионалов где всем теоретикам говорят "вон" - лженаука , а любителям кварков и глюонов там будут только рады.
Александр Ховалкин

Итак:
-- извольте от известного к неизвестному.

Позвольте, а это, что ваши личные рекомендации … Или какой то НЕИЗБЫВНЫЙ тренд мироздания, которому клятвенно следуя, вы – призываете и нас следовать? Извините, но я уже провозгласил свой (неизбывный) тренд – ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ. 1) На переправе коней не меняют. 2) Отнюдь существование кварков не объясняется только положениями стандартной модели. К истине могут вести множество путей. 3) До цветности глюонов мы ещё дойдём…

--тогда извольте на форум профессионалов где всем теоретикам говорят "вон" - лженаука , а любителям кварков и глюонов там будут только рады.

Извините, если вы своего оппонента отсылаете… («на первом же скачке») на растерзание антилженаучного сообщества; то и к вам могут возникнуть вопросы (не говоря о вашей моральной "устойчивости"). Ну например, кто то мог бы отослать ваши круги на полях - … (туда, где им самое место) понятно, да?!

Ответ на комментарий №41. Уважаемый che. Вы много чего говорите, но я Выбираю то, что мне подходит и нравится. Тем более, что я сам считаю, что без коллектива лидера быть не может, так как не перед кем ему быть лидером. Так что не надо на меня обижаться, я не преследую цели Вас «задразнивать». С уважением, Борис.

Добавлено спустя 33 минуты 59 секунд:
Ответ на комментарий №41. Уважаемый Trion. Я не оспариваю Вашу концепцию о склеивании адронов из кварков глюонами. Мне просто не понятно, что это за клей обладающий цветом. Цвет в нашем сознании воспроизводит наш глаз, который воспринимая диапазон примерно от 10^-7 м. до 10^-8 м. и определяет как белый цвет. При отсутствии какой либо частоты с этого диапазона, оставшийся спектр наш глаз воспринимает как какой то цвет. В связи с этим Ваш глюон должен представлять собой 1/3 частот от указанного спектра, что бы соединившись образовать в адронах белый цвет. Лично я в это не верю. В моем понимании каждый кварк представляет собой определенный уровень ЭМ энергии, которая объединившись в электроне суммарной энергией и образуют электрический заряд. Точно так же как три нейтрино образуют гравитационный заряд, а три монополя образуют ЭМ заряд электрона. С уважением, Борис.

Trion писал(а):Стремление занять лидирующее положение это вовсе не зверское наследие. Здесь на форуме каждый желает предложить лучшую из лучших авангардную с его точки зрения теорию и, таким образом, занять лидирующее положение

И чем это отличается от случая с павлином, распускающим хвост?
Стремление к лидерству, как самоцель -- абсурдно с рациональной точки зрения. Оправдание этого стремления возможностью ухватить лучший кусок -- лишь кажется рациональным. Поддаётся этому стремлению только тот, кто неспособен к рефлексии своих инстинктов. Человек же разумно выстраивающий своё поведение, воспринимает лидерство не иначе чем бремя ответственности. Занимать социальную позицию, путь самую "престижную", но не соответствующую индивидуальным способностям, есть по сути жизненная неудача, ведущая к фрустрациям и комплексам.

Trion писал(а):В связи с этим, Вам целесообразно подождать и не заходить на форум до тех пор, пока Вас не "стукнет" инсульт

Не вижу связи,что это изменит?Сомневаюсь,что от этого улучшится качество ваших сочинений.

Добавлено спустя 33 минуты 27 секунд:

Борис Шевченко писал(а): Уважаемый Trion. Я не оспариваю Вашу концепцию о склеивании адронов из кварков глюонами. Мне просто не понятно, что это за клей обладающий цветом.

Борис,эта концепция принадлежит не Trionu.Концепция(гипотеза) кварков была высказана Гелл-Маном и Г.Цвейгом в 1964г.(США),понятие-квантовое число "цвет",было введено Н.Н.Боголюбовым,Б.В.Струминским и А.Н.Тавхелидзе,а также М.Ханом и Й.Намбу(США). Исходили из аналогии того,что три цвета в восприятии создают эффект бесцветности.Для удержания кварков в адронах было введено поле ,квантами которого являются глюоны,и их цвет введён по той же причине(что бы был ненаблюдаем в реальных опытах).Понять всё это до конца можно только после усвоения квантовой теории в целом.

За это сообщение автора bocharov поблагодарил:

che (03 фев 2013, 14:09)

Trion

Trion писал(а):Вот когда будет выявлена авангардная теория, с которой будут согласны все участники форума и которые объединяться вокруг этой авангардной теории, то вот тогда можно вводить "командную игру". Но пока на форуме лебедь, рак и щука и ряд других животных, имеющих различные интересы. Я естественно лебедь, Знахарь - щука, а Вы , извините - Рак. Борис - бабочка, который крылышками бяк, бяк, бяк, за которой гоняется воробышек - Бочаров и поклевывает бедную бабочку. Единственная теория, которая Согда бы стать на форуме авангардной, так это теория Александра Ховалкина. Но научные достоинства авангардной теории может признать только научно-экспертное жюри, которого на форуме нет и, видимо, никогда не будет

Выставляю на экспертное заключение уважаемого жюри книгу http://ховалкин.рус/%d0%ba%d0%bd%d0%b8%d0%b3%d0%b8/ скачивайте. Для Вас Trion, не получается у меня перенести рисунки на форум, кто сможет - перенесите из статьи "Гипотеза о короткодействующих..." рисунки http://ховалкин.рус/ для обсуждения. Я и, Трион будем благодарны.

Trion писал(а):Когда же вас стукнет инсульт, то тогда Вы будете готовы участвовать в дискуссиях о семиэтажном мироздании

Это надо понимать, что допущены только инвалиды с органическими поражениями головного мозга? А с функциональными расстройствами -- нет?

Ответ на комментарий №46. Уважаемый bocharov. Зачем пытаться понять то, что практически понять не возможно, тем более, что все это не вкладывается в собственное представление. Я считаю. что можно только познакомиться с какими то работами, что бы иметь представление и вынести что то полезное для себя. Поэтому все гипотезы и теории я сравниваю со своей позицией и делаю для себя соответствующие выводы. Отправной точкой для меня является моя схема образования элементарных частиц и на сегодняшний день я не вижу достойной альтернативы моей схемы, хоть это и звучит самонадеянно, но она объясняет появление у элементарных частиц всех их свойств. Приведу простой пример, как моя гипотеза объясняет схему сопряженного образования странных частиц. Согласно моей схемы электрон с позитроном и все мюоны образуются за счет стоячей ЭМ волны, а адроны по планетарной схеме. Событие образования странных частиц характеризуется тем, что странные частицы, образующиеся при сильном взаимодействии, распадаются слабым взаимодействием. Так же не понятно почему они образуются парами, что и назвали сопряженным образованием, как в такой схеме сильного взаимодействия: π^- + р^+ → Λ^0 +К^0. Чтобы было понятно напишу словами, при взаимодействии пи мезона минус с протоном, получаем лямда гиперон нуль и каон нуль. В такую реакцию можно ввести новую закономерность, которая запрещает в реакции получение одной странной частицы. Эту закономерность можно записать следующим образом: Количество взаимодействующих частиц образованных установленными способами, при сильном взаимодействии, должно соответствовать количеству получившихся частиц, образованных таким же способом. Так на пример, мы знаем, что пи мезон минус образован через стоячую ЭМ волну, а протон образован по планетарному способу. Как мы видим в указанной схеме взаимодействия, в правой части уравнения мы имеем лямда гиперон ноль, образованный по планетарной схеме и ка мезон ноль образованный за счет стоячей волны Такое сопряженное образование частиц назвали «Законом сохранения странности». С уважением, Борис.

che писал(а):Trion писал(а):
Когда же вас стукнет инсульт, то тогда Вы будете готовы участвовать в дискуссиях о семиэтажном мироздании

che писал(а):Это надо понимать, что допущены только инвалиды с органическими поражениями головного мозга? А с функциональными расстройствами -- нет?

Нет это надо понимать так. Есть люди, которые могут понимать и высоко ценить идею многоэтажного мироздания, не имея органических повреждений головного мозга, а также не имея функциональных расстройств, но есть люди, которые могут понять и оценить проект многоэтажного мироздания только тогда , когда их "стукнет" инсульт. Без инсульта эти люди не могут понять проект многоэтажного миров, хотя они очень хотят участвовать в дискуссиях и в обсуждении проекта многоэтажного мироздания. Что я мог предложить таким людям? Поэтому я и сообщил эти людям: "Когда же вас стукнет инсульт, то тогда Вы будете готовы участвовать в дискуссиях о семиэтажном мироздании".