Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

знахарь писал(а):А теперь представьте нашёлся мужик, который говорит, а я знаю почему. Вы же его и слушать не станете, а тем более обсуждать эту теорию, поскольку и не слышали о таком.
С уважением знахарь.

Для "мужика" специально показал карту индукции магнитного поля Земли. Рисунок 3 здесь: http://2012over.ru/o-realnikh-prichinak ... zemle.html
Посмотрите, на карте показаны мировые (материковые) аномалии. У нас,в России - это Северо-байкальская аномалия.
Кроме мировых (материковых) аномалий существуют множество региональных и локальных аномалий.
Аномалии - это гравитационные центры масс. В северном полушарии масса суши преобладает, поэтому существуют два материковых центра масс (Северобайкальский и Североамериканский). В южном полушарии гравитационная масса суши меньше и там один гравитационный центр (Южный) см. карту.
Любое тело имеет центр масс (центр тяжести). Масса подвижных материков имеет собственный общий центр масс. Поэтому можно сколько угодно "пытать гору" или "скалу" - напрасны потуги, отвес "учитывает" только мощные единые гравитационные центры масс (материковые, региональные), а не кажущуюся для Знахаря грандиозной массой гору Памир.
Материки (днища материков) уходят на десятки километров в толщу земной коры, массы подвижных материков столь грандиозны по сравнению с массой гор Памира и одновременно столь малы по сравнению с общей массой Земли.
Днища океанов тоже двигаются и части их имеют центры масс, но воды океанов тоже движутся и имеют свои аномалии в течениях мировых вод.
Вывод: не надо кричать "всё пропало" с отвесом в руках у горы московской свалки. Законы гравитации справедливы - физику знают и на свалку не реагируют. А вот местный (региональный) гравитационный центр масс на эту свалку реагирует (В Подмосковье - это Шатурские болота).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/osnovnie-oshibki-v-eksperimente-kavendisha-t2370-20.html">Основные ошибки в эксперименте Кавендиша</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Ховалкин писал(а):Любое тело имеет центр масс (центр тяжести). Масса подвижных материков имеет собственный общий центр масс. Поэтому можно сколько угодно "пытать гору" или "скалу" - напрасны потуги, отвес "учитывает" только мощные единые гравитационные центры масс (материковые, региональные),

Квалифицированный ответ. Берите пример, коллеги!
Кстати, центр масс (ЦМ) - это точка любой материальной системы, в которой сумма всех внутренних сил равна нулю, и потому ускорение материального тела рассчитывается по действию внешней (или результирующей, как ее еще называют) силы по 2-му закону. Поэтому разделение сил на внешние и внутренние - это не придумка Попова (кто-то тут так выразился), а необходимая процедура во всех технических приложениях механики. И еще кстати: схоласт Оккам (жил в середине XVI в.) сказал следующее: не умножайте сущностей сверх необходимости. Понимаете: сверх необходимости, т. е не надо придумывать инопланетян там, где шныряют воришки.

Валентин Попов писал(а): Поэтому разделение сил на внешние и внутренние - это не придумка Попова (кто-то тут так выразился), а необходимая процедура во всех технических приложениях механики.

Вот именно.Ведь законы Ньютона сформулированы для "материальной точки",не имеющей "внутренностей",для неё все силы "внешние".Ведь только при исследовании реальных объектов появляется необходимость в градации сил,и различных точек их приложения,но законы Ньютона применяются так,как они сформулированы.

bocharov писал(а):Ведь законы Ньютона сформулированы для "материальной точки",не имеющей "внутренностей",для неё все силы "внешние"

Определения понятий Ньютоновой физики и законы Ньютона формулировал сам сэр Ньютон, не так ли?
Чтобы убедить Вас и Ваших "друзей" хотя бы в этом, привожу цитаты из «Начал» в переводе А. Н. Крылова. [Собр. соч., т. 7. М.-Л., 1936]
«Определение 1. Количество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объему ее» (С. 23)
«Определение II. Количество движения есть мера такового, устанавливаемая пропорционально скорости и массе» (С. 24)
«Определение IV. Приложенная сила есть действие, производимое над телом, чтобы изменить его состояние покоя или равномерного прямолинейного движения» (С. 26)
«Закон I. Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние» (С.39-40)
«Закон II. Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует» (С. 40)
Ясно, что речь идет о внешней силе
«Закон III. Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе – взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны» (С. 41)
Ясно, что речь идет о паре внутренних сил. И где здесь хоть намек на «материальную точку»?

Абстракция точки, причем геометрической была введена позднее, в пору развития аналитической механики (Лагранж, Гамильтон и др.) сначала в кинематике, а затем и в динамике путем привязки к этой точке массы тела, и главную роль в этом направлении сыграл декартовский координатный метод, с помощью которого удобно описывать параметры, зависимые от расстояния и времени. Что касается самого Ньютона, то массу тела к точке он привязал только в небесной механике, поместив ее условно в центр небесного тела, потому что расстояния между ними он отсчитывал именно от центров.

Валентин Попов писал(а):Ясно, что речь идет о паре внутренних сил. И где здесь хоть намек на «материальную точку»?

Да,действительно намёка нет,но нет намёка и на внутренние и внешние силы.Ньютон формулирует законы прямо,без намёков.

Валентин Попов писал(а): И где здесь хоть намек на «материальную точку»?

Абстракция точки, причем геометрической была введена позднее, в пору развития аналитической механики (Лагранж, Гамильтон и др.) сначала в кинематике, а затем и в динамике

Важно не путать понятия материальной точки и геометрической точки.Понятие материальной точки положил в основания механики именно Ньютон,предположив,что Солнце притягивает планеты также,как точка,находящаяся в ее центре.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

Зиновий (09 июн 2013, 13:07)

dreamer писал(а):Понятие материальной точки положил в основания механики именно Ньютон,предположив,что Солнце притягивает планеты также,как точка,находящаяся в ее центре.

Совершенно верно.
И именно из этого, как всеобщего принципа, исходил Гельмгольц вводя в физику понятие "энергия".
В дальнейшем, в классической теории поля этот принцип был полностью подтверждён Гельмгольцем точными расчётами.
Г. Гельмгольц "О сохранении силы".

Зиновий писал(а):И именно из этого, как всеобщего принципа, исходил Гельмгольц вводя в физику понятие "энергия".
В дальнейшем, в классической теории поля этот принцип был полностью подтверждён Гельмгольцем

Уважаемый Зиновий, ну причем здесь достопочтенный и глубокоуважаемый Герман Гельмгольц? Да и о теории поля речь пока не заходила. Давайте сначала разберемся с законами Ньютона. Негоже в ученой дискуссии опускаться до логики: «В огороде бузина, а в Киеве дядька».

Без понятия внешних и внутренних сил невозможно перейти от «точки» к «телу», состоящему из множества «точек». И если бы Ньютон начал именно с «точки», то дальше декартовской версии механики, которая к его времени была уже в ходу, он бы не продвинулся. На самом деле это не так, и это видно из приведенных выдержек из «Начал» в прошлом моем посте. Взгляд Ньютона был шире, чем Вам и Вашим фрэндам это представляется. Центр масс – вот что такое «материальная точка», а центр не может существовать без периферии и определяется центр логически, а не берется с потолка.

Фундаментальная роль понятия ЦМ, с которым в механике связывают понятие «материальная точка», состоит в том, что поступательное движение системы частиц (или протяженного тела) можно описать, не выходя за пределы 2-го закона, поскольку оно обусловлено равнодействующей всего неисчислимого множества сил, приложенных одновременно к телу (силы, действующие вразнобой из этого множества устраняются). Согласно 2-му закону , где – результирующая сила, действующая на i-ю частицу, под действием которой та ускоряется. Следовательно



Читается так: произведение массы тела на ускорение ее ЦМ равно векторной сумме всех-всех сил, действующих на тело массой m. Силы же , действующие на тело, могут быть двух типов: 1) силы, вызванные другими телами, не входящими в систему данного тела (так Солнце действует на планеты); 2) силы, с которыми одни частицы тела действуют на другие частицы этой же системы (так частицы Земли связаны между собой, в результате чего в центре Земли нет тяготения, и это доказал еще Ньютон чисто математической теоремой). Согласно 3-му закону внутренние силы рассматриваются парами и направлены оппозитно. При суммировании всех сил эти внутренние силы как противоположные векторы попарно сокращаются и приравниваются к нулю (так того требует 3-й закон Ньютона, не я это придумал). И хоя закон сохранения энергии такой произвол с силами запрещает, примем пока условие Ньютона, так как в данном случае нас это устраивает: внутренние силы, компенсирующие одна другую, не влияют на движение ЦМ тела. Т. о. в правой части формулы останутся только внешние силы и значит:



где – результирующая всех внешних сил, действующих на данную телу. И вот теперь мы можем заменить тело точкой, потому что мы знаем, что эта точка - это уже не абстракция от фонаря, а его ЦМ – центральная точка поворотной и зеркальной симметрии данного пространства.

Исторически далее делается обобщение для всех протяженных тел и всех связанных систем: ЦМ системы тел массой M движется как отдельная частица массой m, на которую действует сила, равная равнодействующей всех внешних сил, одновременно действующих на эту систему. Из этого и следует, что система (ТС, планета, звезда, галактика) движется так, как если бы ее масса была сосредоточена в ЦМ и все внешние силы были бы приложены к этой точке. А то, что данная система трясется и вибрирует как «Жигули» на проселочной дороге, то это уже никого в классической механике не интересует, ибо рассматривается в этом случае только поступательное движение системы, которое описывается 2-м законом. Т. е. 3-го закона здесь уже нет, он отработал свое, когда вводилось понятие ЦМ.

Ответ на комментарий №20.
Уважаемый знахарь. Я и не имел в виду какую то конкретную гору. Я только хотел показать не сколько горизонтальное взаимодействие меньше вертикального. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я только хотел показать не сколько горизонтальное взаимодействие меньше вертикального.

Это верно уважаемый Борис, но вы сильно преувеличили. По теме я предлагаю вам почитать Гришаева, он утверждает, что вещество не притягивает, а только притягивается. Однако все данные берёт из каких то экспериментов и в этом интересен. Вот его книга. http://newfiz.narod.ru
С уважением знахарь.