Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#331  Сообщение знахарь » 01 фев 2018, 19:06

VladimirSS писал(а): килограмм-сила равен силе, которая сообщает покоящейся массе, равной массе международного прототипа килограмма, ускорение, равное нормальному ускорению свободного падения (9,80665 м/с2)
И увидеть, что 1кгс = 1 Н
только 1кгс = 0,102 кг*g, а 1Н = 1кг*1м/с²
но по сути -- это одно и тоже.
Если вы этого не понимаете, то и дальше можно повторять мантру
1кгс = 1кг*g

но, это дурь, которую давно пора бы исправить самим физикам.


Я прямо удивляюсь пока читаю Вики правильно (синее), как читаю ваше мантра (красное) как вам это удаётся? :lol: :lol: :lol:

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/osnovnie-oshibki-v-eksperimente-kavendisha-t2370-330.html">Основные ошибки в эксперименте Кавендиша</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 5457
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 208 раз.
Поблагодарили: 118 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#332  Сообщение alexandrovod » 01 фев 2018, 19:18

знахарь
Так пишите не кг*с, а как принято с 5 го класса -кгс. и спор превратится в нуль!
alexandrovod
 
Сообщений: 3598
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 613 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#333  Сообщение VladimirSS » 01 фев 2018, 19:43

знахарь писал(а):Я прямо удивляюсь пока читаю Вики правильно (синее),

Ну и что там написано? :o
Вы всем тут скажите 8-)
А-то, не честно читать и видеть в одиночку.

килограмм-сила равен силе, которая сообщает покоящейся массе, равной массе международного прототипа килограмма, ускорение, равное нормальному ускорению свободного падения (9,80665 м/с2)

Ну и какова МАССА международного прототипа килограмма?
Тут ведь не сказано, что 1кгс это сила которую развивает тело массой в 1кг в условиях g = 9,80665 м/с^2.
То есть, имеется в виду сила, которую развивает покоящийся эталон международного килограмма в условиях приведённого g, а он развивает то, что на нём и написано.
Хотя да, для вас понимание написанного тяжко.
Аватар пользователя
VladimirSS
 
Сообщений: 922
Зарегистрирован: 17 ноя 2016, 21:48
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#334  Сообщение знахарь » 01 фев 2018, 20:49

alexandrovod писал(а):Так пишите не кг*с, а как принято с 5 го класса


Так я такого не писал. Всё к Владимиру.
VladimirSS писал(а):Ну и что там написано? :o
Вы всем тут скажите 8-)
А-то, не честно читать и видеть в одиночку.


Вам какое издание Вики.. переписать?
Вспоминается анекдот, Ваш шашлык лаял или мяукал? Мой шашлик задавал глюпий вопросы.
VladimirSS писал(а):Тут ведь не сказано, что 1кгс это сила которую развивает тело массой в 1кг


Да там и не сказано, что 1 равен 1. Масса 1кг развивает силу 1 кгс или 9,8 Н
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 5457
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 208 раз.
Поблагодарили: 118 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#335  Сообщение kulikov » 01 фев 2018, 20:51

VladimirSS писал(а):Было маленькое землетрясение, окна в домах выдавило наружу

VladimirSS писал(а):Магнитное поле это, ожог электрический

К сожалению, для правильного понимания происшедшего материала недостаточно. Версия испытания вакуумной бомбы военными отвергается, а самолётный гул был - приближающийся до взрыва и удаляющийся после взрыва (свидетельское показание). Взрыв накопленного водорода от "источника водородных струй" из разломов в бассейне Оки и Цны, доказанный прямыми измерениями не даёт ответа на вопрос "как формируется вакуумная оболочка для накопления водорода в таком количестве, когда взрывной процесс становится подобен землетрясению". Черняевская антигравитация вызывает улыбку. Магнитное поле... Нет, не оно. Если Вы проводите аналогию со сплющенными банками, то здесь не так. Вы правильно говорили, что в банках создавался вакуум из-за вытеснения части среды магнитным полем соленоида ( вернее,под ударным направленным действием электронов, создаваемых и перемещаемых полем соленоида).Судя по воронке в Сасово направленного действия, как в соленоиде, не было. Ожёг? Да горел водород и воздух. двух литров водорода достаточно , чтобы при взрыве было создано давление 400 атм при температуре в эпицентре 12000 К. Предварительное горение перед взрывом создавало относительное разряжение внутри оболочки при высокой температуре, что увеличивало размеры оболочки до её вскрытия.( наблюдался больших размеров "горящий" шар. Так что "водородная " версия наиболее правдоподобная.

Добавлено спустя 14 минут 31 секунду:
VladimirSS писал(а):Тут ведь не сказано, что 1кгс это сила которую развивает тело массой в 1кг в условиях g = 9,80665 м/с^2.

Есть предложение. Раз масса - величина количественная, надо измерять её в нуклонах и показать всем "кузькину мать". Сколько же можно мусолить этот вопрос.
kulikov
 
Сообщений: 1370
Зарегистрирован: 29 янв 2016, 13:38
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 36 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#336  Сообщение che » 01 фев 2018, 21:06

знахарь писал(а):как вам это удаётся?
Это рассчитано на особую, довольно многочисленную категорию людей, тех, то совершенно не способен самостоятельно мыслить. Прочёл в Вики -- значит так оно и есть! Прочёл на альтовском сайте -- тоже правильно.
В этом нет ничего страшного, пока такие "знания" не приходится употреблять для принятия жизненно важного решения, такого,за которое придётся нести ответственность по полной.
che
 
Сообщений: 11665
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 833 раз.
Поблагодарили: 854 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#337  Сообщение petronius_1946 » 01 фев 2018, 23:56

Борис Шевченко писал(а):Сила действующая на тело массой в один кг. на поверхности земли равна 9,8 кг. силы. Масса Земли равна 5,98٠10^24 кг. Давление будет увеличиваться прямо пропорционально квадрату расстояния. Радиус Земли равен 6,4٠10^6 м, а квадрат радиуса будет равен грубо 4٠10^13м. Если отбросить разные нюансы, то приблизительно со всех сторон, на центр Земли будет давить сила равная примерно 24٠10^37 кг

Я с математикой не очень, то обычно не присматриваюсь к вашим цифИрам, но тут обратил внимание. И вот что заметил, там чушь даже не в том, что:
Борис Шевченко писал(а):Сила действующая на тело массой в один кг. на поверхности земли равна 9,8 кг. силы

А в том, что если, как вы пишете
масса земли 5,98*10^24кг, и по вашим подсчётам получается, что на центр земли будет давить с силой 24*10^37кг?
Выходит на центр земли будет давить с силой примерно в 4*10^13 масс земли. Масса Солнца при этом, "немного" меньше той которую вы озвучили:
Mʘ = (1,98892 ± 0,00025) × 10^30 кг.
Примерно в 120 000 000 раз. Вот это уже действительно чушь.
С уважением П. Волошин.
petronius_1946
 
Сообщений: 2273
Зарегистрирован: 18 авг 2014, 22:27
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 116 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#338  Сообщение VladimirSS » 02 фев 2018, 01:30

kulikov писал(а): а самолётный гул был - приближающийся до взрыва и удаляющийся после взрыва (свидетельское показание).

Взрыва не было, а гул был.
Гул был и перед Ташкентским афтершоком, молнии шаровые из розеток выдавливало, стены светились. ореол световой в эпицентре возник, гул стих, ореол ушёл в облака. а потом............
Здесь всё проще.
У вас подземная река, вода движется с постоянной скоростью w, течение реки сбалансированно по вcем рукавам и ответвлениям. но для простоты лучше рассмотреть моно вариант, то есть единичное русло, с площадью сечения до Sм кв, длина русла пусть всего Lкм.
Русло промыло, пусть и не везде, но местами напластования грунта, или скальной породы.
Суть не в этом.
Русло не ровное, в силу того. что вода никогда не течёт по прямой, порода разная и по-разному размывается.
Возможно несколько вариантов, но приведу только два.
Кусок породы, достаточно крупный, оторвало от стенки русла и понесло до узкого места, или просто свод в одном месте обрушился и продукты обрушения перекрыли русло.
На самом заторе возникнет гидравлический удар в виде импульса от массы всей движущейся в направлении его воды mw, или SLwp, где р – протность жидкости.
Как правило, давление в районе пробки таково, что вода проникает между пластами породы и начинается линзовый разрыв в породе, если это происходит под зданиями и на не очень большой глубине, то они и их жители это почувствуют, обычно мыши при этом выбегают и тд.
За пробкой русло свободно, там подобным движением воды создаётся разряжение.
Линзовый разрыв продолжается пока не будет найден альтернативный путь в обход пробки в тоже, или в русло другого потока, как вариант, вообще выйти на поверхность, или выдавить часть грязи из пласта и тд.
Пробка может быть сплошной, в этом случае ни ареола, ни магнитного импульса не будет, а при достижении нового места стока начнётся лавинное кумулятивное стравливание в него воды с линзы, до полного промыва нового русла, всё это время на поверхности будет весело.
В случае не полного перекрытия русла в заторе останется небольшой участок с низкой пропускной способностью, или несколько таких вокруг пробки.
Вода вращаясь, спирально будет входить в такие места, что будет сильно её угнетать.
При этом будет слышен гул как от турбины авиалайнера, но это только вращение воды в "воронке слива", где, скажем, через игольное ушко в одну секунду проходит объём воды в 20 м куб, отжим тепла и эфирной жидкости из воды приводит к возникновению магнитного импульса, а так как он не стабилен в воздухе возникает, или может возникнуть мерцающий ореол, множество других эффектов.
Наличие всего этого, плюс повышенная способность к растворению, или правильнее к разрушению материалов, практически любых, за счёт нахождения воды в состоянии близком к сверхтекучести гелия в этих условиях, позволяет в большинстве случаев пробку промыть.
При этом также, во время промыва пробки может создастся линзовый гидроразрыв пластов, который создаст солидный запас воды под высоким давлением, как компенсационный мембранный бак в системе отопления.
Как только пробку промоет, вой "турбины самолёта" начнёт стихать, а срыв основной массы воды в очищенный от преграды и относительно пустое русло создаст эффект уходящего жд состава под землёй, но хорошо слышимого на поверхности.

Добавлено спустя 23 минуты 51 секунду:
kulikov писал(а):Судя по воронке в Сасово направленного действия, как в соленоиде, не было.

Да было.
Вы обратите внимание на описание второй воронки, которую не залили водой до приезда Черняева, если помните, то первую залили потому, что грунт в ней фосфорецировал.
Что такое концентиреские трещины вокруг ямы вы надеюсь понимаете, так вот, ожёг был внутри этих трещин в виде налёта углерода на стороне грунта обратной по отнощению к центру воронки. На стенках воронки, во внутренней её части ожога нет, и на такихже поверхностях в коенцентрических трещинах его нет.
kulikov писал(а): Ожёг? Да горел водород и воздух. двух литров водорода достаточно , чтобы при взрыве было создано давление 400 атм при температуре в эпицентре 12000 К. Предварительное горение перед взрывом создавало относительное разряжение внутри оболочки при высокой температуре, что увеличивало размеры оболочки до её вскрытия.( наблюдался больших размеров "горящий" шар. Так что "водородная " версия наиболее правдоподобная.

Взрыва не было. ни в первом ни во втором случае, всё было тихо.
Мешки с селитрой тоже водород утащил? :P
Температурного ожёга там тоже нет. просто налёт углерода, односторонний, кой где и на комьях внутри, в районе горки в воронке.
Аватар пользователя
VladimirSS
 
Сообщений: 922
Зарегистрирован: 17 ноя 2016, 21:48
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#339  Сообщение Борис Шевченко » 02 фев 2018, 09:49

Ответ на комментарий №337.
petronius_1946 писал(а):Выходит на центр земли будет давить с силой примерно в 4*10^13 масс земли.

Уважаемый petronius-1946. А Вы не сравнивайте, а сами посчитайте и покажите, что это не так. Поэтому внутри Земли и находится магма, что огромное давление. С уважением Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 14169
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 224 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#340  Сообщение знахарь » 02 фев 2018, 10:04

Борис Шевченко писал(а): Поэтому внутри Земли и находится магма, что огромное давление.


Геофизики из британского университета Лидса и Института геофизики при Швейцарском федеральном технологическом институте смогли разрешить противоречие между сейсмическими наблюдениями и данными наблюдений за магнитным полем планеты. В частности, исследователи объяснили то, почему разные методики определения направления вращения ядра планеты дают разные результаты. Подробности этого исследования приведены в статье журнала Proceedings of the National Academy of Sciences.
В своей работе геофизики смоделировали поведение геодинамо: земного ядра, которое состоит из внутреннего твердого шара и внешнего жидкого слоя, причем оба компонента системы имеют собственное магнитное поле. Расчеты показали, что в такой системе возможно вращение разных слоев в двух противоположных направлениях, причем в жидком ядре формируется неоднородный поток.
Жидкое вещество внешнего ядра в модели ученых движется вдоль экватора и только в приповерхностном слое, и именно этот поток с востока на запад обнаруживается при анализе сейсмографических данных. Твердое внутреннее ядро вращается с востока на запад со скоростью, которая превышает скорость вращения поверхности планеты, и это вращение связано с изменениями магнитного поля. Таким образом, магнитные данные не противоречат сейсмическим, так как они описывают поведение разных компонентов системы, считают исследователи. Модель также допускает медленное изменение электромагнитных сил, влияющих на взаимодействие движущихся слоев между собой. Это, в свою очередь, должно приводить к изменению магнитного поля на поверхности и, в частности, к изменению направления дрейфа магнитных полюсов.
Авторы подчеркивают, что предыдущие исследования намагниченности минералов и даже археологических находок свидетельствовали в пользу нестабильности магнитного поля в долговременной перспективе, которая отражена в их модели. Сейсмические данные являются одним из основных источников информации об ядре планеты. Анализ магнитного поля также позволяет получить дополнительные сведения о процессах внутри планеты, однако этот метод пригоден только для Земли и других небесных тел с собственной магнитосферой. Менее значимым, но вносящим свой вклад в изучение строения планет методом является анализ теплового потока из глубины; к числу пока что перспективных и не вошедших в практику способов заглянуть в недра относят нейтринные наблюдения.
В очень небольших масштабах условия внутри ядра планеты также можно воссоздать в лаборатории, используя особо мощные прессы
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 5457
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 208 раз.
Поблагодарили: 118 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 3