Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#321  Сообщение kulikov » 31 янв 2018, 23:47

VladimirSS писал(а):Гелий при повышении давления потребляет тепловую энергию (инфракрасное излучение) из вне.

Для того, чтобы увеличить давление гелия нужно совершить работу: или сжать компрессором в сосуде или нагреть сосуд. Первичное - внешнее воздействие Гелий потребляет тепловую энергию, ПОЭТОМУ повышается давление. Уважаемый Владимир,ь у меня к Вам просьба. В одной из тем Вы подняли вопрос о Сасовском феномене. В процессе дискуссии о механизме возникновения взрыва я привёл в качестве гипотезы небольшой расчёт, который требует уточнения. Может, напомните название темы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/osnovnie-oshibki-v-eksperimente-kavendisha-t2370-320.html">Основные ошибки в эксперименте Кавендиша</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
kulikov
 
Сообщений: 2140
Зарегистрирован: 29 янв 2016, 13:38
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#322  Сообщение VladimirSS » 31 янв 2018, 23:48

che писал(а):Да и не верится, что Галилей ошибся почти в 10 раз.

Галилей то тут причём?

В полупедии
Генеральная конференция по мерам и весам (1901) дала этой единице следующее определение: «килограмм-сила равен силе, которая сообщает покоящейся массе, равной массе международного прототипа килограмма, ускорение, равное нормальному ускорению свободного падения (9,80665 м/с2)

В этой системе размечены все весы и гири с 1901 года, а СИ с Н (ньютонами) приняли только в 1948году.
Килограмм сила использовалась за долго до СИ и используется по сей день.

То, что какой-то человек переназначил значение 1кг*с, а другие вроде-как не заметили,........... но не удобства для, это уж точно!

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
kulikov писал(а): Может, напомните название темы.

Нет, не смогу, но я отметился только в темах связанных с гравитацией и "Существуют ли фотоны",
кстати, Черняев А.Ф. обследовал в Сасово две подобных воронки, обе с одинаковой симтоматикой, одним из показателей которых является односторонний нагар в радиальных трещинах и на кусках породы внутри ям, вывал больших кусков грунта на солидное расстояние и его сжижение, то есть, он падал как комки грязи (их сжижение гораздо больше возможности к этому по влажности относительно грунта в самой воронке), выброс мелких частиц на большую высоту.
Рассстояние между воронками солидное, время тоже разное, одна у жд станции, а другая на другом конце селения в поле, точнее между двумя селениями в поле.
Он об этом писал, у него всё подробно, только выводы не верные.
Он на гравиболиды всё списывает. :?
А это банальное магнитное поле. такое же. как то, что сплющивало банки из -под колы и пива, достаточно кратковременное, но большой силы в импульсе.
Думаю, что если бы хотели решить проблему Сасово в действительности. то на сравнительно небольших глубинах (2-3 сотни метров может чуть более) обнаружили бы подземные реки, возможно и не большие, но с солидным давлением при заторе, во время промыва которого и индуцируется магнитное поле высокой мощности.
Аватар пользователя
VladimirSS
 
Сообщений: 1722
Зарегистрирован: 17 ноя 2016, 21:48
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 29 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#323  Сообщение kulikov » 01 фев 2018, 08:59

VladimirSS писал(а):Он на гравиболиды всё списывает.
А это банальное магнитное поле. такое же. как то, что сплющивало банки из -под колы и пива, достаточно кратковременное, но большой силы в импульсе.

Спасибо Вам, но я с материалами по Сасовскому взрыву знакомился и у меня есть своё предположение по этому событию. Во-первых, взрыв был скорее всего в воздухе. Во-вторых, взрывная волна не имела какого-то определённого направления, например, к земле ( выбиты стёкла в домах, повреждения в горизонтальном направлении). В-третьих, много "ожёговых" признаков. Я думаю, магнитное поле всего этого не объясняет. Это скорее всего водород или метан или что-то вроде этого по механизму образования шаровой молнии.
kulikov
 
Сообщений: 2140
Зарегистрирован: 29 янв 2016, 13:38
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#324  Сообщение VladimirSS » 01 фев 2018, 09:43

kulikov писал(а): В-третьих, много "ожоговых" признаков.

Было маленькое землетрясение, окна в домах выдавило наружу, кое где вместе с рамами.
Взрыв, даже водорода, сделает всё наоборот, то есть, стёкла были бы в домах, то есть, вдавлены внутрь помещений. А ожоговые явления только на комьях грунта и грунте в концентрических трещинах с наружной стороны от центра воронки, односторонние.
Магнитное поле это, ожог электрический
Аватар пользователя
VladimirSS
 
Сообщений: 1722
Зарегистрирован: 17 ноя 2016, 21:48
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 29 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#325  Сообщение Борис Шевченко » 01 фев 2018, 10:11

Ответ на комментарий №312.
astrolab писал(а):Как это мы до сих пор живы?

Уважаемый astrolab. Наше счастье в том и заключается, что мы живем на поверхности Земли, а не внутри. С уважением, Борис.

VladimirSS писал(а):Это и есть часть из ныне господствующей точки зрения о минимизации размеров вещества от приложенного внешнего давления.

Уважаемый VladimirSS. Минимизация размеров определяется только величиной энергии связи элементов вещества. Внешнее давление только нарушает эти размеры. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а):А может Ньютон?

Уважаемый petronius_1946. Может и ньютон. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27573
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#326  Сообщение alexandrovod » 01 фев 2018, 11:12

VladimirSS писал(а):Магнитное поле это, ожог электрический

А может быть это был электрофонный метеорит?
см.
Услышать метеор?! | Форум
astronomy.ru›forum/index.php/topic,3.0.html
alexandrovod
 
Сообщений: 5617
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 833 раз.
Поблагодарили: 349 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#327  Сообщение знахарь » 01 фев 2018, 13:57

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый знахарь. F= mg, m=1 кг. g=9,8 м/сек^2. F= 9,8 кг. силы.


Дорогой Борис, признаться я думал, что я отвечаю Владимиру. От вас я такого не ожидал. Правильно F= mg, m=1 кг. g=9,8 м/сек^2. F= 9,8 ньютонов. Только и всего.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#328  Сообщение VladimirSS » 01 фев 2018, 16:49

знахарь писал(а):Дорогой Борис, признаться я думал, что я отвечаю Владимиру.

А чего мне то :?:
Вы сами сожете прочесть
В полупедии например:
Генеральная конференция по мерам и весам (1901) дала этой единице следующее определение: «килограмм-сила равен силе, которая сообщает покоящейся массе, равной массе международного прототипа килограмма, ускорение, равное нормальному ускорению свободного падения (9,80665 м/с2)



И увидеть, что 1кгс = 1 Н
только 1кгс = 0,102 кг*g, а 1Н = 1кг*1м/с²
но по сути -- это одно и тоже.
Если вы этого не понимаете, то и дальше можно повторять мантру
1кгс = 1кг*g
но, это дурь, которую давно пора бы исправить самим физикам.

Добавлено спустя 7 минут 46 секунд:
alexandrovod писал(а):А может быть это был электрофонный метеорит?

Нет, это другое, вы уж потрудитесь прочесть статьи Черняева АФ по воронкам Сасово, там много подробностей, в том числе и про светящийся ореол, всплывший от земли, а не наоборот.
А если будет возможность. то ознакомьтесь с его подборкой материалов по данной теме.
Успехов вам!
Аватар пользователя
VladimirSS
 
Сообщений: 1722
Зарегистрирован: 17 ноя 2016, 21:48
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 29 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#329  Сообщение Борис Шевченко » 01 фев 2018, 17:12

Ответ на комментарий №327.
знахарь писал(а):От вас я такого не ожидал.

Уважаемый знахарь. А Вы многое от меня не ожидаете. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27573
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Комментарий теории:#330  Сообщение alexandrovod » 01 фев 2018, 18:21

VladimirSS писал(а):Нет, это другое, вы уж потрудитесь прочесть статьи Черняева АФ по воронкам Сасово, там много подробностей, в том числе и про светящийся ореол, всплывший от земли, а не наоборот.
А если будет возможность. то ознакомьтесь с его подборкой материалов по данной теме.

Как проживший 12 лет в 36 км от Тунгуского феномена, всё что связано с загадками на земной хляби меня естественно интересует. спасибо за сноски.
Но критическое мышление перевешивает.

Убеждение c помощью ассоциации
"Если вы хотите подавить кого-то контрзнанием, хорошим вариантом будет собрать огромное количество фактов, которые можно легко проверить, и добавить к ним пару-тройку ложных. Пусть они будут как бы в защиту вашей точки зрения — и вы увидите, многие поверят и пойдут за вами."
Дэниел Левитин. книга «Путеводитель по лжи»
alexandrovod
 
Сообщений: 5617
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 833 раз.
Поблагодарили: 349 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7

cron