Переход физики на принцип близкодействия неизбежен.

Ответ на комментарий №20.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Следствием этого является нынешние дефектные теории микромира ( квантовая теория с постоянной Планка в виде комбинации констант электродинамики) и макромира

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Все современные теории, как микромира, так и макромира, являются дефектными, так как они отражают какой-то процент их приближения к реально-сти в нашем понимании.
Это связано с тем, что мы еще доподлинно не знаем и не понимаем какие процессы и как происходят в Природе. Все это определит время. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/perehod-fiziki-na-princip-blizkodeystviya-neizbejen-t5782-20.html">Переход физики на принцип близкодействия неизбежен.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Борис, решение главных вопросов физики время уже определило. Осталось подождать, когда проснётся спящая с ОТОшными снами РАН и разберётся в наворованных за ХХ-Ай век ошибках. Сейчас ещё есть шанс не проспать физику близкодействия.

Ответ на комментарий №22.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Сейчас ещё есть шанс не проспать физику близкодействия.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Шанс Вашей теории близкодействия уже прошел, в связи с появлением электрических, гравитационных и ЭМ зарядов, обеспечивающих поля для всех видов взаимодействия. А вот то, что РАН уже пора переходить с коммерческой деятельности на научную, с Вами согласен. С уважением, Борис.

Увважаемый Борис, я бы сказал наоборот: пора бы псевдонаучную болтовню как бы физиков как бы теоретиков оценивать с точки зрения практической значимости. К сожалению, похоже, все наверху уже настолько погрязли в этой болтовне и настолько не способны на логическое осмысление всего "научного" теоретического хлама ХХ века, что остановить ОТОшный и бозонный бред некому.

Ответ на комментарий №24.

Lev Pokhmelnykh писал(а): болтовню как бы физиков как бы теоретиков оценивать с точки зрения практической значимости.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. По практической значимости рассматриваются теории при-кладной науки. Теории фундаментальных наук рассматриваются по степени приближения их к реальной действительности.

Lev Pokhmelnykh писал(а): что остановить ОТОшный и бозонный бред некому.

«ОТОшный и бозонный бред» отойдет в небытие, как и остальной хлам. Дело в том, что этот бред является всего лишь математической моделью, пробой понять проходящие в реальности процессы, которые так же не привели к желаемому результату, а только добавили значительное количество неопределенностей. С уважением, Борис.

Да, Борис, похоже вы правы. Но главная трагедия современной физике состоит в том, что ни в России , ни в мире нет научной группы, осознавшей это и способной вывести мировую науку на продуктивный путь развития. Поэтому нобелевские премии со времён Эйнштейна продолжают выдавать за сомнительные достижения. В условиях интернета возникает необходимость изменения методов оценок работ ученых. Только тогда « чёрные дыры» уйдут в прошлое.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Да, Борис, похоже вы правы. Но главная трагедия современной физике состоит в том, что ни в России , ни в мире нет научной группы, осознавшей это и способной вывести мировую науку на продуктивный путь развития. Поэтому нобелевские премии со времён Эйнштейна продолжают выдавать за сомнительные достижения.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh и Борис Шевченко, Вы в этом плане, абсолютно правы, для этого всего-то нужно осмыслить логически то, что натворили в физике в прошлом, что привело к трагедии и ввело в тупик, и произвести ревизию того, что уже натворили. Ошибки в физике заложены основателями где-то в начале и давно. Иначе говоря, нужно новое мышление и свежая кровь, которая смотрела бы на физику и на проблемы физики с другого ракурса. Нужны новые идеи, пусть для начала нам кажутся глупые, не вписывающиеся в наши старое мышление и понимание, но новые. Но где из взять??? Кроить из старого новое, не выход.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.

Ответ на комментарий №26.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Поэтому нобелевские премии со времён Эйнштейна продолжают выдавать за сомнительные достижения.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Дело в том, что сейчас Нобелевскую дают в основном за математические разработки в физике и в прикладных науках. Знания по фундаментальным наукам даются тяжело, не всем и не всегда. Сейчас в науке, как и в политике главенствует экономика.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Только тогда « чёрные дыры» уйдут в прошлое.

Что касается Черных дыр – Темной материи, то в небытие уйдет их современное понимание. В моем же представлении Черные дыры, они же темная материя представляют массу покоя начиная от частиц и кончая галактиками. Масса покоя в моем представлении определяется гравитационным зарядом, который в свою очередь является определенным объемом вакуума высокой степени, поэтому он и проявляется в космосе как черные дыры.
Энергия гравитационных полей этих зарядов, представляется как темная энергия. С уважением, Борис.

Уважаемые Хуснулла и Борис, дело не в отсутствии новых идей. Физика близкодействия показывает, что для прогресса достаточно исправить ошибки в фундаменте физики. Движение и результаты уже есть в виде цельной концепции близкодействия и разработанной на ней электрической технологии управления погодой ЭЛАТ. Проблема в том, что во главе российской , да и мировой науки встали люди, приоритетной целью которых является не прогресс в понимании природы, а в обеспечении работой огромной армии научных работников и научных учреждений. Отсюда появляются Черные дыры и бозоны Хиггса. Ведь чем дальше от истины - тем больше проблем и тучнее бюджет. Физика близкодействия - это продолжение идей Ньютона, Кулона, Фарадея, Максвелла. Исправления ошибок и дефектов их записей достаточно для успешного дальнейшего развития физики. Сейчас вопрос лишь в том, какая страна сумеет быстрее преодолеть бюрократический и системный барьеры и стать лидером в области новой фундаментальной физики близкодействия. Наиболее продвинутыми в этом вопросе сегодня являются Индия и Мексика. К сожалению у нашей РАН , похоже, другие интересы. Она не в курсе дела.

изывните непонятна "сущность" этого "спора" как бы "диаграммы Фейнмана" никто не
"оспаривает"=ЛОКАЛЬНЫЕ (то есть "близкодействия") разве не так?