Принцип Галилея и теория относительности

Борис Шевченко писал(а):А вот что касается расширения Вселенной, то есть причина ее критиковать. Так как Вселенная так же вечна и бесконечна как и содержащаяся в ней материя, поэтому ей расширяться просто некуда, она везде.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы отрицаете мою теорию всего не понимаю её. Вы даже не поняли сути следующего за гравитационным взаимодействия: взаимодействия вытеснения!
А оно понятно даже детям. Например, дети знают, что тучи приходят в их район и проливаются дождём. А потом снова и снова. Потому, что вода уходит снова и снова.
А Вы в физике ничего не понимаете кроме своих измышлизмов.

Поэтому, как для горения костра нужен кислород, так и для первой рр-реакции нужны электронно-позитронные диполи. которые входят в кристалл на его внешней границ и двигаются к звёздам миллиарды лет!
В результате их движения к нашему Солнцу нам кажется, что от нас удаляются другие звёзды!
Вы это не смогли понять за четыре года! Вы не физик, а любитель!
Правда, никто раньше не знал о новом взаимодействии, которое обнаружила моя теория всего.

Итак, звёзды в нашей вселенной будут вечно. И столь же вечно наблюдатели вблизи звёзд будут видеть красное смещение.
Правда, не все. Из-за маразма Вам это не дано.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/princip-galileya-i-teoriya-otnositelnosti-t6542-30.html">Принцип Галилея и теория относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №31.

Александр Рыбников писал(а):Вы отрицаете мою теорию всего не понимаю её

Уважаемый Александр Рыбников. Так понимать нечего, ведь она построена на «кристаллическом пространстве из монополей», а существование монополей еще ни кто не обнаружил и ни кто не доказал.

Александр Рыбников писал(а):Вы даже не поняли сути следующего за гравитационным взаимодействия: взаимодействия вытеснения!

И здесь нет сути, так как без энергетических зарядов не может быть ни отталкивания ни притяжения, а Ваш монополь не обладает такими свойствами, так как в Природе он не существует, да и нет энергетических зарядов, которые и образуют притяжение и отталкивание.

Александр Рыбников писал(а):А оно понятно даже детям.

Детям оно естественно нравится, так как Ваша «Теория всего» является придуманной Вами сказкой.
А остальное, это ваше завистливое, безысходное и бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Посмотрев последние сообщения скажу, что мне пока нечего добавить, кроме только одного. У меня имеется много причин и оснований, для того чтобы критиковать и ТО, и гипотезу расширения Вселенной.

Ответ на комментарий №33.

tolian писал(а):У меня имеется много причин и оснований, для того чтобы критиковать и ТО, и гипотезу расширения Вселенной.

Уважаемый tolian. И это Ваше право. Только надо основательно, как логически, так и математически, обосновывать свои утверждения, что бы ни кто не смог их опровергнуть. С уважением, Борис.

Чуть не забыл спросить SIGMAT (а). Вы говорите, что в разных СО нет равенства законов механики. Является ли это утверждение руководством к действию, когда мы начинаем копаться в механике? Для меня нет. Я смотрю на закон F=am, и отчетливо понимаю, что он работает в абсолютно неподвижной системе координат. Теперь надо просто научится переходить внутрь АСО к относительным СО, и затаскивать внутрь этих СО закон F=am, а такое затаскивание производится с применением преобразований Галилея. В том, что так надо делать всегда, я усматриваю нечто общее для всей механики. А каково Ваше мнение на этот счет?

tolian писал(а):Теперь надо просто научится переходить внутрь АСО к относительным СО, и затаскивать внутрь этих СО закон F=am, а такое затаскивание производится с применением преобразований Галилея.

Научился, так переходи, но не "пудри мозги" добропорядочным людям.

tolian писал(а): Является ли это утверждение руководством к действию, когда мы начинаем копаться в механике?

А вы попробуйте своими руками соорудить напр. велосипед, копаясь только в вашем понимании механики( на 100% уверен, что у вас он не поедет).

tolian писал(а): Я смотрю на закон F=am, и отчетливо понимаю, что он работает в абсолютно неподвижной системе координат. Теперь надо просто научится переходить внутрь АСО к относительным СО, и затаскивать внутрь этих СО закон F=am...

Совершенно верно, в АСО законы механики работают как часы. Однако давайте посмотрим как работает тот же закон - F = ma в относительной СО, движение которой происходит внутри АСО на примере обычной ж/д платформы со стреляющей пушкой.

Если по старинке принять за АСО Землю, как это делал Галилей, то в этой СО1 ядро, по предположению Ньютона, имеет в своем движении определенный запас инерции и кинетической энергии характеризующийся наличием массы тела и его скорости. В СО2 при движении платформы такого запаса ядро в себе не несет, поскольку в случае равенства противоположных векторов скоростей оно находится в состоянии покоя отн. Земли.И даже если затащить внутрь этой СО закон - F = ma, то при отсутствии у ядра скорости, работать этот закон не в силах, но таже масса наблюдателя столкнувшись с неподвижным ядром, может использовать этот закон.


Вот это и есть мое мнение.

SIGMAT писал(а):Совершенно верно, в АСО законы механики работают как часы

Что такое АСО? и если это абсолютная система отсчёта, тогда что такое "простая" система отсчёта(СО)? , и чем АСО отличается от СО?

SIGMAT писал(а):Если по старинке принять за АСО Землю, как это делал Галилей

Галилей не делал этого(в его время не существовало понятия СО), напротив он выступил в защиту теории Коперника(публикация в 1543 году) о Гелиоцентрической теории в своём труде "Диалог о двух главнейших системах мира- птолемеевской и коперниковой"(1632 году), за что и навлёк гнев инквизиции. И именно это явилось в дальнейшем предпосылкой в возможности существования скольких угодно СО.

bocharov писал(а):Что такое АСО? и если это абсолютная система отсчёта, тогда что такое "простая" система отсчёта(СО)? , и чем АСО отличается от СО?

Конкретного ответа на Ваш вопрос не существует среди ученых и по сей день и поэтому позвольте высказать то понятие АСО которое я использую в своих рассуждениях. Все мы люди, со всеми нашими координатами, приборами, измерениями находимся в зоне действия вращения Земли и поэтому я считаю верным рассматривать АСО как совокупность неподвижных относительно друг друга тел (тело отсчёта), по отношению к которым рассматривается движение (в связанной с ними системе координат), именно Землю.

Однако, как верно понимает tolian: "И все системы отсчета у физика всегда располагаются одна в другой (схема матрешки)...Последняя в этой последовательности система будет абсолютной по своему построению." Достаточно привести небольшой пример этому. Взгляните на рисунок.

Земля вращается по инерции вокруг своей оси с Запада на Восток и все объекты на ней движутся также по инерции, определяемой скоростью ее вращения вокруг своей оси -500 м/сек. Выстрел из пушки, направленный против вращения Земли позволяет снаряду набрать туже скорость-500 м/с. При этом вектора скоростей снаряда и Земли имеют равную величину и противоположное направление. В соответствии с этим скорость снаряда полностью скомпенсирована скоростью вращения самой Земли. При этом, согласно первому закону Ньютона и исключая вращения вокруг Светила, мы можем говорить о полном состоянии покоя снаряда относительно теперь уже Солнца.

Земля при этом продолжает свое вращение, но оно происходит уже относительно находящегося в покое снаряда. Таким образом снаряд покидает АСО Земли и АСО для него становится уже Солнце и этот процесс перехода может быть сколь угодно долгим. Земной же наблюдатель продолжает видеть иллюзию полета снаряда, однако в реальной действительности это именно сам наблюдатель удаляется от снаряда, но последний (исключая трение и mg) может по инерции, без всякого действия дополнительной силы, сколь угодно долго совершать "путешествие" вокруг Земли со скоростью -500 м/сек.

bocharov писал(а):Галилей не делал этого(в его время не существовало понятия СО)...

Я тоже придерживаюсь такого мнения, однако проводил он все свои опыты именно в АСО, хотя и не догадывался об этом.

bocharov писал(а): ...напротив он выступил в защиту теории Коперника(публикация в 1543 году) о Гелиоцентрической теории в своём труде "Диалог о двух главнейших системах мира- птолемеевской и коперниковой"(1632 году), за что и навлёк гнев инквизиции. И именно это явилось в дальнейшем предпосылкой в возможности существования скольких угодно СО.

Абсолютная Системой Отсчета (АСО), после Коперника, была отвергнута в 1905 г. Альбертом Эйнштейном первым принципом относительности Эйнштейна Специальной теории относительности, считая что ни какие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя (АСО).

SIGMAT писал(а):Конкретного ответа на Ваш вопрос не существует среди ученых и по сей день и поэтому позвольте высказать то понятие АСО которое я использую в своих рассуждениях.

Среди учёных существует убеждение что АСО это "бред сивой кобылы", предмет развлечения дилетантов, вот вы этим и занимаетесь. В физике есть чёткое определение понятию СО, как средство измерения физических величин, есть понятие "инерциальная система отсчёта" (ИСО), служащая для упрощения расчётов, есть понятие и "неинерциальная система отсчёта", т.е. просто СО не приведенной к виду ИСО(бывает так удобнее).
В общем не пользуйтесь чем попало, а откройте учебники и познакомьтесь с тем чем пользуются учёные, инженеры, и т.д. В общем все ваши рассуждения, как впрочем и автора темы не подлежат никакой критике(просто какие то путанные тексты).