Принцип Галилея и теория относительности

Ответ на комментарий №60.

bocharov писал(а):извини, но это был сарказм- фраза как бы от твоего имени.

Уважаемый bocharov. Я не в обиде. Я уже привык к таким обращениям от некоторых оппонентов. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/princip-galileya-i-teoriya-otnositelnosti-t6542-60.html">Принцип Галилея и теория относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Я не в обиде. Я уже привык к таким обращениям от некоторых оппонентов.

В этом мы с вами схожи. И не только в этом. Часто наши идеи "замыливаются" в темах и превращаются в обычный треп. Вот и сейчас мне хотелось бы вернуться к идеи tolian в его рассуждениях о принципе относительности Галилея в механике. В вашем посте #22 на мое утверждение о том, что: " И уже в этой, движущейся СО нет равенства протекающих физических явлений, поскольку мяч уже не "несет" в своей массе ни скорости, ни кин.энергии.", вы ответили: "В целом претензий нет...".Вот тут , как мне кажется, наши с вашим мнения, расходятся со взглядами Анатолия Ник. Он сторонник утверждения Галилея о том, что: "Бросая какую-нибудь вещь товарищу, вы не должны будете бросать ее с большей силой, когда он будет находиться на носу, а вы на корме, чем когда ваше взаимное положение будет обратным..."«Диалог о двух главнейших системах мира Птолемеевой и Коперниковой». Взгляните на миниатюру:



Как видим, судно движется справа - налево. Левый спортсмен посылает в сторону правого мяч во время -t1.В это же время Галилей отпускает свой мяч в "свободный полет". На верхней палубе в момент времени -to, мяч достигает скорости движения судна и останавливается отн. Земли. Именно тут оба спортсмена начинают видеть иллюзию полета мяча. Левый спортсмен видит иллюзию удаления от него мяча, а правый спортсмен иллюзию приближения к нему мяча. На самом же деле, в реальной действительности, мяч стоит на месте не имея кин. энергии, но продвигается само судно относительно мяча. Галилей же в трюме видит истинную реальность падения мяча, поскольку последний движется по инерции, как и сам Галилей, что и сбивает его с толку.

И казалось бы в его рассуждениях все верно и на первый взгляд это именно так. Однако, если проанализировать бросок какой-нибудь вещи (мяча) по ходу движения корабля и против, то не сложно заметить различие физики динамического процесса, хотя визуальной разницы и не будет наблюдаться. Посыл мяча по ходу корабля складывает скорости движения корабля и мяча относительно Земли, в то время как аналогичный посыл против движения, компенсирует вектора противоположных скоростей и относительно Земли мяч останавливается, теряя свою кин. энергию и инерционную силу (силу инерции) поступательного движения.

SIGMAT писал(а): Однако, если проанализировать бросок какой-нибудь вещи (мяча) по ходу движения корабля и против, то не сложно заметить различие физики динамического процесса, хотя визуальной разницы и не будет наблюдаться.

Пробовал? Напиши на каком плыл корабле, куда?(почём был билет, и чего бросал).

bocharov писал(а):Напиши на каком плыл корабле...

На космическом. Учи материал, неуч.

SIGMAT писал(а):На космическом.

Я так и понял.

SIGMAT писал(а): Учи материал, неуч.

Но Галилей упоминал кажется муху. Термин вектор появился только через 200 лет после Галилея . В своей теории "Кватернионов"(система гиперкомплексных чисел) термин "вектор" ввёл Гамильтон(в 1843 году). А смысл мысленного опыта Галилея с кораблём заключался в том, что никакими опытами невозможно определить - движется ли корабль равномерно и прямолинейно или покоится. Вывод из этого мысленного опыта и привёл впоследствии к появлению понятия "Инерциальная система отсчёта"(уже после трудов Ньютона).

Ответ на комментарий №62.

SIGMAT писал(а):Он сторонник утверждения Галилея о том, что: "Бросая какую-нибудь вещь товарищу, вы не должны будете бросать ее с большей силой, когда он будет находиться на носу, а вы на корме, чем когда ваше взаимное положение будет обратным..."«Диалог о двух главнейших системах мира Птолемеевой и Коперниковой».

Уважаемый SIGMAT. Если опуститься на Землю, то мы знаем, что менее энергозатратным является запуск спутника по направлению вращения Земли, чем против вращения. При запуске спутника в направлении против вращения Земли, получаем выигрыш во времени выхода спутника на орбиту. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Но Галилей упоминал кажется муху. Термин вектор появился только через 200 лет после Галилея .

Действительно, термина не было, но муха оставалась. И вот представьте, что эта самая муха полетела строго против движения корабля с его скоростью, к примеру 10 узлов. В этом случае отн. Земли муха остановилась, потеряв при этом весь запас своей кин. энергии из за отсутствия у нее поступательной скорости. А далее вы говорите:

bocharov писал(а): А смысл мысленного опыта Галилея с кораблём заключался в том, что никакими опытами невозможно определить - движется ли корабль равномерно и прямолинейно или покоится.

И подумайте сами, если муха остановилась, но мы заранее разместили на ней акселерометр, то ведь эту остановку мы и можем определить с его помощью. Вот и беда то в том, что у Галилея не было этого самого акселерометра. Однако определить Галилей этот процесс мог и более простым опытом. Достаточно было налететь кораблю на рифы и все вещи полетели бы по инерции к носу, кроме мухи, поскольку у нее не было в это время поступательного движения отн. Земли. Чего естественно не могло произойти в момент ее покоя отн. Земли и самого корабля. Здесь муха сначала и до конца полета имела как кин. энергию, так и поступательное движение отн. Земли и корабля, как ее (Земли) части.

Добавлено спустя 18 часов 26 минут 42 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый SIGMAT. Если опуститься на Землю, то мы знаем, что менее энергозатратным является запуск спутника по направлению вращения Земли, чем против вращения. При запуске спутника в направлении против вращения Земли, получаем выигрыш во времени выхода спутника на орбиту. С уважением, Борис.

Всё вы правильно говорите, Борис. Однако я в своей работе пытаюсь объяснить за счет какого процесса мы получаем выигрыш во времени выхода спутника на орбиту, при запуске его против вращения Земли. Буду признателен, если вы выскажите своё мнение. С уважением. Игорь.

SIGMAT писал(а):Действительно, термина не было, но муха оставалась. И вот представьте, что эта самая муха полетела строго против движения корабля с его скоростью, к примеру 10 узлов. В этом случае отн. Земли муха остановилась, потеряв при этом весь запас своей кин. энергии из за отсутствия у нее поступательной скорости.

Ну просто смешно, и главное какие то глупые построения фраз(зря вы влезли в эту тему).

Добавлено спустя 16 минут 58 секунд:

SIGMAT писал(а): Однако я в своей работе пытаюсь объяснить за счет какого процесса мы получаем выигрыш во времени выхода спутника на орбиту, при запуске его против вращения Земли.

Такая задача никогда и не ставится, а ставится задача в возможно максимальном увеличении полезной нагрузки, т.е. веса спутника, при данном носителе. Для этого точку старта выбирают как можно ближе к экватору( в этом и заключается учёт вращения Земли).
Пояснять не буду, разбирайтесь сами( а то опять будете приводить специфические аргументы).

Ответ на комментарий №67.

SIGMAT писал(а):Буду признателен, если вы выскажите своё мнение. С уважением. Игорь.

Уважаемый SIGMAT. Как я понимаю, сокращение времени происходит за счет некоторого увеличения скорости сближения точки выхода на орбиту со спутником. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый SIGMAT. Как я понимаю, сокращение времени происходит за счет некоторого увеличения скорости сближения точки выхода на орбиту со спутником.

Борис, лишь бы ляпнуть чего ни будь(подыгрываешь своему сапогу в паре).