Природа гравитации

mashkin писал(а):LIMAN писал(а):
Глупость написали...

Лем не даёт жёсткой научной теории, но через художественные образы транслирует идеи, созвучные некоторым современным ему физическим концепциям. Вот несколько примеров:

Чесслово, у меня фамилия не Лем.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-1360.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Написанное вами созвучно и соответствует тому, о чём писал Лем в прошлом веке.

mashkin писал(а): mashkin » 18 минут назад

Написанное вами созвучно и соответствует тому, о чём писал Лем в прошлом веке.

Я много читал Лема. Ничего подобного не нахожу. Ну, может быть кроме как в вопросах онтологии как преодоление хаоса порядком.Но, это любой писатель ОБЯЗАН нести читателю. иначе он сам станет актором хаоса и разрушения.Сатанистом, кароч....

У Лема ничего кроме поля нет. У вас также - БГП.

mashkin писал(а):У Лема ничего кроме поля нет. У вас также - БГП.

Эдак, можно всех с Лемом уравнять.Вот Вы- мужчина? И Лем, тоже....и ничего кроме мужских хромосом у него нет. Впрочем, я согласный- уравнивайте. Только я считаю себя недостойным его таланта. И он -фантазер, а я, скромно-гениальный индивидуальный или независимый исследователь, знающий себе цену. Как-то так....

Ответ на комментарий №1352.

mashkin писал(а):Вы считайте по вашей формуле.

Уважаемый mashkin .А зачем мне считать, если для образования зарядов использовалась уже давно известная масса электрона и сейчас в составе электрона они используют эту массу. И я в этом уверен. Собственной массы заряды не имеют так как не могут существовать самостоятельно.

mashkin писал(а):Гравитационный радиус никакого отношения к вашему не имеет.

А этот вопрос меня меньше всего волнует, так как именно с моим гравитационным радиусом получаются параметры, совпадающие со справочными данными. С уважением, Борис.

LIMAN писал(а):Эдак, можно всех с Лемом уравнять.

Что у него, то и у вас никаких новых данных нет, кроме подгонки под известное, например, подогнали своё под квант действия, который является коэффициентом.

Борис Шевченко писал(а):А зачем мне считать, если для образования зарядов использовалась уже давно известная масса электрона

Вопросы к вам остались, которые как раз и являются вопросом о массе.

Чему равен э/м заряд нейтрона?
Можно в ваших единицах, можно в пересчёте на массу.

Напишите, чему равны ваши заряды для электрона в пересчёте на массу и тут напишите, чему равен э/м заряд нейтрона, для сравнения.

mashkin писал(а):LIMAN писал(а):
Эдак, можно всех с Лемом уравнять.

Что у него, то и у вас никаких новых данных нет, кроме подгонки под известное, например, подогнали своё под квант действия, который является коэффициентом.

Врете. батенька..Видимо, завидуете.Это гадкий грех.Теория не занимается "подгонкой", а СТРОГО следует научному методу:
Формулирует чёткие предсказания
Предлагает способы проверки
Выводит новые следствия
Объясняет известные факты без спецпредположений
Таким образом, обвинение в отсутствии новых данных и простой подгонке не соответствует действительности. БРЭШШЭТЭ, папо...как говорят здесь, на приазовье.. Теория БГП предлагает принципиально новый подход к пониманию физических явлений с конкретными проверяемыми предсказаниями. Просто. не всем дано понять.

Коэффициент пересчёта определяется в результате эксперимента. Есть энергия фотона, которая может быть любой. Есть частота, которая однозначно связана с его энергией. Отсюда находим коэффициент. Другого быть не может.

mashkin писал(а):Коэффициент пересчёта определяется в результате эксперимента. Есть энергия фотона, которая может быть любой. Есть частота, которая однозначно связана с его энергией. Отсюда находим коэффициент. Другого быть не может.

Впадлу написать направления вашей мысли, которую Вы думали? Совсем обленились*