Природа гравитации

Сергей Заикин писал(а):Выявленная Блиновым "главная геологическая закономерность" построена на эмпирических данных большого количества ученых, которые показывают, что Земля расширяется изнутри.

Сергей, первым, кто занимался этой идеей, был Иван Ярковский (один из родоначальников знаменитого уравнения W = mc^2), но не найдя ни единого достойного доказательства расширению Земли, он остановился на том, что Земля обменивается энергией с эфиром (тогда все называли электромагнитное поле эфиром).
После Ярковского очень многие возвращались к этой теме и наиболее толковые заканчивали тем же, чем и Ярковский. А про бестолковых говорить не будем, ибо им не нужны доказательства (достаточно домыслов).

Добавлено спустя 11 минут 2 секунды:

Валерий Пивоваров писал(а):Григорий, объясните, пожалуйста, ВНЯТНО и на конкретном примере, что представляет собой Ваш "поток низкочастотной энергии распада веществ"?

Григорий Иванович писал(а):Поток не наш а гравитации. Представляет собой увлечение по типа обратной реактивности.

Григорий и вновь ни единого примера с цифрами (как это происходило в данной статье "Природа гравитации"). Одни домыслы.

Валерий Пивоваров писал(а):что заставляет Ваш поток двигаться именно к центру Земли? Сможете пояснить причину этого движения на конкретном примере?

Григорий Иванович писал(а):Поток не наш а гравитация. Заставляет Кон Вселенной подобное устремляется к подобному. Низкочастотная энергия в центр земли потому что в центре земли располагается сфера (портал в другой диапазон частот) материя образования.

Григорий, и вновь одни домыслы без единого конкретного примера с цифрами.
Познакомьтесь с данной статьёй "Природа гравитации" и поймёте, как надо доказывать выдвинутые идеи на конкретных примерах и с цифрами.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-280.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Пивоваров писал(а):поймёте, как надо доказывать выдвинутые идеи

Вы в курсе что очевидное не подлежит доказыванию? Ну и бремя доказывания лежит на возражающем. У вас только словоблудие и ни одного аргумента против моих утверждений. Попросту говоря вы в умственном ступоре!
Вы можете разумно возразить на мое утверждение -Кон Вселенной подобное устремляется к подобному?
Ну или на мое утверждение -в центре земли располагается сфера (портал в другой диапазон частот) материя образования?
Может вы не нашли нужное в ваших любимых догматических "источниках"?. Так напрягите то что у вас в голове и попытайтесь самостоятельно.

Григорий Иванович писал(а):У вас только словоблудие и ни одного аргумента против моих утверждений.

Григорий, как можно выдвигать аргументы против, если Вы ничего не утверждаете? Вы читали статью "Природа гравитации"?

Григорий Иванович писал(а):в центре земли располагается сфера (портал в другой диапазон частот) материя образования?

Григорий, какой разумный человек будет с этим спорить? Оно ему надо?

Валерий Пивоваров писал(а):Познакомьтесь с данной статьёй "Природа гравитации" и поймёте, как надо доказывать выдвинутые идеи на конкретных примерах и с цифрами.

Григорий Иванович писал(а):бремя доказывания лежит на возражающем.

Григорий, Вы правы, ибо я зря предложил Вам знакомиться с доказательствами идей на конкретных примерах с цифрами. К сожалению, никто из нас сразу не понял, что Ваши идеи не требуют никаких доказательств.

Валерий Пивоваров писал(а):Григорий, как можно выдвигать аргументы против, если Вы ничего не утверждаете?

!Смешно!

Валерий Пивоваров писал(а):какой разумный человек будет с этим спорить? Оно ему надо?

Т.е. вы неразумный?

Валерий Пивоваров писал(а):никто из нас сразу не понял

Вас там много таких?
Я ознакомился с ст. "Природа гравитации" и аргументированно комментировал. Вы не поняли аргументов по очевидной причине которая может быть легко устранена?

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Сергей Заикин писал(а):Гравитация это поток низкочастотной энергии распада веществ.
Природа гравитации поток.
Поток имеет скорость (Скорость свободного падения). При достижении скорости свободного падения объект перестает ускоряться. Поток направлен в центр земли в сферу материя образования.
============================
Сформулировано сумбурно и неверно.

Источником гравитации является синтез частиц, а не распад вещества.

Т.н. синтез частиц абракадабра. Или вы сможете пояснить что это такое?

На мое высказывание

Сергей Заикин писал(а):Выявленная Блиновым "главная геологическая закономерность" построена на эмпирических данных большого количества ученых, которые показывают, что Земля расширяется изнутри.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, первым, кто занимался этой идеей, был Иван Ярковский (один из родоначальников знаменитого уравнения W = mc^2), но не найдя ни единого достойного доказательства расширению Земли, он остановился на том, что Земля обменивается энергией с эфиром (тогда все называли электромагнитное поле эфиром).
После Ярковского очень многие возвращались к этой теме и наиболее толковые заканчивали тем же, чем и Ярковский. А про бестолковых говорить не будем, ибо им не нужны доказательства (достаточно домыслов).

Да, И.О. Ярковский не смог найти доказательств "расширения Земли изнутри", их нашел В.Ф. Блинов.
Сама задача поиска доказательств расширения Земли встала перед исследователями для преодоления возражений оппонентов концепции гравитации, основанной на всасывании эфира внутрь Земли. Оппоненты Ярковского и его последователей в качестве основных возражений выдвинули два агрумента, что (1) эфира вообще нет, а если есть и он всасывается внутрь, то (2) Земля должна расти в объеме и массе, чего не наблюдается в реальности.
По первому аргументу главным оппонентом стал создатель теории относительности, который выбросил эфир из научного оборота, и который продвигал свою версию гравитации, основанной на искривлении пространства-времени, а не на эфирных явлениях.
По второму аргументу оппонентами стали все сторонники ОТО, то есть фактически все научное сообщество. Да, и как можно убедиться в расширении Земли, если ее рост составляет единицы метров в год?
Выявить и обосновать расширение Земли могли только геологи своими теоретическими разработками и эмпирическими измерениями. Фактически весь двадцатый век энтузиасты геологической науки проводили эту работу. Блинов в своей монографии подвел итог этим изысканиям, изложил выявленную геологическую закономерность, что земля расширяется причем с ускоряющимися темпами. В настоящее время ее площадь растет примерно 3,12 кв км в год.
600 млн лет назад скорость прироста площади была 0,05 км^2/год

Таким образом, разработки Блинова и других геологов показали "куда девается всасываемый эфир".
Но это только одна из проблем. Для полноценного объяснения гравитации на основе всасывания эфира нужно объяснить еще много других явлений.
Вот этим и предлагаю заниматься в теме "Природа гравитации".

Ответ на комментарий №285.

Сергей Заикин писал(а):Вот этим и предлагаю заниматься в теме "Природа гравитации".

Уважаемый Сергей Заикин. Я Вам уже об этом писал. Что бы говорить о природе образования вещества и процессов, проте-кающих в Природе, надо всегда начинать со среды обитания этих материальных образований и последовательно увязывать все со свойствами этой среды
А, то что я привожу, то это новая интерпретация и понимание основополагающих законов Ньютона, Дирака, Кулона и Шредингера, на современном уровне знаний физики.
Поэтому Вам тяжело понять, что средой нашего обитания является поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума и, что первичное вещество Э-П пара, зарождается из энергии этого поля через выражение - f=1/√ε‧μ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц. С энергией равной - E₀=mc²=hс/λ =8,1867‧10⁻⁷ гсм²/сек². А уже из этой энергии и образуется первичное вещество, с энергии полуволн стоячей ЭМ волны, образований двумя фотонами, и в соответствии с законом Дирака и Шредингера, по схеме:
Для электрона как - Е₋=√ࣷ{(hc/λ₂₁)²+(ࣷhc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг,
Для позитрона как - Е₊=√ࣸ{hc/λ₁₁)²+(ࣸhc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
А уже в самих частицах, из их же энергии, одновременно с их образованием, зарождаются энергетические заряды по схеме Нью-тона:
для квадрата гравитационных зарядов - qᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ=hc/λ‧rᵣₚ =5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек²,
для квадрата электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=hc/λ‧r₀=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²,
для квадрата электромагнитных зарядов - qₑₘ²=mc²‧λ=hc=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Которые и являются основным носителем их энергий и источником всех фундаментальных взаимодействий в Природе. С уважени-ем, Борис.

Григорий Иванович писал(а):Т.е. вы неразумный?

Григорий, мы все просто в "восторге" от того, какой Вы у нас "разумный"!!! А мы все просто погулять вышли.
Вы только не знаете замечательное Правило: «Умные люди обсуждают идеи, глупые люди обсуждают личности». Но это Ваш единственный прокол, а в остальном Вы у нас "гений".

Григорий Иванович писал(а):Я ознакомился с ст. "Природа гравитации" и аргументированно комментировал. Вы не поняли аргументов

Григорий, как можно понять Ваши аргументы, если Вы ещё не написали здесь внятно ни одного. Поэтому вынужден напомнить Вам общепринятые Правила ведения дискуссии по данной статье:
1. Если Вы со всем согласны, то можно ограничиться одним словом – «согласен» или просто промолчать.
2. Если Вы нашли в статье ошибки, то выделите на Ваш взгляд главную, ибо по результатам её обсуждения необходимость в рассмотрении других ошибок может отпасть сама собой.
3. Укажите эту ошибку в виде цитаты и внятно приведите свою, на Ваш взгляд – правильную версию. В ином случае обсуждать будет нечего. Здесь не проходит вариант типа: «это не верно, а как будет верно – не знаю».
4. Если у Вас возникли вопросы, то выделите один, на Ваш взгляд главный вопрос по причине, указанной в условии 2.
5. Если Вам не понятен ответ, то не повторяйте предыдущий вопрос, а задавайте новый вопрос уже по существу полученного ответа. Иначе скатимся к банальности: у попа была собака…
6. Если Вы нашли ошибки в полученном ответе, то действуйте в рамках условий 2 и 3.
7. Старайтесь кратко и внятно отвечать на заданные Вам вопросы. Можете давать ссылки на статьи (если это многостраничная статья или целая книга, то указывайте номер страницы). Если Вы не знаете ответ, то сразу в этом признайтесь, чтобы не создавать ненужную перепалку.
Очень прошу Вас придерживаться этих Правил. И не забывайте о великой Истине:
«Умные люди обсуждают идеи, глупые люди обсуждают личности».

Валерий Пивоваров писал(а):мы все просто погулять вышли.

Так не пора бы уже вернуться с гулянок?

Валерий Пивоваров писал(а):глупые люди обсуждают личности

Зачем вы обсуждаете личности?

Валерий Пивоваров писал(а):Вы у нас "гений"

Не у вас и не гений, просто располагаю Знаниями. Которыми делюсь "безвозмездно"!!!

Валерий Пивоваров писал(а): как можно понять Ваши аргументы

Просто, применяете интеллект (если он достаточно развит) отбросив тот мусор что успел скопиться в нем.

Валерий Пивоваров писал(а):Если Вы нашли в статье ошибки, то выделите на Ваш взгляд главную,

Я это и делаю. ВАм бы сахарку прибавить в рацион. Но не выделяю а даю верный вариант. Далее следуйте своим же установкам!!!!!!!!!!!!!
По всей видимости ваша истерика связана с тем что мои знания ставят вашу т.с. наработку в позицию ненужности. Так в этом моей вины нет. Вам бы впитывать то что дают и с учетом этого дорабатывать или переделывать то что вы задумали.
Кстати, нагуглите что такое обсуждение. Или вы постите не для обсуждения а для пропаганды?

Сергей Заикин писал(а):И.О. Ярковский не смог найти доказательств "расширения Земли изнутри", их нашел В.Ф. Блинов.

Сергей, где у Блинова Вы нашли внятные доказательства на конкретном примере и с цифрами? Если нашли, то приведите здесь хотя бы одно. Сможете?
И не забывайте, что после Ярковского очень многие возвращались к этой теме и наиболее толковые заканчивали тем же, чем и Ярковский. А про бестолковых говорить не будем, ибо им не нужны доказательства (достаточно домыслов).

Сергей Заикин писал(а):разработки Блинова и других геологов показали "куда девается всасываемый эфир".

Сергей, я уже говорил Вам (с фактами) о том, что Блинов (с его геологами) очень многого не знает. Придётся повторить один (но главный) из этих фактов: Блинов не знает, что Земля (как и Солнце) излучает в поле столько же энергии, сколько и поглощает из поля. Факт поглощения Землёй энергии из поля (из эфира Блинова) установили в конце прошлого века советский космический аппарат серии «Прогноз» и американский спутник COBE, которые определили температуру этого поглощения. Подробнее об этом в статье "Большой взрыв и реликтовое излучение" http://www.newtheory.ru/physics/bolshoy ... t7022.html
Кстати, Вы читали эту статью? И знаете ли Вы, как можно вычислить температуру ансамбля гравитонов, поглощаемых Землёй? Блинов этого не знает. Поэтому ссылаться на него пока повременим и перейдём к серьёзному обсуждению данной статьи "Природа гравитации. Для этого выберите в ней нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и обоснуйте их ошибочность (желательно с конкретными примерами и цифрами). А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.

Валерий Пивоваров писал(а):Первое: Нас окружает силовое поле, которое является неоднородным (параметры поля зависят от расстояния до центра поля).

Нас это кого?
Поле чего (из чего состоит, причины и механизм возникновения)?
Диаметр поля?
Пока все. Потом продолжим.