Природа гравитации

Ответ на комментарий №250.

Валерий Пивоваров писал(а):Поэтому, ответьте всем нам, пожалуйста, почему Вам затруднительно двигаться в поле, обладающем, как и воздух, МАССОЙ?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Не надо отползать в кусты. Вы говорил о наличии массы у гравитационного поля. Я Вам на этот вопрос и ответил, почему не может быть массы у поля. Но если мой ответ Вас не удовлетворил, Вы можете остаться при своем мнении. Я Вас переубеждать не буду. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-250.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Не надо отползать в кусты.

Борис, действительно не надо. Но Вы всё время уходите от ответов на неудобные для Вас, но предельно простые для остальных, вопросы. И вот Вам пример вопроса, на который Вы так и не дали ответ:
Ответьте всем нам, пожалуйста, почему Вам затруднительно двигаться в поле, обладающем, как и воздух, МАССОЙ?
Сможете ответить на этот вопрос? Или опять "поползёте в кусты", прикрываясь тем, что Вы, якобы, уже на него ответили?
Кстати, у поля есть не только энергия, но и масса. И физики даже умеют вычислять её значение (это в доступной для Вас форме показано в данной статье), но Вы этого, к сожалению, не знаете.

Валерий предлагал найти у него ошибку. Валерий, создайте в среде (воздухе) две области пониженного давления. На каждую из них будет действовать повышенное давление со всех сторон, кроме как со стороны другого пониженного давления. Значит внешнее повышенное давление будет сближать две области пониженного давления. То есть два протона у вас должны притягиваться. А это и есть ошибка.

И так у философов ошибки во всём. Без математики философия всего предусмотреть не может.

Ответ на комментарий №252.

Валерий Пивоваров писал(а):Но Вы всё время уходите от ответов на неудобные для Вас, но предельно простые для остальных, вопросы.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Если для Вас это простой вопрос, тогда чего Вы от меня добиваетесь, оставайтесь при своем мнении.
А Вы можете мне сказать, что, если Вы уверены в своей правоте, что гравитационное поле обладает массой и у поверхности Земли потенциалы поля будут иметь огромную массу, как Вы сможете двигаться в такой массе. Для меня потенциалы гравитационного поля отражают только энергию гравитационного заряда Земли, а не его массу. С уважением, Борис.

ssv писал(а):Валерий, создайте в среде (воздухе) две области пониженного давления.

Сергей, с воздухом и даже с водой всё в полном порядке. Но мы с Вами здесь говорим о Природе гравитации, а точнее - о гравитационном поле. Поэтому приведите, пожалуйста аналогичный пример в существующем гравитационном поле. У Вас есть такой пример?

Добавлено спустя 9 дней 8 часов 41 минуту 58 секунд:

Сергей Заикин писал(а):"реально он для физиков имеет это значение только на границе поля." - это Вы о чем?

Сергей, это значит, практически, в бесконечности. В подтверждению этому открываем Физический энциклопедический словарь и в разделе "Тяготение" читаем (даю дословно):
Скорость, до которой разгоняется тело, свободно падающее из бесконечности (предполагается, что там оно имело пренебрежимо малую скорость) до некоторой точки, равна по порядку величины квадратному корню из модуля гравитационного потенциала j в этой точке (предполагается, что на бесконечности j=0).
Надеюсь с ФЭС Вы спорить не будете?

Сергей Заикин писал(а):Так что на другой стороне солнца, где полгода назад находилась Земля, в настоящее время потенциал равен потенциалу среды.

Сергей, о каком "потенциале среды" Вы ведёте речь?
И чему равен этот "потенциал среды"?
И какое отношение этот потенциал имеет к гравитационному полю Земли, если это поле вместе с Землёй (по Вашим словам) находится "на другой стороне Солнца"?
Кстати, слово "Солнце" является названием звезды и пишется с заглавной буквы.
И главное. Раз мы с Вами здесь ведём дискуссию о параметрах гравитационного поля, то предлагаю перейти в тему "Природа гравитации", ибо там об этих параметрах всё подробно описано. Причём, описано в популярной форме. Значит, очень легко будет выявлять ошибки, если они там есть.
Я уже перенёс этот пост в тему "Природа гравитации" http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t6994.html и очень прошу Вас отвечать на этот мой комментарий именно там. Так нам с Вами будет гораздо удобнее. Кстати, и Борис уже туда не заглядывает.

Пару слов об эпштейновской ото.
Когда сторонники ото рисуют ямку, в которую всё скатывается и называют это гравитацией, они хоть соображают, что рисуют? Получается, что по логике этих художников, те, кто обитает в южном полушарии Земли, должны улететь в космос!!!!

Хотя бы так их прошибить. Ни на что не реагируют, непрошибаемые....

Теперь понятно, почему перелётные птицы откладывают яйца в северном полушарии, из южного полушария они улетят в космос!!!! Бл., всё в пользу шарлатана!!!! Корова пукнула - доказательство ото, сверчок засверчал - доказательство ото, всё в пользу шарлатана!!!!!

Colnago писал(а):Пару слов об эпштейновской ото.

Чтобы доказать бездарность ОТО, достаточно обратиться к фактам.
Наш «гений» действительно объяснял гравитационные эффекты не силовым взаимодействием тел с напряжённостью гравитационного поля (как это предусмотрено Природой гравитации), а деформацией «пространства-времени», связанной с присутствием массы.
И математики, и даже многие физико-математики до сих пор считают, что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе.
Но однажды автора этого изыска спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку (ведь Земля, к примеру, движется вокруг Солнца)?
И тогда, лишённое массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но, если выпрямляется, то за счёт, каких сил? Если за счёт сил упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле, которое физики называют гравитационным.
Кроме НЕВНЯТНОГО МЫЧАНИЯ в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос у них ДО СИХ ПОР НЕТ.
А вот, по этому поводу очень точно выразился действительно гениальный Тесла:
«Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств».

На комм257.
Постоянно повторяю: мои стенания не в адрес афтора, шарлатана. Я обращаюсь к коллективному разуму. Это коллективный разум носится с этим идиотизмом, это коллективный разум возводит клиническую форму идиотизма в ранг классической физики!!!!!!
Какие- то крывые просрансва, какие-то сплющенные близнецы, какое-то сжатие по оси Х .......
Этой теории самое место на столе у врача-психиатра, как тестовое задание на предмет адекватного мышления. А, толпа носится, да ещё пихают её в классическую физику.

Ответ на комментарий №255.

Валерий Пивоваров писал(а):F = GMm/r2, где GM/2 = k/r2 – ускорение свободного падения, которое уже зависит от массы Солнца.

Уважаемый Валерий Пивоваров. А какой смысл заглядывать в Вашу тему, если в ней нет источников образования электрических, гравитационных и ЭМ полей, а также источников фундаментальных взаимодействий, коими и являются энергетические заряды. И чего только стоит одна Ваша формула Ньютона, перекрученная Вами – «F = GMm/r2, где GM/2 = k/r2 – ускорение свободного падения, которое уже зависит от массы Солнца.» С уважением, Борис.

Colnago писал(а):Это коллективный разум носится с этим идиотизмом, это коллективный разум возводит клиническую форму идиотизма в ранг классической физики!!!!!!

Это вовсе не коллективный разум, ибо пропагандой СТО и ОТО занимаются только математики и многие (но не все) физико-математики. А физики эти теории не признают. И "шило уже лезет из мешка".

Добавлено спустя 41 минуту 25 секунд:

Борис Шевченко писал(а):И чего только стоит одна Ваша формула Ньютона, перекрученная Вами – «F = GMm/r2, где GM/2 = k/r2 – ускорение свободного падения, которое уже зависит от массы Солнца.

Борис, тут Вы правы, ибо допущена досадная "ОЧЕПЯТКА". Фактически должно быть так: GM/r^2 (в знаменателе пропущена буква r).
Спасибо, что указали на эту ошибку. Приношу свои искренние извинения всем читателям данной статьи за эту досадную ошибку.
Что касается источников образования электромагнитных и гравитационных полей, то мы с Вами уже неоднократно говорили на эту тему. Но (в отличие от Вас) я повторю свой ответ здесь ещё раз. Эти поля рождаются в результате ФЛУКТУАЦИЙ энергии во Вселенной (кстати, наличие энергии во Вселенной Вы не отрицаете). Подробнее об этом в доступной для Вас форме изложено в статье "Природа броуновского движения" http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html
Как видите, я отвечаю на Ваши вопросы, а Вы так и не ответили на вопрос, почему Вам затруднительно двигаться в поле, обладающем, как и воздух, МАССОЙ?