Природа гравитации

Борис Шевченко писал(а):А это, кто на что учился Вы учлись сопрягать все, вот и сопрягайте свои представления с пространством и временем, которые как объекты в Природе не существуют.

Совершенно верно, что в природе пространства и времени не существует, но в природе существуют их референты - протяженности (размеры) и продолжительности, которые измеряются и описываются пространством и временем, как системами отсчета со своими метриками.
Сами физические явления и их характеристики в том числе в виде протяженностей и продолжительностей существуют в природе, а инструмент их измерения и описания находится в сознании. Остается понять, как физические явления сопрягаются между собой в природе и описать это сопряжение (или их несопрягаемость)) в теории. Правильность описания физических явлений в сознании и будет истинностью описания и знаний.
Вот для этого правильного описания явлений реальности в виде знаний о реальности и нужно сопряжение теорий.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-800.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №801.

Сергей Заикин писал(а):Совершенно верно, что в природе пространства и времени не существует, но в природе существуют их референты - протяженности (размеры) и продолжительности, которые измеряются и описываются пространством и временем,

образований. А референты существуют только в среде обитания, где и находятся все материальные образования. С уважение, Борис. Уважаемый Сергей Заикин. Покажите мне, где Вы в пространстве видели референтов протяженности и продолжительности? Так как это только Ваши субъективные представления о месте нахождения материальных образований. А референты находятся в среде материальных образований, там же, где находятся и сами материальные образования. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Покажите мне, где Вы в пространстве видели референтов протяженности и продолжительности?

Референтов совсем не обязательно видеть.

Ответ на комментарий №803.

Сергей Заикин писал(а):Референтов совсем не обязательно видеть.

Уважаемый Сергей Заикин. А если не обязательно видеть, тогда, о чем можно говорить? Разве, что о своих субъективных представлениях о месте и времени нахождения материального образования. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А если не обязательно видеть, тогда, о чем можно говорить? Разве, что о своих субъективных представлениях о месте и времени нахождения материального образования.

Необязательно видеть человеческим зрением, а наблюдать и иметь возможность измерять параметры невидимых зрением объектов эмпирически - обязательно.
В этом и загвоздка в познании микромира - он ненаблюдаем человеком непосредственно эмпирически в силу множества причин:
- малых размеров исследуемых объектов
- множества объектов
- недоступности объектов для наблюдения
- подвижности объектов
- прозрачности объектов для света
Тем не менее физики умудрились косвенными методами измерить, например, параметры электронов (массу, внутреннюю энергию, заряд, спин, магнитный момент, магнетон) - эмпирически. Причем достаточно точно, что говорит о правильности представлений физиков о связях этих параметров электрона со смежными параметрами электрона и смежных контактирующих с ним частиц.
А вот размер электрона выявить пока не удалось ни теоретически ни эмпирически. Эмпирически по причине его ненаблюдаемости и прочих перечисленных выше причин, а теоретически по причине отсутствия правильной теории электрона.
А субъективность представлений становится объективной достаточно просто - совпадением теоретических расчетов и косвенных эмпирических измерений.

Сергей Заикин писал(а):А вот размер электрона выявить пока не удалось ни теоретически ни эмпирически.

Потому, что "размер" это понятие макромира на которые заточены наши органы чувств в процессе эволюции "живого" мира. При погружении в "микромир" понятие размер становится излишним, и не применяется при его исследовании.
Понятие размер скорее ассоциируется с расстояниями на которых наблюдаются те или иные эффекты(напр. в опытах по рассеянию одних эл. частиц на других, и увязки всего этого с энергетическими параметрами).

bocharov писал(а):Потому, что "размер" это понятие макромира на которые заточены наши органы чувств в процессе эволюции "живого" мира. При погружении в "микромир" понятие размер становится излишним, и не применяется при его исследовании

Размер электрона становится излишним???
Наоборот - в этом "излишестве" заключается фундаментальный дефект квантовой механики. Размер электрона столь же "излишен" как в ОТО и СТО оказалась излишней субстанция эфира, на самом деле определяющая строение всех элементарных частиц и являющаяся субстанциональной основой для всех полей - электрического, магнитного, гравитационного.
-
Вы бы не лезли пока в КМ (в построение элементарных частиц). Разберитесь сначала с противоречием в ОТО, которая, как выясняется, не работает внутри земли. А потом я выложу новую теорию электрона и рассмотрим его радиус подробно.

Сергей Заикин писал(а):Размер электрона становится излишним???
Наоборот - в этом "излишестве" заключается фундаментальный дефект квантовой механики. Размер электрона столь же "излишен" как в ОТО и СТО оказалась излишней субстанция эфира, на самом деле определяющая строение всех элементарных частиц и являющаяся субстанциональной основой для всех полей - электрического, магнитного, гравитационного.
-
Не лезьте пока в КМ (в построение элементарных частиц). Разберитесь сначала с противоречием в ОТО, которая не работает внутри земли. А потом я выложу новую теорию электрона.

Тут всплывают смыслы локальности и нелокальности. когда при локальности взаимодействие передаётся от точки к точке через поля,а скорость передачи ограничена cc, то
в нелокальностикорреляции возникают мгновенно (квантовая запутанность, ЭПР-парадокс), нарушая локальный реализм.Ну и как не лезть в КМ, когда в ней нелокальность — экспериментально подтверждённый факт (теоремы Белла, эксперименты Аспе). На макроуровне она не наблюдается, потому что декогеренция разрушает квантовые корреляции при взаимодействии с окружающей средой.
В БГП-Тор микромир соответствует 0D и 1D уровням — точкам и линиям, где взаимодействия (слабое и электромагнитное) могут проявлять нелокальные свойства. Это не означает, что на макроуровне нелокальность «исчезает» — она просто перестаёт наблюдаться из-за усреднения по большому числу частиц и потери когерентности. Получается, что Микромир — это нелокальный слой, а макромир — локальный. Но в БГП-Тор мы можем сказать, что локальность макромира есть проекция нелокальности микромира на большие масштабы.В БГП-Тор нелокальность онтологически первична, а локальность — производна. Микромир (0D, 1D) показывает нам нелокальность в чистом виде. Макромир (2D, 3D) показывает её в «свёрнутом» виде — как глобальные свойства, которые мы не замечаем в повседневности, но которые проявляются в космологии и физике высоких энергий.

LIMAN писал(а):Ну и как не лезть в КМ, когда в ней нелокальность

Принятие теоретиками нелокальности это ложное теоретическое положение, которое не позволяет и не позволит строить элементарные частицы со столь стабильными и определенными параметрами - массы, заряда, энергии магнетона, спина, размера и т.д. Многие из которых признаны фундаментальными константами. Так что прошу не педалировать тему нелокальности в теме про гравитацию, подождите мои статьи о построении электрона.

Сергей Заикин писал(а):Принятие теоретиками нелокальности это ложное теоретическое положение, которое не позволяет и не позволит строить элементарные частицы со столь стабильными и определенными параметрами - массы, заряда, энергии магнетона, спина, размера и т.д. Многие из которых признаны фундаментальными константами. Так что прошу не педалировать тему нелокальности в теме про гравитацию, подождите мои статьи о построении электрона.
Сергей Заикин
 

Почему, ложно? Хоть чтонть насупроть скажите.Но, да и ладно.... Нелокальность в БГП-Тор — не угроза стабильности частиц,Бог с ними, а онтологическое свойство Базиса.
Стабильные параметры частиц возникают из топологических инвариантов, а не из локальности. К тому же, в обсуждении гравитации я не использую нелокальность как аргумент — гравитация в БГП-Тор описывается локальными градиентами ΨB.НоЮ в целом, я полностью согласен, т.к. в классическом пределе гравитация описывается локально (уравнения Эйнштейна, ньютоновский потенциал). БГП-Тор в этом плане не противоречит ОТО. Нелокальность упоминалась только в ответе на вопрос о связи микромира и макромира, но не как основа гравитационных расчётов.Ну и, с нетерпением жду ваших статей о построении электрона — это важная тема, и, возможно, мы найдём точки соприкосновения, особенно в части топологических моделей. Но не в теме про гравитацию.
Кста...Если у вас есть конкретные возражения по механизму формирования параметров электрона в БГП-Тор, я готов обсудить их отдельно, без ссылок на нелокальность.