Природа гравитации

Сергей Заикин писал(а):Продолжайте список.

Скорость света как предел — следствие модели, а не закон природы.
В альтернативных теориях (например, БГП-Тор) скорость света может зависеть от ΨB , что позволяет обойти ограничения СТО.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-770.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


LIMAN писал(а):Скорость света как предел — следствие модели, а не закон природы.

"Принцип постоянства скорости света" (т.е. скорость света в вакууме не зависит от движения источников света) был принят Эйнштейном в качестве постулата СТО, на основании теории поля Максвелла, и выводов из результата эксперимента Майкельсона- Морли.
Если у вас есть другие основания, то приведите их(свои фантазии не в счёт).

Сергей Заикин писал(а):Уважаемый "bocharov", критиковать ахинею не актуально. Попробуйте покритиковать ОТО.

Ахинею критиковать просто, а для критики ОТО нужна соответствующая компетенция. Кстати альтернативные теории появились уже в 1919 году(Калуца), затем добавился Клейн, и всё это продолжается до сих пор(все эти теории струн, бран и прочее).
Я высказал своё мнение в качестве рефлексии на данном форуме.

bocharov писал(а):LIMAN писал(а):
Скорость света как предел — следствие модели, а не закон природы.
"Принцип постоянства скорости света" (т.е. скорость света в вакууме не зависит от движения источников света) был принят Эйнштейном в качестве постулата СТО, на основании теории поля Максвелла, и выводов из результата эксперимента Майкельсона- Морли.
Если у вас есть другие основания, то приведите их(свои фантазии не в счёт).

В БГП-Тор пространство — не пустота, а упругая среда (Базис). Скорость распространения возмущений в любой упругой среде определяется её свойствами:
,
где K — модуль упругости, — плотность среды.
В БГП-Тор:
- — жёсткость Базиса,
- — плотность Базиса.
Отсюда c оказывается фиксированной величиной, определяемой структурой Базиса, а не внешним постулатом.
2. Топологическое происхождение c
На трёхмерном торе с шагом решётки максимальная скорость распространения сигнала задаётся отношением:

где — планковское время. В БГП-Тор — это минимальное время акта проявления (). Таким образом, c — это не произвольная константа, а геометрическое свойство тора.
Эксперимент Майкельсона–Морли показал, что скорость света не зависит от движения источника. В БГП-Тор это объясняется тем, что среда (Базис) не является механическим эфиром, который можно «увлечь». Базис — это структура, а не вещество. Его свойства не меняются при движении наблюдателя, потому что движение есть переконфигурация мультиторной структуры в этом же Базисе. Аналогично-скорость звука в кристалле не зависит от движения кристалла как целого, потому что она определяется его внутренней структурой. Аналогично, c определяется структурой Базиса, а не движением источника.
Из уравнения для ,
где . Без источников (V=0, F=0) это даёт волновое уравнение:
,
решения которого распространяются со скоростью c, определённой через метрику :
.
В слабом поле, и скорость распространения равна c, вычисленной из геометрии тора.
Почему это не «фантазии»?
- Вывод c из структуры Базиса не противоречит экспериментам, а объясняет их.
- СТО и ОТО остаются справедливыми в своей области применимости, но их постулаты становятся выводимыми.
- Предсказания модели (например, зависимость c от в сильных полях) могут быть проверены экспериментально (например, вблизи чёрных дыр или в лазерных полях).
Скорость света в БГП-Тор — это не постулат, а следствие:
- Упругости Базиса (),
- Геометрии тора (),
- Волнового уравнения для .
Таким образом, БГП-Тор даёт онтологическое обоснование постоянству скорости света, не отрицая СТО, а встраивая её в более глубокую картину реальности. Это не «фантазии», а рабочая гипотеза, которая может быть проверена через предсказания, отличающие её от стандартных подходов.

bocharov писал(а): а для критики ОТО нужна соответствующая компетенция

"Соответствующая компетенция" (синоним - полномочия) будет естественно нужна для принятия решения о замене ОТО на новую теорию.
А для критики ОТО нужны не полномочия, а знания и понимание истинности теоретических положений, принятых в этой теории. При этом критика естественно должна быть ответственной и конструктивной. Конструктивная критика (критикуешь - предлагай) состоит из двух частей: констатации дефектов существующей теории и предложение о способе исправления дефекта.
Обе части связанны: критика без предложений об исправлении предстает как критиканство, а предложения новаций без констатации дефектов предыдущей концепции предстают как безосновательные выдумки.
Конструктивность в том и заключается, что нужно выявленные дефекты старой теории представить в качестве постановки проблемы, решаемой новой концепцией.
.
А то, что с ОТО не все в порядке известно по ее глобальной нестыковке с КМ. Если эти теории не стыкуются, а в реальности физические явления гравитации и квантования явлений находятся в полной гармонии - следовательно нестыкующиеся теории и их положения в чем-то неверны. Вот и встает (простая по формулировке, но сложная по решению) проблема поиска - в чем именно не верны каждая из указанных теорий.
В данной теме на форуме "Природа гравитации" логично выявить дефекты ОТО, как теории официально исполняющей роль общепризнанной теории гравитации. Но нужно и завести тему по КМ, чтобы в ней тоже выявить дефекты, не позволяющие ей состыковаться с теорией гравитации.
"Я так думаю!" (как говорил персонаж, которого играл Фрунзик Мкртчян).
А к Вам прежний вопрос: какие дефекты Вы усматриваете в ОТО?

Сергей Заикин писал(а):А к Вам прежний вопрос: какие дефекты Вы усматриваете в ОТО?

Начинать надо с расстрела притяжения и бесконечности. Пока в консерватории ( по Жванецкому) порядок не наведем, ничего не выйдет.
Я приводил более 22 пунктов несостоятельности притяжения и это надо ужелезобетонить. Хотя, у Эйнштейна притяжения не анонсируется. типа- геометрия кривизны,но и не отрицается, а это пОшло. Так же и про бесконечность - от нее убегают перенормировками, но не отрицают.Тоже, пошлость

LIMAN писал(а):В БГП-Тор пространство — не пустота, а упругая среда (Базис). Скорость распространения возмущений в любой упругой среде определяется её свойствами:

Я же писал, свои фантазии не предлагать. Основания это проверенные любым специалистом эксперименты(т.е. надёжная повторяемость, или признанные научным сообществом теории, что по сути тоже самое).

Добавлено спустя 9 минут 31 секунду:

Сергей Заикин писал(а):"Соответствующая компетенция" (синоним - полномочия) будет естественно нужна для принятия решения о замене ОТО на новую теорию.

Другой синоним: "Компетенция- круг вопросов, в которых данное лицо обладает познаниями, опытом"(я именно это имел ввиду).

Добавлено спустя 24 минуты 24 секунды:

LIMAN писал(а):Начинать надо с расстрела притяжения

Можно просто не пользоваться этим термином, или понимать притяжение как одну из форм движения взаимодействующих объектов(такое понимание будет соответствовать и электродинамике- отталкивание одноимённо заряженных тел, как другую форму движения, относительно притяжения разноимённо заряженных тел). Можно также пользоваться понятием "взаимное тяготение тел"(если не нравится термин "притяжение").

bocharov писал(а):LIMAN писал(а):
В БГП-Тор пространство — не пустота, а упругая среда (Базис). Скорость распространения возмущений в любой упругой среде определяется её свойствами:
Я же писал, свои фантазии не предлагать. Основания это проверенные любым специалистом эксперименты(т.е. надёжная повторяемость, или признанные научным сообществом теории, что по сути тоже самое).

Я уж как-нибудь сам решу- чего мне НАДО или НЕ НАДО ПИСАТЬ. Я ведь могу и Вам предложить не включать шизофрению, когда читаете достойные тексты. А также предлагаю Вам провести эксперименты по обнаружению бесконечности и мерности прострнаств. Бывают случаи, когда неплохо, просто включить логику, а не понты...А они у Вас не выключаются никогда.

bocharov писал(а):LIMAN писал(а):
Начинать надо с расстрела притяжения
Можно просто не пользоваться этим термином, или понимать притяжение как одну из форм движения взаимодействующих объектов(такое понимание будет соответствовать и электродинамике- отталкивание одноимённо заряженных тел, как другую форму движения, относительно притяжения разноимённо заряженных тел). Можно также пользоваться понятием "взаимное тяготение тел"(если не нравится термин "притяжение").

Можно не пользоваться термином ж*па, поскольку это неприлично, но без нее обойтись нельзя.Логика такова, что если использовать ж*пу не по назначению, то может случиться санитарная катастрофа, когда основная продукция этого органа, пойдет нетрадиционным путем. Так и с притяжением. Если пользоваться только им, то ИСЧЕЗАЕТ основное и самое глобальное явление во Вселенной- базисное поле или источник неисчерпаемой, экологичной и бесплатной энергии, которую, почему-то, очень хотят скрыть, чтобы покупали другое..., а не халявили..Дальше пояснять не буду.
В ЭД, тоже нет притяжения, но есть следование по искривленным прямым( по аналогии с искривленным П-В(объеме) Эйни) от полюса к полюсу( т.к. линейное прострнатсво), о чем говорит известный опыт железных опилок на листе бумаги над магнитом,который показывает эту кривизну ЛИНИЙ и направление приталкивания от того где МНОГО туда, где мало.И это именно линия и толчок вдоль нее осуществляетя вмещенной на нее зарядной величины(!!!!!) Именно заряда, т.к. в пространстве линии работают заряды а не массы.Это знают все.И, если в гравитации есть отталкивание легких газов- водорода и гелия, но приталкивание всех остальных тяжелых элементов к центру гравитанта. то в электрическом плюсе это приталкивание поожительного заряда → к отрицательному полюсу, а отрицательный заряд → от отрицательного полюса. И, от магнитного полюса ( скажем, северного) приталкивается на южный полюс магнита, парамагнетики, а на северный полюс магнита, диамагнетики. Весь мир, это дихотомия и диалектика.

bocharov писал(а):Другой синоним: "Компетенция- круг вопросов, в которых данное лицо обладает познаниями, опытом"(я именно это имел ввиду).

По смыслу это все тот же синоним, поскольку термин компетенция характеризует "данное лицо", которое вправе или не вправе решать "круг вопросов", в частности критиковать ОТО.
У Вас же сказано:

bocharov писал(а): а для критики ОТО нужна соответствующая компетенция

Критика же неодушевленный предмет, а вовсе не "данное лицо". Это критикану (физическому или юридическому лицу) нужна соответствующая компетенция (познания, опыт, полномочия и т.д.) для осуществления критики.
Самое интересное, что я согласен с Вами - "критикану" действительно нужна соответствующая компетенция, но полноценно она нужна на стадии принятия решения о замене ОТО на новую теорию. Далее я Вам написал:

Сергей Заикин писал(а):А для критики ОТО нужны не полномочия, а знания и понимание истинности теоретических положений, принятых в этой теории. При этом критика естественно должна быть ответственной и конструктивной. Конструктивная критика (критикуешь - предлагай) состоит из двух частей: констатации дефектов существующей теории и предложение о способе исправления дефекта.
Обе части связанны: критика без предложений об исправлении предстает как критиканство, а предложения новаций без констатации дефектов предыдущей концепции предстают как безосновательные выдумки.
Конструктивность в том и заключается, что нужно выявленные дефекты старой теории представить в качестве постановки проблемы, решаемой новой концепцией.
.
А то, что с ОТО не все в порядке известно по ее глобальной нестыковке с КМ. Если эти теории не стыкуются, а в реальности физические явления гравитации и квантования явлений находятся в полной гармонии - следовательно нестыкующиеся теории и их положения в чем-то неверны. Вот и встает (простая по формулировке, но сложная по решению) проблема поиска - в чем именно не верны каждая из указанных теорий.
В данной теме на форуме "Природа гравитации" логично выявить дефекты ОТО, как теории официально исполняющей роль общепризнанной теории гравитации. Но нужно и завести тему по КМ, чтобы в ней тоже выявить дефекты, не позволяющие ей состыковаться с теорией гравитации.
"Я так думаю!" (как говорил персонаж, которого играл Фрунзик Мкртчян).
А к Вам прежний вопрос: какие дефекты Вы усматриваете в ОТО?

От нестыковки ОТО и КМ Вы не сможете уклониться.

LIMAN писал(а):Я уж как-нибудь сам решу- чего мне НАДО или НЕ НАДО ПИСАТЬ.

Да это понятно. Я выше писал, что вы маньяк своих представлений, а маньяк действительно решает что ему писать, а что не надо, игнорируя любые аргументы.

LIMAN писал(а):Можно не пользоваться термином ж*па, поскольку это неприлично, но без нее обойтись нельзя.

Можно, нормальные люди при общении обходятся без этого термина, но вы из тех кто не может.

LIMAN писал(а):В ЭД, тоже нет притяжения, но есть следование по искривленным прямым

Это как?(действительно маньяк).

LIMAN писал(а): о чем говорит известный опыт железных опилок на листе бумаги

О том, что ты сейчас начнёшь фантазировать.

Добавлено спустя 24 минуты 3 секунды:

Сергей Заикин писал(а):По смыслу это все тот же синоним, поскольку термин компетенция характеризует "данное лицо", которое вправе или не вправе решать "круг вопросов", в частности критиковать ОТО.

Мой синоним ближе по смыслу( если лицо не обладает познаниями и опытом относительно чего либо, то его критика бессмысленна).

Сергей Заикин писал(а):Самое интересное, что я согласен с Вами - "критикану" действительно нужна соответствующая компетенция,

Но хоть что-то. Только почему "критикану"?(если критикует значит его можно обзывать-выглядит так).

Сергей Заикин писал(а):но полноценно она нужна на стадии принятия решения о замене ОТО на новую теорию.

Какое-то у вас искажённое восприятие. Существует множество альтернативных подходов относительно ОТО, но ни у кого нет никаких решений об её отмене(в самом деле вы как ребёнок).

Сергей Заикин писал(а):От нестыковки ОТО и КМ Вы не сможете уклониться.

У меня есть свой взгляд по поводу этих вопросов(см. "Рефлексия основных понятий физики" на данном форуме). Но это мой взгляд, и я не рассуждаю о какой-то замене(у вас есть такое же право, но рассуждать о замене это просто глупо).

bocharov писал(а):LIMAN писал(а):
Я уж как-нибудь сам решу- чего мне НАДО или НЕ НАДО ПИСАТЬ.
Да это понятно. Я выше писал, что вы маньяк своих представлений, а маньяк действительно решает что ему писать, а что не надо, игнорируя любые аргументы.

Ога.. Не маньяк увидел аргументы и проникся....
Не старайся. Я на пиксели не обижаюсь.
Граф Неманьяк.... хорошо звучит...почти как ж*па