Природа времени и невозможность путешествия во времени

Ответ на комментарий №30.

Александр Рыбников писал(а):Это автор темы говорил о путешествиях во времени, а я с самого начала отверг такую возможность.

Уважаемый Александр Рыбников. В таком случае, относительно времени, мы с Вами по одну сторону баррикад. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-vremeni-i-nevozmojnost-puteshestviya-vo-vremeni-t5271-30.html">Природа времени и невозможность путешествия во времени</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):В таком случае, относительно времени, мы с Вами по одну сторону баррикад.

Уважаемый Борис Шевченко!
По разным!
Вы не знаете физику. Закон сохранения энергии есть следствие однородности времени.
Вы ничего не понимаете в энергии как таковой.

Ответ на комментарий №32.

Александр Рыбников писал(а):Закон сохранения энергии есть следствие однородности времени.

Уважаемый Александр Рыбников. Конечно, время однородно, потому, что это мы его сделали таким, придуманным нами механизмом.
А закон сохранения энергии есть следствием однородности и изотропности поля физ. вакуума. Вы просто этого не знаете и не понимаете. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Конечно, время однородно, потому, что это мы его сделали таким, придуманным нами механизмом.
А закон сохранения энергии есть следствием однородности и изотропности поля физ. вакуума.

Уважаемый Борис Шевченко!
Это блаблаканье!
А Эммочка Нетер вывела закон сохранения энергии из однородности времени.
А из изотропности поля физ. вакуума Вы его не выведете.
Так что, как всегда ничего сделать не можете.
Одни сказки советского начальника про светлое будущее.

Александр Рыбников писал(а):По Вашему я всю жизнь изучал и использовал спекулятивные теории.

- "спекулятивная" - обозначает "умозрительная" - все теории умозрительны. Не умозрительны результаты измерений, экспериментов.

Александр Рыбников писал(а):Интересно, что русская Википедия в статье

- ссылаться на ресурс, который пишут школьники и домохозяйки - это смешно. Ссылаться надо на статьи в научных журналах, или в худшем случае - на учебники.

Александр Рыбников писал(а):А я даю Вам математическое описание природного времени.

- так когда же вы напишите - что такое "время"? С точки зрения физики, с описанием физических измерений. А не таблицы умножения.

Александр Рыбников писал(а):уравнения Максвелла - это недостаточно обоснованные теоретизирования

- вы бы хоть (для разнообразия) посмотрели - какие физические измерения лежат в основе этих уравнений.

Александр Рыбников писал(а):Он также указывает на важность времени, но он лишь подошёл к этому пониманию.

- да нет в физике общего определения времени, ни у Фейнмана, ни Эйнштейна и др. До уровня Аристотеля еще даже не дошли. Откройте, не поленитесь, физические справочники и энциклопедии. Потому вы и не можете сказать, что такое "время".

Александр Рыбников писал(а):Не уверен, что Ваш уровень знания физики соответствует уровню гениев.

- вам кажется ваш соответствует? Поздравляю!

Александр Рыбников писал(а):А главное - доказанные на математическом уровне.

- вы никак не поймете - это форум по физике и надо доказывать на "физическом уровне"!

Александр Рыбников писал(а):Кроме того, я ведь доказал

- в физике слово "доказал" - это значит - описал проведенные измерения, эксперименты. А так я тоже могу голословно утверждать, что доказал существование Бабя Яги - и меня нельзя опровергнуть.

Добавлено спустя 9 минут 31 секунду:

Борис Шевченко писал(а):Неужели трудно понять, что В Природе нет времени

- вы никак не объясните, что вы понимаете под словом "время", но упорно утверждаете, что его нет. Это вам не кажется алогичным. Надо же сначала объяснить, что вы понимаете под словом "время", а потом обосновывать, что такого объекта, или свойства объекта, величины нет. Например, когда мы говорим "Баба Яга" - мы понимаем о чем говорим - на основе этого понимания можно рассуждать - есть она или ее нет. Вы все повторяете "В Природе нет времени" - это как в детском анекдоте: Сын пришел со школы и спрашивает у отца: Что такое "жопа"?
Отец отвечает: Нет такого слова!
Сын, в задумчивости: Странно, жопа есть а слова нету...
У вас, правда, наоборот - слово есть, а времени нету.

Berk писал(а):У вас, правда, наоборот - слово есть, а времени нету.

Ребята. Вы зря спорите.
Это в материальном мире время движется всегда от прошлого к будущему, чтобы показать развитие материи. Так оно построено только в материальном мире.
Когда человечество перейдёт на более высокие ступени развития, то появится возможность управлять временем. Можно будет уйти как в будущее так и в прошлое. Замедлить или ускорить течение времени. Всё возможно: левитация и телепортация, антигравитация и многое другое. Нужно только получить допуски к этим возможностям.
С уважением.
Андрей.

Berk писал(а):- "спекулятивная" - обозначает "умозрительная" - все теории умозрительны. Не умозрительны результаты измерений, экспериментов.

Уважаемый Berk!
Уже в мои студенческие годы разрабатывалась система КАМАК. Впоследствии эта система сделала эксперименты "умозрительными".
Сегодня не умозрительно только завинчивание гаек.
К физике это не имеет отношения.

Berk писал(а):ссылаться на ресурс, который пишут школьники и домохозяйки - это смешно.

Это заведомая ложь. Без ссылок на статьи в научных журналах или в худшем случае - на учебники, Вы не сможете опубликовать что-либо в Википедии.

Berk писал(а):так когда же вы напишите - что такое "время"?

В своей теме я в очередной раз пытаюсь подойти к описанию времени.
И не вижу никакого интереса.
И в Вашей теме уже при введении вспомогательных терминов, например, "бозон" и "фермион", я слышу крики про "часы".

Berk писал(а):какие физические измерения лежат в основе этих уравнений.

Надо быть Фомой неверующим, чтобы не видеть, что уравнения Максвелла практически воплощены в нашу жизнь.
Это больше, чем эксперимент.

Berk писал(а):да нет в физике общего определения времени

Так я и начал идти к определению времени в моей теории. Но это определение на самом базовом уровне - пространстве, времени и частице. Никаких часов ещё нет и в помине. И физических справочников и энциклопедий тоже.

Berk писал(а):вам кажется ваш соответствует? Поздравляю!

Большое спасибо!

Berk писал(а):вы никак не поймете - это форум по физике и надо доказывать на "физическом уровне"!

Это Вы никак не поймете, что физика без математики - ничто.

Berk писал(а):в физике слово "доказал" - это значит - описал

В ядерной физике нет ничего, что можно увидеть и описать.
Там при входе в экспериментальный зал надо нацепить счётчик Гейгера.

Berk писал(а):А так я тоже могу голословно утверждать, что доказал существование Бабя Яги - и меня нельзя опровергнуть.

Борис Шевченко делает это каждый день. Это его родная партия.

Пожалуйста, читайте про время в моей "Единой..."

Ответ на комментарий №35.

Berk писал(а):У вас, правда, наоборот - слово есть, а времени нету.

Уважаемый Berk.В моем понимание время, это единица измерения продолжительности течения процессов, происходящих в Природе, которую придумал человек с механизмом от-счета этих единиц (секунд), называемых часами.
Поэтому и получается, что слово есть, а времени в Природе нет, есть только продолжительность происходящих процессов.
Для простоты проведения математических операций человек придумал специальную пространственно-временную структуру, в которой уже можно показывать направление течения событий, и которая также в Природе не существует. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Для простоты проведения математических операций человек придумал специальную пространственно-временную структуру, в которой уже можно показывать направление течения событий, и которая также в Природе не существует.

Уважаемый Борис Шевченко!
А кто такая Природа?
С какого перепуга физики должны спрашивать Природу?
И, наконец, почему именно Вы Природу представляете?

Типичный большевистский приём, чтобы стать начальником при Природе.
Так вот, засуньте Вашу Природу на свалку и учите физику.

Ответ на комментарий №39.

Александр Рыбников писал(а):А кто такая Природа?
С какого перепуга физики должны спрашивать Природу?
И, наконец, почему именно Вы Природу представляете?

Уважаемый Александр Рыбников. Потому, что я изучаю физику, так как «Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа)». А вот вы изучаете не физику, а «кристаллическое пространство из монополей». С уважением, Борис.