Каравашкин писал(а):Не хотите слышать язык аргументов, язык природы, язык эксперимента
Факты указывают на то, что аргументы науки ущербны. Не выявлен ни один компонент мироздания. Нет и никакого искривления времени. Это недосужие вымыслы Эйнштейна. Проблема расширения пространства до сих пор является насущной, и как я понимаю, необъяснимой, и не только с позиции Эйнштейновской теории относительности. Вселенная многомерна, как и много взаимодействий в ней, а по Эйнштейну представляет собой всего лишь трёхмерную материальную сферу, в которую вставлен как штырь фактор “неизменного в своём движении времени”, которая замкнута и конечна в пространстве, но бесконечна во времени. Однако такая стационарность вступила в противоречие с самой теорией относительности. Чтобы устранить данное противоречие Эйнштейн ввел в уравнения теории новый член, с помощью которого во Вселенную вводились новые силы, их можно представить как силы притяжения и отталкивания. Но никакой гравитации нет! Общее представление о такой мерности пространства уже также ошибочно. Как и созданные Максвеллом и Эйнштейном теоретические представления о пространстве и магнетизме, а так же созданные ими формулы, по сути, выведены из одного математического аппарата геометрии так называемого “тензорного” исчисления, используемого в теории упругости. Однако, если принять во внимание, что Время величина непостоянная, то и все расчеты о “Начале” образования Вселенной, и даже расстояния между галактиками, и звёздами будут совсем ведь иными! Да, и установленный Хабблом экспериментальный факт «красного смещения» излучения звёзд получил, как я полагаю ошибочную интерпретацию именно благодаря ошибочным работам Эйнштейна. В результате отсутствия знаний о внутреннем строении ядер атомов, эффект Доплера, справедливый для звука, нельзя было применять к движущемуся источнику света и прежде всего потому, что частотный диапазон – коридор между этими величинами, это пропасть, это как противоположные стороны одной медали. Мы не видим “красного смещения” у многих звёзд именно потому, что движения их не только к нам и от нас, а и продольно, то есть результат для подавляющей части звёзд получается таков, - удаление с перемещением в какую либо сторону. Насколько я помню из астрономических данных - это метод сравнения с искусственно созданным преломлением света на составляющие. Звёздные лучи преломляют через призму и сравнивают с искусственно созданным спектром. Если звезда к нам приближается или удаляется это сразу видно по спектру. Такой же метод для определения состава звёзд, только сравнивают мельчайшую сеть в определённой спектральной части. Но в таком случае, почему существует эффект связанный с “красным смещением”, какой даёт представление, что начало образования Вселенной происходило из нашей Солнечной системы. По видимому, это результат парадокса времени и видимо, - каждая обособленная материальная система будет им обладать. Теория относительности утверждает, что искривление пространства и времени проявляет себя как поле тяготения, а кривизна пространства в свою очередь обусловлена наличием материи. “Глубокая мысль”, но по нынешним представлениям явно неполная (Время нельзя искривить, его можно лишь притормозить, а может и остановить, и только пространство можно изменить физически). И в уравнении Эйнштейна (уравнении гравитационного поля) отсутствует всякое упоминание о возможном ответном (и по сути) продолжающемся во времени проявлении самого пространства на уже возникшее магнитное поле. Получается, что
теория относительности позволила выдернуть лишь часть звена из действующего механизма пространства. Но осталось невостребованное продолжение, без которого не может быть полностью осмыслена вся цепь преобразований происходящих в пространстве далее. Да и единое поле может как искривиться, так и выпримиться.
http://www.facenews.ua/news/2012/75917/Наберите в поисковике Аксёнов, (наш соотечественник, между прочим) наверняка обнаружите его большую статью о времени. Аксёнов создал теорию времени, умер и был забыт на десятилетия (но успел напечатать свою книгу). Наверняка его мысли были прочитаны и усвоены Минковским. Сам факт того, что данная идея о времени возникла в головах трёх людей живших, в одном временном промежутке, тем не менее, позволяет провести очерёдность их высказываний по годам. Понятно, что полностью высказывания не повторяют друг друга, но сама идея Аксёнова вполне могла подтолкнуть их к размышлениям на эту тему и собственным неполным выводам. А далее всю эту теорию пространственно временной модели решил расширить Эйнштейн и выдал за своё. Только он не учёл многих иных факторов, так как иллюзия линейного времени уже не приемлема для объяснения явлений физического мира. Скоро вам растолкуют о “достижениях” А. Эйнштейна, как и то, в чём он ошибался. Доказательством этого послужит решение американских учёных создать фильм «Эйнштейн ошибался» - вы его увидите.
По Аксёнову, чем ближе скорость материи к бесконечности, тем выше величина энергии, но масса исчезает. По Эйнштейну, E = mc ² масса равна энергии, а чем выше скорость, тем больше должна быть и масса. Но где в пространстве Вселенной наблюдается подобное? По закону сохранения энергии мы должны бы наблюдать Вселенную, как стремительно сближающуюся. Ведь чем масса больше, тем сильнее и взаимодействие должно проявляться. На самом деле этого нет, всё именно ускоряется и разлетается в разные стороны. Но это может быть эффектом, связанным с разным временем. Примеры на ядерном уровне, при самопроизвольном сближении масс не устанавливает эффект гравитации. Что же в таком случае устанавливается? Я думаю, что происходит организованное стремление всех ядерных структур соответствовать тому участку пространства, где мерность времени уравновешена уже созданными параметрами, зависимыми от массы звезды или планеты от какой исходит воздействие.
Но само воздействие не гравитация, а темп времени.
С шариком тоже был неправильный ответ. Я же сказал: поместите эту поверхность с шариком ан космическую станцию и убедитесь, что он никуда двигаться не будет. Это правильный ответ, а мнимая некорректность задачи обусловлена Вашим собственным незнанием физики, которое Вы навязываете со скандалом другим. Всего лишь.