Работа капиллярных вечных двигателей

Ответ на комментарий №30.

alexandrovod писал(а):орис н уподобляйся многоуважаемой Псаки.

Уважаемый alexandrovod. Причем Джен Псаки к моим утверждениям о гравитации? Если Вам что-то непонятно, скажите, а иначе получается, что Ваш комментарий больше похож на выступления Псаки, т. е. говорите сами не знаете о чем. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/rabota-kapillyarnih-vechnih-dvigateley-t6379-30.html">Работа капиллярных вечных двигателей</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


присоединяюсь

ЗЫ но на этом сайте оказывается существует еще дебильное ограничение цитата
"Ваше сообщение содержит 13 символов. Минимальное количество символов, которое необходимо для публикации сообщения — 30."

Добавлено спустя 1 день 17 минут 44 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Поэтому Ваш ВД2 первый упадет на Землю так как его энергетический потенциал на
много выше энергетического гравитационного потенциала Земли. Еще ни кому не удалось сделать двигатель,
который работал бы за счет разности потенциалов гравитационного поля, кроме Природы. С уважением, Борис.

это все равно что сказать типа сила Архимеда "упадет на Землю" то есть глупость так как "сила Архимеда"
именно и возникаеет из этой! "разности потенциалов гравитационного поля"! а мой ВД2 (один прямо а
"капиллярные ВД2" как бы "опосредованно") как раз используют силу тяжести Земли! Вы подумайте сначала
(типа над "разностью потенциалов") прежде чем делать ошибочные (и просто глупые) выводы!

Борис Шевченко писал(а):Так как энтропия, это свойство поля физ. вакуума, по которому все тела и системы
стремятся занять место с наименьшим уровнем энергии. Именно на этом свойстве и работает гравитация,
которая осуществляется гравитационным зарядом тел, так как он обладает самым низким энергетическим
потенциалом, т. е. вакуумом.

согласитесь очень странно (если не сказать просто безнадежное "тупоумие") если Вы
с одной стороны СОГЛАСНЫ с "Природой" что гравитация уменьшает энтропию (нашей Земли и т.д.)
а с другой стороны ОТРИЦАЕТЕ! ВД2 который просто ИСПОЛЬЗУЕТ эту гравитацию!(для уменьшения энтропии)

ну и канешна я не уверен что этот Ваш бред энтропии (цитата "энтропия, это свойство поля физ. вакуума, по
которому все тела и системы стремятся занять место с наименьшим уровнем энергии") заслуживает внимания и
тем более снисхождения любого здравомыслящегго человека

откройте любой учебник термодинамики (и не побоюсь этих слов "статистической физики") и прочитайте там
про ЭНТРОПИЮ (никто пока не возражает и я тоже) а Ваша "отсебятина" ваще бред!

Вы просто путаете "принцип минимума энергии" с "принципом максимума энтропии" (и заметим "энтропия" ваще
не нуждается в каком-то "энергетическом потенциале" и тем более не является никаким "свойством поля физ.
вакуума" и существует ваще БЕЗ этого Вашего! "поля физ. вакуума" уж поверьте Вы тут ваще нипричем)

Ответ на комментарий №32.

avtor7777777 писал(а):это все равно что сказать типа сила Архимеда "упадет на Землю"

Уважаемый avtor7777777. Я говорил не о силе Архимеда, а о Вашем ВД2, который никогда бы не смог оторваться от Земли.

avtor7777777 писал(а):откройте любой учебник термодинамики (и не побоюсь этих слов "статистической физики") и прочитайте там
про ЭНТРОПИЮ (никто пока не возражает и я тоже)

Это Ваше право возражать или не возражать, а я лично, возражаю.
Я не путаю, а просто понимаю, что все что происходит в Природе связано со свойствами поля физ. вакуума. Поэтому энтропия не какоет-то самостоятельное явление, а является свойством поля физ. вакуума, которое проявляется в способности поля физ. вакуума располагать тела по местам с наименьшим уровнем энергии.
Именно на этом свойстве и основано гравитационное взаимодействие, так как поле гравитационного заряда обладает наименьшей энергией, так как гравитационный заряд представляет собой определенный объем этого поля с высокой степенью вакуума.
Именно необратимость рассеивания энергии и определяется этим свойством поля физ. вакуума – энтропией. Это явление явно заметно на рассеивании энергии источника энергии – Солнца.
Механизмом такого рассеивания связан со структурой поля физ. вакуума, определяемой осцилляторами его поля, которые возбуждаясь разносят полученную энергию, по всей Вселенной.
Лично я, именно так понимаю энтропию. С уважением, Борис.

да ничего Вы не понимаете!

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый avtor7777777. Я говорил не о силе Архимеда, а о Вашем ВД2, который
никогда бы не смог оторваться от Земли.

Вы говорите о чем то "своем" а у меня нету никакого ВД2 чтобы "оторваться от Земли"?=это кака ваще?
это Ваши "измышления" а сила Архимеда просто ИСПОЛЬЗУЕТСЯ в моих ВД2 (и когда Вы говорите цитата
"а о Вашем ВД2" тогда плиззз! отделяйте Ваши "мухи" от моих "котлет" типа того)

Борис Шевченко писал(а): avtor7777777 писал(а):
откройте любой учебник термодинамики (и не побоюсь этих слов "статистической физики") и прочитайте там
про ЭНТРОПИЮ (никто пока не возражает и я тоже)
Это Ваше право возражать или не возражать, а я лично, возражаю.

а я возражаю против Вашего (ИМХО совершенно "бредового") "возражения" =это просто ДЕМАГОГИЯ (не приводит
ни к каким "физическим результатам" в отличие! от ВД2)

Борис Шевченко писал(а):Именно необратимость рассеивания энергии и определяется этим свойством поля физ.
вакуума – энтропией.

в "диаграммах Фейнмана" НЕТ НИКАКОЙ "НЕОБРАТИМОСТИ"! то есть "вероятность излучения фотона" ВСЕГДА РАВНА "вероятности поглощения" чему прямо противоречит Ваша! "необратимость рассеивания энергии" уж будьте добры и так любезны напишите тогда (в качестве "возражения"!!!) Вашу ФОРМУЛУ энтропии типа цитата
"определяется этим свойством поля физ. вакуума – энтропией." ну а нет и суда нет ну а мы пока будем
пользоваться тем что есть в учебниках ну а что нам остаецца уж не обессудьте!

Ответ на комментарий №34.

avtor7777777 писал(а):Вы говорите о чем то "своем" а у меня нету никакого ВД2 чтобы "оторваться от Земли"?

Уважаемый avtor7777777. Когда я говорю о двигателях, я имею в виду, что они могут организовывать движение в любом направлении, а Ваш ВД2 оторваться от Земли не сможет.
Однонаправленное движение организует только гравитационная сила, образованная гравитационным двигателем – гравитационным зарядом. Это Ваше право не соглашаться с моим утверждением. Но у Вас есть как право, так и обязанность доказывать свои утверждения.
Капиллярное явление основано на осмотическом эффекте и если бы Вы знали что такое осмос, то ни когда не взялись бы за сооружение на его основе двигателя.

avtor7777777 писал(а):а я возражаю против Вашего (ИМХО совершенно "бредового") "возражения" =это просто ДЕМАГОГИЯ (не приводит
ни к каким "физическим результатам" в отличие! от ВД2)

Это только слова, покажите конкретно в чем различие.

avtor7777777 писал(а):уж будьте добры и так любезны напишите тогда (в качестве "возражения"!!!) Вашу ФОРМУЛУ энтропии

Формула энтропии уже давно всем известна, только вы видно с ней еще не знакомы – dS=δQ/T. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий N34.
avtor7777777 писал(а):
уж будьте добры и так любезны напишите тогда (в качестве "возражения"!!!) Вашу ФОРМУЛУ энтропии

Формула энтропии уже давно всем известна, только вы видно с ней еще не знакомы – dS=dQ/T. С уважением,
Борис.

так здрасстье! ЭТО НЕ ВАША! формула это более полтора столетия формула Клаузиуса но Вы писали что НЕ
согласны!

Борис Шевченко писал(а):Это Ваше право возражать или не возражать, а я лично, возражаю.
Я не путаю, а просто понимаю, что все что происходит в Природе связано со свойствами поля физ. вакуума.
Поэтому энтропия не какоет-то самостоятельное явление, а является свойством поля физ. вакуума...
Лично я, именно так понимаю энтропию. С уважением, Борис.

так я Вам и предлагал напишите плиизз ВАШУ! ФОРМУЛУ ЭНТРОПИИ из Вашего! ее "понимания"!
а Вы пишете демагогию то есть словоблудие

Борис Шевченко писал(а):Это только слова, покажите конкретно в чем различие.

вот и покажите "конкретно в чем различие" Вашего "понимание" от давно известной энтропии Клаузиуса или
ничего у Вас просто НЕТ!=отсюда и Ваше "суесловие"

Борис Шевченко писал(а): энтропия не какоет-то самостоятельное явление, а является свойством поля физ.
вакуума...

обалдеть! энтропия только "свойство" СТАТИСТИКИ то есть "статистического ансамбля" и т.д. то есть типа
"средней температуры больницы" которая имеет смысл только для МАКРОСКОПИЧЕСКИХ систем а у самих "полей"
никакой "энтропии" нет! ну там себе "поля" все по-честному имеют "флуктуации" и т.д. но это невозможно
даже на суперкомпьютерах отсюда и возникает "усреднение" то есть "статистика" и тд.
то есть Ваша демагогия возникает именно из безграмотного "отождествления" (виртуальной) энтропии с
цитата "свойством поля физ. вакуума"= ну нет у "физ. поля" такого "свойства" вообще В НАТУРЕ!
(согласитесь это только Вы! ему "приписываете" то есть демагогически "виртуально"?)
ну и канешна Ваша безграмотность просто зашкаливает для простейших элементарных "капиллярных явлений"

Борис Шевченко писал(а):Капиллярное явление основано на осмотическом эффекте и если бы Вы знали что такое осмос, то ни когда не
взялись бы за сооружение на его основе двигателя.

вот ненанимался читать "ликбез" но если ЭТА БЕЗГРАМОТНОСТЬ просто чудовищна!

"осмотический эффект" возникает из взаимодействия жидкости с "растворителем"
(то есть внутри самой жидкости и растворителя) тогда как

"капиллярный эффект" обусловлен взаимодействием молекул жидкости и ВНЕШНЕЙ "стенки" капилляра то есть
это РАЗНЫЕ!!! физические "эффекты"!

непонимают этого согласитесь только "тупицы" (добавим совершенно безграмотные даже на уровне
"элементарной физики"!)

ЗЫ неговоря уже о том что цитата "и если бы Вы знали что такое осмос" то могли бы понять и мой
"осмотический ВД2" (это савсем в другой! теме было) но Вам увы это к сожалению пока НЕдоступно!

Ответ на комментарий №36.

avtor7777777 писал(а):так здрасстье! ЭТО НЕ ВАША!

Уважаемый avtor7777777. Я Вам Высказал свое мнение о формуле энтропии, о капиллярах, и о осмосе, которое полностью совпадает с физическими представлениями. А заниматься с Вами демагогией мне не интересно. Можете оставаться при своем мнении и конструировать свой ВД2. Переубедить сможете только тогда, когда его сконструируете. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый avtor7777777. Я Вам Высказал свое мнение о формуле энтропии, о

капиллярах, и о осмосе... А заниматься с Вами демагогией мне не интересно.

надеюсь Вы поняли что Ваше "свое мнение о формуле энтропии, о капиллярах, и о осмосе" является всего лищь

ДЕМАГОГИЕЙ и ничем больше!

alexandrovod писал(а):А с чего они должны совпадать? это совершенно разные параметры.
Например КПД карно дизеля 44%, но механический на максимальной мощности КПД у танкового В2 всего 50%, а у
автомобильного ЯМЗ 238 70%, итого В2 жрет горючее как бензиновый, а ЯМЗ в 1,5 раза меньше. Ведь полный
КПД=КПД(Карно)*КПД(мех).

извините но тут вы путаете КПД всего двигателя с КПД простого механизма (типа "коробки передач")
причем имеется ввиду теоретически! ИДЕАЛЬНЫЙ двигатель (нет потерь на "трение" и "утечек тепла")

например двигаете поршень с силой F на расстояние X сжимая газ в цилиндре и затрачиваете МЕХАНИЧЕСКУЮ
работу А = FX а затем нагреваете газ от каког-либо "источника тепла" и двигаете поршень обратно получая
больше работы (а затем охлаждаете газ и повторяете цикл) и так как F прропорционално площади поршня а X
соответственно объему тогда вы сможете "нарисовать" стандартную PV-диаграмму и легко вычислить
МЕХАНИЧЕСКИЙ (М)КПД этого цикла.

но чтобы вычислить "ТЕПЛОВОЙ КПД" необходимо дополнительно узнать полученное и поглощенное тепло и тогда посмотреть будут ли они совпадать? ВООБЩЕ говоря НЕТ (но для цикла Карно это так тождественно! отсюда и всеобщее заблуждение ВНТ для ВД2)

но конкретно для "капиллярных ВД2" установлено что НЕ! совпадают!
что сразу в корне ИСКЛЮЧАЕТ цикл Карно а следовательно и ВНТ которые здесь принципиально! НЕПРИМЕНИМЫ.
(канешна вы можете всегда проводить и цикл Карно=но только ВД2 увы НЕполучите В ПРИНЦИПЕ!)
поскольку "капиллярные ВД2" работают по совершенно абсолютно принципиально ДРУГИМ! циклам.

заметим ФОРМУЛА КПД (через "температуру") цикла Карно АБСОЛЮТНО ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПРИЕМЛЕМА для ВД2
(и в этом всеобщее "академическое" безграмотное заблуждение!) так как первоначально следует исходить
только из "баланса" самого (поглощенного и отданного) "тепла"!

короче говоря "механический" МКПД вовсе НЕ "тождествен" тепловому ТКПД (хотя в частном случае цикла Карно
они совпадают) и отметим для "капиллярных ВД2" оба КПД могут! быть < 1!

Ответ на комментарий №38.

avtor7777777 писал(а):надеюсь Вы поняли что Ваше "свое мнение о формуле энтропии, о капиллярах, и о осмосе" является всего лищь
ДЕМАГОГИЕЙ и ничем больше!

Уважаемый avtor7777777. Тоже самое я могу сказать и о Вашем заявлении о возможности построения двигателя – ВД2 на капиллярной основе, что это не более как фантазия. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №38.
avtor7777777 писал(а):
надеюсь Вы поняли что Ваше "свое мнение о формуле энтропии, о капиллярах, и о осмосе" является всего лищь
ДЕМАГОГИЕЙ и ничем больше!

Уважаемый avtor7777777. Тоже самое я могу сказать и о Вашем заявлении о возможности построения двигателя – ВД2 на капиллярной основе, что это не более как фантазия. С уважением, Борис.

очередная Ваша демагогия и "фантазер"здесь только Вы (со "своим" безграмотным! "мнением") о чем
я уже прочитал Вам "ликбез" но чтобы больше узнать о "капиллярных" (и "осмотических") явлениях плизз
хотя бы прочитайте мои здесь "приложения" и так как НИКАКИХ КОНКРЕТНЫХ "возражений" против них у Вас НЕТ

то следовательно Вы просто "демагог" (и\или просто безграмотный или просто НЕ читали?)