Разоблачение Большого Взрыва

Борис Шевченко писал(а):для Вас энтропия, это в огороде бузина

Уважаемый Борис Шевченко!
Если Вам известна энтропия как свойство поля физ. вакуума, то Вам не трудно будет расписать её статистическую сумму (статистический вес).
Тогда я сразу всё пойму.
А пока Ваше типичное бла-бла-бла.
Ни уму ни сердцу.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razoblachenie-bolshogo-vzriva-t6345-130.html">Разоблачение Большого Взрыва</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №131.

Александр Рыбников писал(а):Если Вам известна энтропия как свойство поля физ. вакуума, то Вам не трудно будет расписать её статистическую сумму (статистический вес).

Уважаемый Александр Рыбников. Вы мне сначала объясните, какое отношение Ваша математическая «статистическая сумма» имеет к свойству физ. вакуума энтропия, проявляемая как способность поля физ. вакуума распре-делять частицы по местам с наименьшим уровнем энергии, а через образование гравитационных зарядов при-водит к образованию гравитационного взаимодействия. Не надо физику подменять математикой. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы мне сначала объясните, какое отношение Ваша математическая «статистическая сумма» имеет к свойству физ. вакуума энтропия

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы не поняли. Поэтому повторяю.

Александр Рыбников писал(а):Если Вам известна энтропия как свойство поля физ. вакуума, то Вам не трудно будет расписать её статистическую сумму (статистический вес).
Тогда я сразу всё пойму.
А пока Ваше типичное бла-бла-бла.
Ни уму ни сердцу.

А раз Вы просите сначала объяснить, какое отношение «статистическая сумма» имеет к свойству физ. вакуума, то это означает, что Вы ничего не понимаете ни в физ. вакууме ни в энтропии. Как и в физике вообще. Ну, это ладно.

Так вот, Гоголь писал, что редкая птица долетит до середины Днепра. Видимо, он имел ввиду, что никакой украинец не сможет понять, что такое «статистическая сумма».

Википедия писал(а):Статистическая сумма (или статсумма) (обозначается Z, от нем. Zustandssumme — сумма по состояниям) — это нормировочный коэффициент в знаменателе соответствующего статистического (вероятностного) распределения, при котором интегральная сумма этого вероятностного распределения (т.е. полная вероятность) по всем возможным состояниям равна 1. Статистическая сумма - важная величина в термодинамике и статистической физике, содержащая информацию о статистических свойствах системы в состоянии термодинамического равновесия. Она может являться функцией температуры и других параметров, таких как объём. Многие термодинамические величины системы, такие как энергия, свободная энергия, энтропия и давление, могут быть выражены через статистическую сумму и её производные.

Поэтому всё таки попробую объяснить Вам Вашу глупость про энтропию, которая якобы является свойством поля физ. вакуума, на котором и основана гравитация.
Из этой Вашей глупости сразу видно, что Вы до сих пор не сумели постичь суть ЗВТ. Поскольку ЗВТ всегда описывает только единственное состояние: два тела находятся на некотором расстоянии и взаимодействуют однозначно. Таким образом, Вы из-за незнания физики не смогли пристегнуть энтропию к ЗВТ.

А если бы не дурачились со своими зелёными ГЗ, а изучали мою теорию всего, то, глядишь, и Вы бы оставили свой след в физике. Вот смотрите. Я открыл тему "Новая теория Цефеид" менее года назад поскольку Михаил 2102 обратил моё внимание на пульсации Цефеид. С точки зрения ЗВТ это невозможно. Однако, моя квантово-релятивистская формулировка ЗВТ показала, что именно так и должно быть.
Всё дело в том, что 90% времени звёзды выделяют энергию в самом низкотемпературном цикле — слиянии протонов. После выгорания всего водорода начинается слияние последующих ядер с большим зарядом. Их слияние возможно только при большей температуре звезды. Моя квантово-релятивистская формулировка ЗВТ показывает, что существует предельная температура, при которой гравитация ещё существует. При её превышении вещество становится настолько ионизированным, что дипольное взаимодействие исчезает.

Так что, Михаил 2102 войдёт в историю физики, а Вы нет. Поскольку выпендриваетесь со своими глупостями.

Ответ на комментарий №133.

Александр Рыбников писал(а):раз Вы просите сначала объяснить, какое отношение «статистическая сумма» имеет к свойству физ. вакуума, то это означает, что Вы ничего не понимаете ни в физ. вакууме ни в энтропии

Уважаемый Александр Рыбников. Это Вы ни чего не поняли. Гравитация еще совершенно не познанное явление Природы. Поэтому существующее представлений о ней меня не интересует. Только с определения гравитационного заряда, которое зашифровано в числителе ЗВТ Ньютона появился новый путь к познанию гравитации. Именно это направление и привело к физ. вакууму и его свойствам, к которым относятся его ЭМ свойства и энтропия.
У Вас ни малейшего понятия о физики энтропии нет, только одна математика через уравнение Фика.
А ведь энтропия, в ее простом понимании это растекание, рассеивание. А я Вам уже говорил, что протон образуется именно из-за такого растекания энергии позитрона.
Именно такое растекание энергии и происходит из-за направления изменения потенциала физ. вакуума в меньшую сторону. Поэтому поле физ. вакуума и размещает энергию или частицы в места с меньшим потенциалом, а самым низким потенциалом поля физ. вакуума является вакуум гравитационного заряда, отсюда и его притяжение. Именно на этом растекании и происходят процессы диффузии и энтропии и как следствие гравитационное взаимодействие. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Гравитация еще совершенно не познанное явление Природы.

Уважаемый Борис Шевченко!
Наконец Вы признались, что гравитация для Вас — терра инкогнито.

Более 10 лет Вы морочили голову юным участникам форума бреднями, купленными за большие деньги у международного афериста, а теперь до Вас дошло, что Вы полный нуль в Природе.

Кроме блвблаблаканья Вы с младых лет ничего не умеете.

Ну, это ладно.

Ответ на комментарий №135.

Александр Рыбников писал(а):Наконец Вы признались, что гравитация для Вас — терра инкогнито.

Уважаемый Александр Рыбников. Судя по Вашим комментариям не видно, что бы Вы познали гравитацию.
Для Вас все взаимодействия это ЭМ взаимодействия, которое Вы подгоняете под полученные практические па-раметры при помощи ПТС разных степеней, так как она не имеет системных обозначений, пытаясь тем самым заменить физику своей математикой.
Но в принципе, Вы не можете объяснить физический смысл ни одной своей формулы, так как Вы полный ноль даже в элементарной физике, так как не понимаете физического смысла ПТС, а поэтому используете ее как якобы повышающую интенсивность взаимодействия.
Хотя вы не можете объяснить вообще, какое отношение имеет к гравитационному или другому зарядовому взаимодействию понятие интенсивности, так как это слово подразумевает увеличение скорости протекающего процесса. Учите физику коллега. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы не можете объяснить физический смысл ни одной своей формулы

Уважаемый Борис Шевченко!
Вот те здрасте!
Вы же сами всё время говорите, что я вставил в интенсивность всех взаимодействий безразмерную ПТС в целых степенях!
А ума уже не хватило, чтобы понять квантовый смысл взаимодействий.

Поэтому Вы полный нуль в энергии — её сохранение при любом преобразовании обеспечивается квантовой природой всех взаимодействий. Потому, что Природа знает только целочисленную арифметику!

А Ваше персональное квантовое число — полный нуль во всём.

Не понимали и не будете!

Ответ на комментарий №137.

Александр Рыбников писал(а):Не понимали и не будете!

Уважаемый Александр Рыбников. И не хочу понимать Ваши абстрактные представления о Природе.
Да Вы и сами еще не поняли ни процесса квантования, ни назначение ПТС. А я Вам уже объяснял и физический смысл квантования и физический смысл ПТС, но видно не в коня корм.
Вы не физик, а зашоренный «кристаллическим пространством из монополей» математик. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):И не хочу понимать Ваши абстрактные представления о Природе.

Уважаемый Борис Шевченко!
Не надо хвастаться!
Хочу, не хочу – способностей к науке у Вас было с гулькин хрен.
Да и объективно в Вашей жизни никогда не было возможности посвятить себя науке: шесть лет упорно изучать современную науку и сдавать экзамены! Потому, что учёных готовят только в университетах, лучшим из которых в моё время был Императорский Санкт-Петербургский университет.

Это даже важнее природного таланта, который является врожденной склонностью человека к определенной деятельности, которая проявляется в повышенной обучаемости, понимании и врожденном чувстве мастерства. Талант, изначально, даёт человеку возможность очень быстро научиться тому предмету, к которому человек был предрасположен с рождения. В области, которая соответствует таланту, человек чувствует себя не только наиболее комфортно, но и намного более экспертно, чем остальные. Энтузиазм и понимание в определенной области позволяют человеку добиться куда более значительных высот, по сравнению с остальными.

Талант – это проявление природы человека, которая даёт человеку как определенные способности, так и определенные качества характера, проявляющиеся и в деятельности и в отношениях с другими людьми. Природа человека является врожденной и трудноизменяемой. Талант же относится, чаще всего, к ряду смежных сфер деятельности, но ярче всего проявляется только в одном виде.

Талант определяется конкретной областью деятельности, в которой человек проявляет не только наибольший результат, но и наибольший интерес, а также трудоспособность. Обычно, в области, в которой человек наиболее одарен, сам одаренный с радостью и вдохновением подходит к деятельности, такой труд позволяет почувствовать вовлечение в процесс, а не только стремление к конечному результату.

Вы, например, считаете, что я придираюсь к Вашим опечаткам. Да, нет же! Без способности писать без опечаток человек никогда не сможет стать программистом. А уже в восьмидесятые годы 99% рабочего времени ЭВМ не имело отношения к чисто математическим расчётам, а тратилось на обработку информации. А Вы полный нуль в обработке информации. Вы уже давно выпали даже из современной жизни. А таланта к физике у Вас не было изначально.

Всё, что Вы сказали на форуме, сводится к тому, что Вы превзошли глупости Ньютона. Как всегда — Моська лает на слона.

И в заключение: все наши представления о Природе становятся абстрактными, т.е. научными.
Поэтому я говорю, что у Вас нет таланта к науке. Только к бла-бла-бла.

Ответ на комментарий №139.

Александр Рыбников писал(а):И в заключение: все наши представления о Природе становятся абстрактными, т.е. научными.

Уважаемый Александр Рыбников. И опять одни слова. Не над расписываться за всех, это не красиво.
Что касается для Вас, то это верно, Вы свои абстрагированные представления воспринимаете за действительное.
А все остальное, это Ваше безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.