Разоблачение Большого Взрыва

bocharov писал(а):Приборы для того и создаются, чтобы не "казалось".

bocharov рассуждает здесь как антидиалектик, совершенно забывая закон перехода количества в качество. Однако, этот закон действует и в процедуре измерения. Мы можем отложить эталон (например, секунду) миллион раз, и сказать потом, что мы измерили промежуток времени равный миллиону секунд. Но когда мы отложим миллиард секунд, то мы уже не можем сказать, что мы измерили промежуток времени в миллиард секунд. Мы можем лишь сказать: "Нам кажется, что мы измерили промежуток времени в миллиард секунд". Почему? Да потому, чтобы измерить такой большой промежуток времени нам понадобится не менее 32 лет. За такое большое время с нашими часами произойдут заметные изменения. Почему? Да потому, что есть правило, о котором я уже здесь говорил: ЧАСЫ, ВКЛЮЧЕННЫЕ РАНЬШЕ, ВСЕГДА ИДУТ МЕДЛЕННЕЕ, ЧЕМ ЧАСЫ ВКЛЮЧЕННЫЕ ПОЗЖЕ. И это правило я вывел в своей книге: "Рассуждения об основах физики". Итак, наши приборы, подчиняются законам диалектики и говорят нам: "Я есть эталон, меня можно отложить много раз, но этому "много раз" мешает закон перехода количества в качество; когда это ОЧЕНЬ МНОГО, то мое измерение меняет свое качество, оно перестает быть измерением, оно дает лишь "кажущийся результат". И этот "кажущийся результат" вам надо научится исправлять (то есть приводить его к действительному результату)".
В третьей главе указанной мной книги, которая называется "Гипотеза расширения Вселенной и реальные периодические процессы" показано, как надо вводить поправки "на кажущееся" измерение. В эту поправку входит постоянная Хаббла. И после введения таких поправок, мы обнаружим, что ни о каком расширении Вселенной не может быть и речи.

Добавлено спустя 8 минут 4 секунды:

bocharov писал(а):Размеры Вселенной тут не причём. Гипотеза о расширении на размер Вселенной не опирается

Зато ПОНЯТИЕ РАСШИРЕНИЯ ОПИРАЕТСЯ НА РАЗМЕР ТОГО, ЧТО РАСШИРЯЕТСЯ. То, что не имеет размеров, НЕ МОЖЕТ И РАСШИРЯТЬСЯ, И СЖИМАТЬСЯ.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razoblachenie-bolshogo-vzriva-t6345-480.html">Разоблачение Большого Взрыва</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


tolian писал(а):Мы можем отложить эталон (например, секунду) миллион раз, и сказать потом, что мы измерили промежуток времени равный миллиону секунд. Но когда мы отложим миллиард секунд, то мы уже не можем сказать, что мы измерили промежуток времени в миллиард секунд. Мы можем лишь сказать: "Нам кажется, что мы измерили промежуток времени в миллиард секунд". Почему? Да потому, чтобы измерить такой большой промежуток времени нам понадобится не менее 32 лет. За такое большое время с нашими часами произойдут заметные изменения.

Конечно, точных часов не бывает, все дают какую-то погрешность.

tolian писал(а): потому, что есть правило, о котором я уже здесь говорил: ЧАСЫ, ВКЛЮЧЕННЫЕ РАНЬШЕ, ВСЕГДА ИДУТ МЕДЛЕННЕЕ, ЧЕМ ЧАСЫ ВКЛЮЧЕННЫЕ ПОЗЖЕ. И это правило я вывел в своей книге: "Рассуждения об основах физики".

Ну это не аргумент. А рецензия на книгу есть? (или хотя бы комментарии ), подозреваю что кроме автора книгу никто не прочёл, и правило такого же рода(какая-то несуразица).

tolian писал(а): ПОНЯТИЕ РАСШИРЕНИЯ ОПИРАЕТСЯ НА РАЗМЕР ТОГО, ЧТО РАСШИРЯЕТСЯ. То, что не имеет размеров, НЕ МОЖЕТ И РАСШИРЯТЬСЯ, И СЖИМАТЬСЯ.

Это ошибочное мнение.

tolian писал(а):За такое большое время с нашими часами произойдут заметные изменения. Почему?

Действительно, почему?
Либо Вы экспериментатор хреновый, либо понятия не имеете о физике.

Более 100 лет назад уважаемая Нетер доказала: либо время однородно и имеет место ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ, либо имеет место обратное.

Я как профессиональный физик полагаю, что Вы в физике полный ноль. Взять и брякнуть про нарушение ЗСЕ это нечто.

О чём с Вами говорить?
На кой Вы взяли заведомо неисправные часы?

Ответ на комментарий №479.

bocharov писал(а):Но если признавать утверждение "материализма", что движение есть форма существования материи, т.е. свойство её изменения, значит признавать, что любые формы материи подвержены эволюции, а Вселенная одна из этих форм,

Уважаемый bocharov. Наконец то начали говорить о конкретном, а не вообще.
Хочу только заметить, что материализм говорит только о материи, что движение, это способ существования материи, а форма материи, материального образования, это способ ее проявления, эти качества материи никакого отношения к Вселенной не имеют. Начнем с определения понятия сова Вселенная, отраженное в справочниках.
По БЭС – «Вселенная, это весь существующий материальный мир, безграничный во времени и просранствеи баконечно разнообразный по формам, которые принимает материя в процессе своего развития».
По ВИКИ – это «Весь пространственно-временной континуум в котором мы существуем, вместе со всеми формами энергии и материи внутри него – планеты, Звезды, Галактик и межгалактическое пространство».
Исходя из этих только двух определений можно сделать заключение, что Вселенная, как и пространство, не является объектами, а являются нашим представлением о месте нахождения материи для Вселенной, и о месте нахождения материальных образований – вещества.
А поэтому, ни Вселенная ни пространство не обладают ни какими свойствами и в процессе развития материи не претерпевают ни каких изменений.

bocharov писал(а):Нет Борис, в данном случае речь идёт о спектрометрах. Эти приборы нашли широчайшее применение в науке и технике: в создании новых материалов, в металлургии, ... всего и не перечислить, в том числе и в Космологии. И по спектрам можно много чего определять(если интересно можешь посмотреть в источниках).

Но меня пока «много чего определить» не интересует, а интересует только определение энергии фотонов, их частот, от далеких звезд и фотонов местного образования для их сравнения, которое и показывает о сдвиге у далеких фотонов частоты, по отношению к местным фотонам, в красную сторону. Именно это и говорит для меня, что никакого расширения Вселенной не существует, так как она бесконечна так же, как и находящаяся в ней материя.

bocharov писал(а):Фотон не может терять энергию по немножку, он существует или в первоначальном состоянии, или исчезает полностью

Это Ваше мнение, и Вы имеете полное право на него. Я же Вам высказал свое мнение, которое говорит о верности моего определения, которое в добавок подтверждено наличием реликтовых фотонов. С уважением, Борис.

Ну вы и понаписали всякой несуразицы

Александр Рыбников писал(а):Более 100 лет назад уважаемая Нетер доказала: либо время однородно и имеет место ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ, либо имеет место обратное

Да время однородно! А измерительная процедура времени разве она однородна? Да ничуть не бывало! Она то (процедура измерения времени) как раз и неоднородна, и это-то и объясняется в моей книге.

Александр Рыбников писал(а):На кой Вы взяли заведомо неисправные часы?

А у Вас, милейший, есть критерий, по какому Вы узнаете, что часы заведомо исправны? Полагаю, что нет, как и у меня.

bocharov писал(а):Ну это не аргумент. А рецензия на книгу есть? (или хотя бы комментарии ), подозреваю что кроме автора книгу никто не прочёл, и правило такого же рода(какая-то несуразица)

В мои возможности входит только возможность публикации книги, и я это сделал (опубликовал). Заставить её читать не входит в мои возможности. Тем более, что для таких как bocharov, толку от прочтения не будет, ибо "для дурака закон не писан".

bocharov писал(а):Это ошибочное мнение

Мнение о том, что понятие расширения (сжатия) опирается на размер системы, ошибочное? Тогда извольте объяснить, что Вы понимаете под понятием "расширение" (сжатие). Похоже для Вас bocharov, это просто слова, но отнюдь не понятия (научные).

Александр Рыбников писал(а):Я как профессиональный физик полагаю, что Вы в физике полный ноль. Взять и брякнуть про нарушение ЗСЕ это нечто.

Профессиональный физик (если он действительно такой), не может полагать, что ЗСЕ выполняется всегда и всюду. Я уже говорил и не раз, что, например, в микромире ЗСЕ не выполняется. Вы слишком очарованы этим ЗСЕ, настолько слишком, что он для вас становится догмой (как в религии).

Добавлено спустя 47 минут 25 секунд:
Соответственно добавляю здесь о книге: Овчинников А. Н. Рассуждения об основах физики. Москва: ЛитРес: Самиздат, 2020. В этой книге есть 3-я глава, специально посвящённая расширению Вселенной. Она называется: "Гипотеза расширения Вселенной и реальные периодические процессы". Почему периодические? Да потому, что мы измеряем время при помощи именно таких, периодических. Измеряя время, мы откладываем один за другим периоды часов. Почему реальных периодических, а не идеальных? Да потому, что реальные периодические процессы ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ИДЕАЛЬНЫХ. Чем они отличаются? Да тем, что реальные периодические процессы - КОНЕЧНЫ ВО ВРЕМЕНИ, и это отличие нам всем известно. А ещё чем отличаются реальные периодические процессы от идеальных, неужели больше ничем? Конечно, ещё кое-чем, НЕ МЕНЕЕ ВАЖНЫМ. А именно: в реальном периодическом процессе каждый следующий период, больше предыдущего периода на некоторый весьма малый промежуток времени (названный в моей книге "тау"). Почему мы не замечаем этой разницы в реальном периодическом процессе? Да потому, что "тау" НА 18 ПОРЯДКОВ МЕНЬШЕ ВЕЛИЧИНЫ САМОГО РЕАЛЬНОГО ПЕРИОДА! И наши приборы (ввиду ограниченной точности) не могут его вычленить из этого периода. Но поскольку при измерении времени мы суммируем реальные периоды времени, а значит и "тау", то при большом количестве N периодов (более миллиарда), и сумма таких "тау" становится заметной и следовательно, измеримой нашими приборами. Отсюда и следует правило: ЧАСЫ, ВКЛЮЧЕННЫЕ РАНЬШЕ, ВСЕГДА ИДУТ МЕДЛЕННЕЕ, ЧЕМ ЧАСЫ ВКЛЮЧЕННЫЕ ПОЗЖЕ. И все это подробно излагается как раз в вышеуказанной мною 3-й главе книги. Отсюда и следует, что красное смещение обязано быть всегда, оно является СЛЕДСТВИЕМ ИЗМЕРЕНИЯ ВРЕМЕНИ НЕ ПРИ ПОМОЩИ ИДЕАЛЬНЫХ ПЕРИОДОВ (МАТЕМАТИЧЕСКИХ), А ПРИ ПОМОЩИ РЕАЛЬНЫХ (ФИЗИЧЕСКИХ) ПЕРИОДИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ. В книге также показано, что это НЕ ПРИВОДИТ К НАРУШЕНИЮ ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ.

tolian писал(а):В мои возможности входит только возможность публикации книги, и я это сделал (опубликовал). Заставить её читать не входит в мои возможности.

Но хотя бы косвенно оценить популярность киги вполне возможно(напр. по числу скачиваний), или по обсуждениям на популярных научных форумах. На настоящем форуме даже модераторы не участвуют в обсуждениях, и на настоящее время число активных участников не более десятка, и все заняты своими темами.

tolian писал(а): Тем более, что для таких как bocharov, толку от прочтения не будет, ибо "для дурака закон не писан".

Но книгу для дураков написал.

tolian писал(а):Тогда извольте объяснить, что Вы понимаете под понятием "расширение" (сжатие).

Что и все, но кроме того у меня есть и личное мнение поэтому вопросу, затронутое в моих статьях.

Ответ на комментарий №485.

tolian писал(а):Да время однородно! А измерительная процедура времени разве она однородна? Да ничуть не бывало!

Уважаемый tolian. Надо понимать, что время это не измерительный элемент, который можно к чему то прикладывать как линейку. Время, это эталонный процесс, которым определяется длительность какого-либо события. Как пример, в точке А начался какой-то процесс, и мы засекли время начала этого процесса, по его окончанию мы опять засекли время окончания процесса, после чего, чисто математически, определяем продолжительность протекающего процесса.
Правда, есть приборы, которые показываю сразу время протекающего события, но они рациональны только на коротких продолжительностях, эти приборы называются секундомерами.
Именно поэтому я и считаю, что время не является объектом Природы, так как это наше чисто субъективное представление о продолжительности протекающего процесса. Поэтому время нами не наблюдаемо и не осязаемо, как и пространство. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Что и все, но кроме того у меня есть и личное мнение поэтому вопросу, затронутое в моих статьях.

Ну вот видите, господа, bocharov умело ускользнул от объяснения того, что он понимает под расширением (сжатием). Он, видите ли, "как все".

Борис Шевченко писал(а):Надо понимать, что время это не измерительный элемент, который можно к чему то прикладывать как линейку. Время, это эталонный процесс, которым определяется длительность какого-либо события. Как пример, в точке А начался какой-то процесс, и мы засекли время начала этого процесса, по его окончанию мы опять засекли время окончания процесса, после чего, чисто математически, определяем продолжительность протекающего процесса

Вы пишите что время это "эталонный процесс". У Вас отменное умение "замутить" что-либо. Что значит "эталонный"? Извольте объяснить! Время это просто ПРОЦЕСС. Однако физику НУЖНО УМЕНИЕ ИЗМЕРЯТЬ ЭТОТ ПРОЦЕСС. Для этого вовсе не нужно "прикладывать линейку", а нужно складывать прошедшие периоды работы часов, имеющихся в нашем распоряжении. Далее Вы определяете время через "длительность какого-либо события". Но это ТАВТОЛОГИЯ, потому, что время это и есть длительность,и наоборот.
Далее, Вы умело (как bocharov) обошли самый главный вопрос дискуссии, а именно: согласны ли Вы, что мы измеряем время при помощи реальных (физических) периодических процессов? Если нет, то почему? У Вас что ли есть идеальные часы, сделанные из "ничего"? Если "да", то тогда следующий вопрос: Согласны ли Вы с тем, что в реальных (физических) периодических процессах каждый следующий период больше предыдущего на некоторый малый промежуток времени, настолько малый, что наши приборы не могут найти разницы между соседними периодами, и мы принимаем их за одинаковые? Если нет, то почему? А если "да". Тогда Вам придется признать, что "красное смещение" обязано существовать между двумя отдаленными объектами (даже если они неподвижны относительно друг друга).

Ответ на комментарий №386.
Вы пишите что время это "эталонный процесс". У Вас отменное умение "замутить" что-либо. Что значит "эталонный"?
Уважаемый tolian. А, что до сих пор, Вы так и не интересовались, что является эталоном для нашей секунды? Для сведения,
в 1967 году Международная конференция по мерам и весам официально постановила: «Секунда – это 9192631770 периодов излучения атома цезия-133».
Вы пишите. Но это ТАВТОЛОГИЯ, потому, что время это и есть длительность,
Надо понимать, что слово длительность имеет отношение к линейным размерам, длительность любого предмета, а слово продолжительность относится ко времени, продолжительности какого -либо процесса долго или быстро протекает процесс. С уважением, Борис.

tolian писал(а):Ну вот видите, господа, bocharov умело ускользнул от объяснения того, что он понимает под расширением (сжатием). Он, видите ли, "как все".

Действительно, редиска!

Очень многие с детства не могут понять игру "15".
Если в поле 4*4 отсутствует одна фишка, то можно сказать, что регион без фишки расширился.

Более того, такое понимание расширения напрочь исключает сжатие! Например, сыр с дырочками нельзя ни растянуть ни сжать равномерно. Потому, что движение дырок Броуновское!

Так вот, я со студенческих времён имел дело с ускорением частиц. Поэтому я был отучен использовать узко инженерные термины расширение и сжатие.

Поэтому я не увидел никакого ускользания со стороны bocharov. Напротив, видна узость мышления с Вашей. Меня как физика приучали ясно различать пространство математическое и пространство физическое. Математическое пространство задано его метрикой. А физическое пространство определяется предметами вложенными в математическое пространство. И уж очень редко именно кирпичами. А в основном элементарными частицами. Более того, некоторые из них являются просто дырками пространства!

Поэтому здесь мало кто понимает суть пространства и времени. Физическое пространство и время очень даже существуют и обладают физическими свойствами.

Физикам это ясно как дважды два.

А балбесам это никогда не понять.

На всю оставшуюся жизнь!

tolian писал(а):Что значит "эталонный"? Извольте объяснить!

Объяснили почти сто лет назад Ильф и Петров: путаясь в собственных соплях вошёл мальчик.