Разоблачение Большого Взрыва

На последний комментарий №490 А. Рыбникова отвечать довольно трудно, этот комментарий есть сплошной набор путаницы, как следствие путаницы в мозгах А. Рыбникова.

Александр Рыбников писал(а):Если в поле 4*4 отсутствует одна фишка, то можно сказать, что регион без фишки расширился

Конечно, "можно сказать", что расширился. А можно и не сказать. И по вашему "отсутствие чего-либо" это и есть расширение? Оригинальное определение!

Александр Рыбников писал(а):Более того, такое понимание расширения напрочь исключает сжатие! Например, сыр с дырочками нельзя ни растянуть ни сжать равномерно. Потому, что движение дырок Броуновское!

"...ни растянуть, ни сжать равномерно". Почему именно РАВНОМЕРНО? Можно РАСТЯНУТЬ ИЛИ СЖАТЬ НЕРАВНОМЕРНО. И потом Вселенная это не сыр?

Александр Рыбников писал(а):Так вот, я со студенческих времён имел дело с ускорением частиц. Поэтому я был отучен использовать узко инженерные термины расширение и сжатие

Мало ли от чего Вы были отучены, будучи студентом. А между тем именно инженерные термины взяты ИЗ ПРАКТИКИ. А практика и есть КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ. Вам , сударь, со студенческих лет прививали привычку мыслить с позиций идеализма, а не материализма. И у Вас критерием истины является не практика, а величие Вашего разума, а это-то и есть заблуждение. Вот и попробуйте из слова "ускорение" раздобыть понятие "расширение" (сжатие). Опять начнете говорить ПРО ОТСУТСТВИЕ ЧЕГО-ЛИБО?

Александр Рыбников писал(а):Поэтому я не увидел никакого ускользания со стороны bocharov. Напротив, видна узость мышления с Вашей

Да bocharov вообще ничего не объяснял, потому и ускользнул, а Вы это не заметили.

Александр Рыбников писал(а): Меня как физика приучали ясно различать пространство математическое и пространство физическое. Математическое пространство задано его метрикой. А физическое пространство определяется предметами вложенными в математическое пространство

"Меня как физика приучали...". Следовало бы сказать подробнее: меня как физика-идеалиста приучали... . А физика-материалиста приучали к другому: это математики сначала увидели реальное физическое пространство, и только затем отразили его в своем сознании, назвав его уже другим термином "математическое". У математиков точки "сделаны из ничего". А точки, сделанные "из ничего", НЕВОЗМОЖНО ПОМЕТИТЬ, а значит и измерить между ними расстояние, а значит и невозможно ввести понятие метрики. А Вы говорите, что математическое пространство ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ МЕТРИКОЙ,А ЕЁ-ТО КАК РАЗ И НЕТ. Ох уж эти горе-теоретики!

Александр Рыбников писал(а):Объяснили почти сто лет назад Ильф и Петров: путаясь в собственных соплях вошёл мальчик.

Ильф и Петров, конечно объяснили, но они-то не физики. А вот попробуйте объясните Вы и bocharov, ведь вы называете себя физиками (что сомнительно) Так или иначе, из ваших рассуждений так и осталось неясным, что Вы и bocharov понимаете под расширением (сжатием). И это понятно, такие идеалисты-теоретики и не должны уметь это ясно объяснять, они должны лишь только ЗАПУТАТЬ ЭТО ОБЪЯСНЕНИЕ.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razoblachenie-bolshogo-vzriva-t6345-490.html">Разоблачение Большого Взрыва</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №489.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому я не увидел никакого ускользания со стороны bocharov. Напротив, видна узость мышления с Вашей. Меня как физика приучали ясно различать пространство математическое и пространство физическое.

Уважаемый Александр Рыбников. Прежде сем утверждать других в узости мышления, надо обратить внимание на узость своего мышления, утверждая, что физическое пространство и время существует, да еще и обладает физическими свойствами.
Для такого утверждения обязательно нужны доказательства, где они в Природе существуют и какими физическими свойствами обладают. Так как без доказательств такое утверждение является только фикцией. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Более 100 лет назад уважаемая Нетер доказала: либо время однородно и имеет место ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ, либо имеет место обратное.Я как профессиональный физик полагаю, что Вы в физике полный ноль. Взять и брякнуть про нарушение ЗСЕ это нечто.

ЗСЕ (согласно этой теореме Нетер) толко в НЕПОДВИЖНОМ пространстве (и однородном само собой)
а когда вы просто переходите в "движующуся" систему отсчета=так нифига кинетическая энергия
сразу ВОЗРАСТАЕТ! причем "квадратично" то есть НЕзависимо от направления а вот частота или
ЭНЕРГИЯ фотона согласно "эффекту Допплера" зависит! от "направления" (и вроде никто НЕ
опроверг) причем это существует без всякой СТО типа в "классической физике"= и где тут ЗСЕ?

Добавлено спустя 36 минут 20 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Александр Рыбников. Прежде сем утверждать других в узости
мышления, надо обратить внимание на узость своего мышления, утверждая, что физическое
пространство и время существует, да еще и обладает физическими свойствами.Для такого
утверждения обязательно нужны доказательства, где они в Природе существуют и какими
физическими свойствами обладают. Так как без доказательств такое утверждение является только
фикцией. С уважением, Борис.

а где Ваши "доказательства"? (как в плохом голливудском фильме) что это "фикция"?
пространство=просто "аксиома" (то есть не может быть ни доказана ни опровергнута)=
вы спорите ниочем!

tolian писал(а):в реальном периодическом процессе каждый следующий период, больше
предыдущего периода на некоторый весьма малый промежуток времени (названный в моей книге
"тау"). Почему мы не замечаем этой разницы в реальном периодическом процессе? Да потому, что
"тау" НА 18 ПОРЯДКОВ МЕНЬШЕ ВЕЛИЧИНЫ САМОГО РЕАЛЬНОГО ПЕРИОДА! И наши приборы (ввиду
ограниченной точности) не могут его вычленить из этого периода. Но поскольку при измерении
времени мы суммируем реальные периоды времени, а значит и "тау", то при большом количестве N
периодов (более миллиарда), и сумма таких "тау" становится заметной и следовательно,
измеримой нашими приборами. Отсюда и следует правило: ЧАСЫ, ВКЛЮЧЕННЫЕ РАНЬШЕ, ВСЕГДА ИДУТ
МЕДЛЕННЕЕ, ЧЕМ ЧАСЫ ВКЛЮЧЕННЫЕ ПОЗЖЕ.

то есть "реликтовый фотон" типа всегда "медленнее" ну типа вот прямо щас "рожденного"
но где это "тау"=Вы гдето "вычислили" типа прямо "из первых принципов"? то есть известных
законов физики?=или просто Ваше "допущение"?=ну тогда извините!
PS ни в какой "диаграмме Фейнмана" нет никаккого Вашего "тау"=тогда позвольте спросить эту Вашу
типа "поправку" к ним???

avtor7777777 писал(а):ЗСЕ (согласно этой теореме Нетер) толко в НЕПОДВИЖНОМ пространстве (и однородном само собой)

Уважаемый avtor7777777!
Вы бы хоть прочитали бы мою теорию.

Она справедлива только в абсолютной системе координат.

А именно в кристалле из магнитных монополей. Такой кристалл и является по определению вечным двигателем, Дон Кихот, Вы наш!

Учите физику!

tolian писал(а):Конечно, "можно сказать", что расширился. А можно и не сказать. И по вашему "отсутствие чего-либо" это и есть расширение? Оригинальное определение!

Уважаемый tolian!
Определение обязано быть оригинальным! Иначе оно не определение, а репродукция.
Вы ещё с сексом не разобрались, а уже на физику пытаетесь забраться.

Александр Рыбников писал(а):Она справедлива только в абсолютной системе координат.

А чем выделяется абсолютная система координат(СК) от возможных других? Или любые СК являются абсолютными, либо есть и такие, и неабсолютные?
А как быть со временем(оно абсолютно или нет)?

avtor7777777 писал(а):то есть "реликтовый фотон" типа всегда "медленнее" ну типа вот прямо щас "рожденного"
но где это "тау"=Вы гдето "вычислили" типа прямо "из первых принципов"? то есть известных
законов физики?=или просто Ваше "допущение"?=ну тогда извините!
PS ни в какой "диаграмме Фейнмана" нет никаккого Вашего "тау"=тогда позвольте спросить эту Вашу
типа "поправку" к ним???

Ну ещё бы в диаграмме Фейнмана было бы упоминание о "тау". Тогда бы Фейнман вместо меня объяснил откуда берется "красное смещение". Реликтовый фотон не медленнее, он двигается с той же скоростью с, у этого фотона период колебаний больше, а частота колебаний меньше (красное смещение). "... Вы где-то вычислили типа прямо из первых принципов...". Да я вычислил величину "тау", но из такого закона физики, который Вам известен, но в силу того, что Вы не обращаете внимания на этот закон, он-то для Вас и считается неизвестным. А как я узнал про время "тау" подробно описано в моей книге, отправляю Вас к ней: Овчинников А. Н. "Рассуждения об основах физики" Москва: ЛитРес: Самиздат, 2020. Читайте здесь Главы 3 - 4. Или Вы хотите узнать про время "тау", и все сразу "понять с наскоку" Не получится сударь, читайте книгу, а там посмотрим.

Александр Рыбников писал(а):Определение обязано быть оригинальным! Иначе оно не определение, а репродукция.
Вы ещё с сексом не разобрались, а уже на физику пытаетесь забраться.

Каковы требования к определению можно узнать из общей логики. И среди этих требований нет требования того, чтобы определение было оригинальным. А вот требование ЯСНОСТИ определения в логике есть. А, например, в вашей АТВ нет ни одного ясного определения. У Вас с научной логикой в мышлении имеются "трудности". Вам, сударь, не мешало бы изучить научную логику (ещё до физики).
Опять здесь "пошел базар" про Нетер и закон сохранения энергии (ЗСЭ). Я уже говорил, что в микромире (элементарных частиц) не действует ни один закон сохрания: импульса, момента импульса, энергии. Позднее, я постараюсь более подробно изложить это дело, а сейчас недосуг.

Ответ на комментарий №493.

avtor7777777 писал(а):а где Ваши "доказательства"? (как в плохом голливудском фильме) что это "фикция"?
пространство=просто "аксиома" (то есть не может быть ни доказана ни опровергнута)=
вы спорите ниочем!

Уважаемый avtor7777777. По ВИКИ – «Понятие Аксиома — это правило, которое считают верным и которое не нужно доказывать. В переводе с греческого «аксиома» значит принятое положение — то есть взяли и договорились, что это истина, с которой не поспоришь». Вот математики взяли и договорились, что пространство, это аксиома.
Ни с Природой нельзя договориться.
Нет у Природы такого объекта как пространство. Существует как объект не пространство а вещественная субстанция материи, которая представлена нам Природой как поле потенциальной ЭМ энергии, обладающей ЭМ свойствами, о чем я уже неоднократно говорил. Именно это поле и является средой обитания всех материальных образований, которые и образовались из ЭМ энергии этого поля, о чем я так же неоднократно говорил. Поэтому, все, что происходит с образованным веществом происходит не в пространстве, а в этом поле.
Понятие слова пространства вот как определяет БЭС:
«Пространство (математическое), множество объектов, меду которыми установлены отношения, сходные по своей структуре с обычными пространственными отношениями типа окрестности, расстояния и т. д.».
Вот и получается, уберите объекты и нет ни каких отношений, остается только поле физ. вакуума, как среда существования всех материальных образований, а пространство остается в нашем сознании как место нахождения наших объектов в этом поле. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):А чем выделяется абсолютная система координат(СК) от возможных других? Или любые СК являются абсолютными, либо есть и такие, и неабсолютные?

Уважаемый bocharov!
Мозг включите, пожалуйста.
Не ожидал от Вас такой глупости.
Никаких возможных других СК кроме абсолютной системы координат нет и быть не может!

bocharov писал(а):А как быть со временем(оно абсолютно или нет)?

А время вообще существует только для фермионов!
Поскольку пока бозоны не излучены, они стоят на месте и не различимы!
А когда излучены и двигаются со скоростью света, то что нового можно измерить?

tolian писал(а):Каковы требования к определению можно узнать из общей логики. И среди этих требований нет требования того, чтобы определение было оригинальным.

Уважаемый tolian!
Да Вы совсем не от мира сего.
На любое определение распространяется авторское право!
Если определение не оригинально, то авторского права нет в принципе!

Например, сайт забит ахинеей БШ. Ну и что? Его ахинея не является определением!

Александр Рыбников писал(а):На любое определение распространяется авторское право!
Если определение не оригинально, то авторского права нет в принципе!

Вы, сударь, изволили спутать научную логику с патентоведением, а это не есть хорошо.

tolian писал(а):Вы, сударь, изволили спутать научную логику с патентоведением, а это не есть хорошо.

Вообще-то в известном анекдоте жена решает, что есть хорошо.
Так вот, сайт обещает всем участникам авторские права на всё написанное.

Правда, технически это не реализовано. А вот сайт Проза.ру это делает.
Например, БШ вставляет всем участникам свою мизерную до жалости линейку (а вот на Брайтоне можно купить плакат "Жизнь удалась!")

А у него не удалась. Вот он на нас и вымещает свою неудачу. Постоянно нервничает и кричит: я вам покажу! А кого волнует его гулькин хрен?

Так вот, в патентоведении сейчас крутятся миллиарды!
И оно работает исключительно на логике.
Только благодаря ей я и получил американский патент.