Рефлексия концепции физики.

bocharov писал(а):Я же выше писал, что ни у фотона, ни у любой другой эл. частицы нет такой характеристики как размер. В начале прошлого века существовало такое понятие как "радиус электрона", но оно неизбежно заводило физику в тупик, и от него быстро отказались.

Это яркий пример, как современная физика уходит от ответа и самообманывается. Подсчитать количество фотонов и плотность заполнения 1 кубометра она "может", а о размерах сказать ничего не может.
Фотон, как и фонон - не частица, а количество энергии, которое может поглотить электрон.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/refleksiya-koncepcii-fiziki-t269-220.html">Рефлексия концепции физики.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):понятие размер уместно только для конденсированного состояния вещества, а уже для жидкости, газа оно начинает терять свой смысл, а в микрофизике этот смысл совсем исчезает, и не используется

bocharov писал(а):ни у фотона, ни у любой другой эл. частицы нет такой характеристики как размер. В начале прошлого века существовало такое понятие как "радиус электрона", но оно неизбежно заводило физику в тупик, и от него быстро отказались.

Понятно. Если мы говорим о фотоне или о любой другой элементарной частице нельзя для их характеристики использовать определение размер. Также нельзя использовать определение форма так как если нет размера нет и формы. Нельзя также использовать определение масса, так как массы у них тоже нет. А как насчёт определения фотона как частица и волна одновременно. Просветите нас, пожалуйста, какие ещё определения заводят физику в тупик. Мы и от них откажемся. С уважением.

Борис К писал(а): если нет размера нет и формы

С чего бы это вдруг? Квадрат имеет вполне определённую форму без всякой ссылки на его размер. И это только для частного случая -- формы пространственной, а понятие формы значительно шире.

Мы и от них откажемся

Отказывайтесь сразу от всей физики -- вам здесь ничего не светит...

Борис К писал(а): Просветите нас, пожалуйста, какие ещё определения заводят физику в тупик. Мы и от них откажемся.

Ни от чего вы не откажетесь, будете с завидным постоянством повторять свои фантазии в любой теме(настоящая не исключение). Вот в данной теме я изложил своё видение, но вам даже недосуг ознакомиться с её содержанием(вы напоминаете глухаря на току, да и не вы один).

[quote="che"]С чего бы это вдруг? Квадрат имеет вполне определённую форму без всякой ссылки на его размер. И это только для частного случая -- формы пространственной, а понятие формы значительно шире.[quote]

А вот не надо передергивать. Количество квадратов на бумажке мы можем подсчитать? Можем! А почему? Да потому что можем определить их размеры! А если мы скажем, что квадрат не имеет размеров, то сто мы можем сказать? Мы можем сказать, что квадрат один и и имеет бесконечные размеры! Ну хоть теперь поняли, какую чушь порете?

che писал(а):Вообще-то говоря интерферировать могут волны. Ну, с некоторыми оговорками -- и фотоны, да, могут.

Уважаемый che!
Ученые даже придумали специальный термин для объяснения возмутительного поведения фотонов: «корпускулярно-волновой дуализм». Неужели Вас этому не учили?

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый che!
Ученые даже придумали специальный термин для объяснения возмутительного поведения фотонов: «корпускулярно-волновой дуализм». Неужели Вас этому не учили?

Да и про электрон такой же дуализм придумали. В каких случая фотон проявляет себя как корпускула?

Bosik писал(а):Да и про электрон такой же дуализм придумали. В каких случая фотон проявляет себя как корпускула?

Лень прочитать?

[quote="bocharov"[/quote]Лень прочитать?[/quote]
Прочитал все. Не нашел. Морская волна поднимает корабли. Она тоже корпускула?

Bosik писал(а):Прочитал все. Не нашел.

А я и не сомневался(скорочтение и сообразительность это не твоё, а вот невежество и упрямство это твоё).