Схема образования Э-П пары.

Ответ на комментарий №50.

astrolab писал(а):В науке свое мнение отстаивают не кулаками и пустословием, а доказательствами.

Уважаемый astrolab. А вот Вы и попробуйте, своими словами, объяснить как фотоны, обладая полуволнами, с отрицательным и положительным значением энергии поместились в электрон или позитрон. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/shema-obrazovaniya-e-p-pari-t3776-50.html">Схема образования Э-П пары.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):как фотоны, обладая полуволнами, с отрицательным и положительным значением энергии поместились в электрон или позитрон.

Ваши выдумки способны прокомментировать только Вы сами.

Ответ на комментарий №52.

astrolab писал(а):Ваши выдумки способны прокомментировать только Вы сами.

Уважаемый astrolab. Это говорит о том, что Вы просто не поняли, или не хотите понять написанное. В таком случае покажите, где я не прав. С уважением, Борис.

[quote="Борис Шевченко"]Ответ на комментарий №39.
lyck писал(а):
факт, указывающий на то, что ЭМ поле не сущность вещества, а результат возбуждения его внешней среды.

Уважаемый Iyck. Разъясните пожалуйста, что Вы хотите этим сказать и о какой внешней среде идет речь. С уважением, Борис.

Это та среда, которую вокруг себя образует вещество, в том числе и наша планета, свойства которой достаточно известны, в которой мы счастливо обитаем, антипод которой тулят как эфир физического вакуума. С почтением, Балич

astrolab писал(а):между двумя телами есть гравитационное взаимодействие, они притягиваются друг к другу, не имея механического контакта. Какая сила заставляет их это делать?

astrolab писал(а):Нет в языке терминов, отражающих действие гравитационного поля, поскольку оно не силовое.

Уважаемый Виктор, и где вы грешите?

знахарь писал(а):Уважаемый Виктор, и где вы грешите?

Грешу в первой фразе, чтобы довести ситуацию до абсурда. Вторая фраза верна.

Ответ на комментарий №56.

astrolab писал(а):Грешу в первой фразе, чтобы довести ситуацию до абсурда. Вторая фраза верна.

Уважаемый astrolab. Вы сами себе противоречите. Вы во втором предложении сказали, что нет в языке терминов определяющих гравитацию, а сами в первом предложении назвали его, «притяжение». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы сами себе противоречите. Вы во втором предложении сказали, что нет в языке терминов определяющих гравитацию

Нет. Не противоречу. В языке нет терминов, определяющих силу гравитации. Нет именно силы. Но это вопрос тяжелый: он появляется только в процессе работы с псевдотензором энергии-импульса в ОТО и в моих модельных представлениях гравитации. Не заморачивайтесь. До истины тут еще далеко.

Ответ на комментарий №58.

astrolab писал(а):В языке нет терминов, определяющих силу гравитации. Нет именно силы.

Уважаемый astrolab. Вот теперь понятно о чем Вы хотели сказать. Действительно, как в гравитационном, так и электрическом поле сила явно не проявляется. В этих полях более применим термин напряженность. Напряженность и определяет действие, а вот сила в этом случае и определятся как параметр действия, т. е. величиной массы и сообщенной ей ускорением. Напряженность же, в конкретной точке поля, характеризуется энергией по-тенциала приходящейся на единицу расстояния до следующего потенциала, (→E)=E/r . С уважением, Борис.

astrolab писал(а):В языке нет терминов, определяющих силу гравитации. Нет именно силы.

Получается, что и магнитной силы нет - все правильно, потому что нет магнитного поля, есть статическое ЭМ поле. Оно тоже силовое, но не употребляют такое выражение. Электрические двигатели РАБОТАЮТ и механической силой они не обладают - так получается? Вот и с гравитацией также, кирпич с пятого этажа сброшенный, силой ускорения не разгонялся, это тензор поля его разогнал, без всякой там силы. Ну ладно, пускай будет так, но мы то знаем, что называют силой - или все же не знаем?
С уважением Сергей.