Схема образования Э-П пары.

Ответ на комментарий №15.

lyck писал(а):Вы не стоите на месте. Но это большая нагрузка, какие уж там комментарии.

Уважаемый Iyck. Да, я действительно не стою на месте. И поэтому мне не понять, того что Вы изрекли: «Я привел пример разрушение атома вещества, вследствие которого и возникают все наблюдаемые явления, в то числе ЭМ поле». Если кто-то это понял, пусть бросит в меня камень. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/shema-obrazovaniya-e-p-pari-t3776-30.html">Схема образования Э-П пары.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Кстати она хорошо наблюдаема в гравитационном линзировании.

Уважаемый Знахарь, именно это я и считаю одной из "зацепок" для понимания структуры среды, но ее приобщили к искривлению пространства, не объясняя реальную физику этого процесса.
С уважением Сергей.

Сергей Борисович писал(а): ее приобщили к искривлению пространства, не объясняя реальную физику этого процесса.

Дорогой Сергей, искривление пространства, это для солидности. Когда мы смотрим в лупу, мы почему-то не говорим об искривлении пространства. Там правда лупа большая. Искривление лучей света в гравитационном поле аналогично действию линзы на световые лучи. Поэтому возникло понятие гравитационной линзы - гравитирующего объекта, создающего путем искривления лучей света увеличенного изображения далекого объекта. Важно отметить, что при этом блеск "объектов" может быть много больше блеска самого линзируемого объекта.
Теории гравитационной линзы я не встречал, это ещё предстоит учёным создать, расчёт фокусного расстояния и кратности увеличения в зависимости от массы гравитирующего объекта. В настоящее время используется только факт, что какой-то участок неба или его объект может предстать в увеличенном и более ярком изображении. Но к устройству вакуума это отношения не имеет.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а): искривление пространства, это для солидности.

Не для солидности, а от безысходности. Нет в языке терминов, отражающих действие гравитационного поля, поскольку оно не силовое.

знахарь писал(а):Теории гравитационной линзы я не встречал, это ещё предстоит учёным создать

Отклонение светового луча в поле тяготения Солнца. Задача решена Эйнштейном в рамках ОТО. Это и есть теория гравитационной линзы.

astrolab писал(а): поскольку оно не силовое

Уважаемый Виктор, я до такого ещё не додумался поскольку представляю силовыми все поля, кроме колхозных, поскольку силы налицо.

astrolab писал(а):Отклонение светового луча в поле тяготения Солнца. Задача решена Эйнштейном в рамках ОТО. Это и есть теория гравитационной линзы.

И значит теория преломления и есть теория линзы, объясняющая фокусное расстояние, диоптрии и ход лучей в линзах, телескопах, микроскопах итд.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а): я до такого ещё не додумался поскольку представляю силовыми все поля

Я тоже раньше так думал.

знахарь писал(а):Но к устройству вакуума это отношения не имеет

Уважаемый Знахарь, если даже я и не прав(что скорее всего), то и в этом случае, любой действие во вселенной связано со структурой вакуума. Думаю, вы не будите отрицать этого.
С уважением Сергей.

astrolab писал(а):Я тоже раньше так думал.

Может вкратце просветите, а как сейчас думаете?
С уважением Сергей.

Сергей Борисович писал(а):вкратце просветите

Вкратце не получится. Но и сейчас думаю, что гравитационное поле не силовое. И не только я так думаю.
Гравитация на самом деле не сила
Но я об этом догадался совсем не из ОТО

Ответ на комментарий:#31 Борис Шевченко.
lyck писал(а):И поэтому мне не понять, того что Вы изрекли: «Я привел пример разрушение атома вещества, вследствие которого и возникают все наблюдаемые явления, в то числе ЭМ поле». Если кто-то это понял, пусть бросит в меня камень. ________________________________________
Уважаемый Борис, не надо отчаянно притворяться, что Вам совсем не понятен приведенный контекст. Очевидно Вам не по душе факт, указывающий на то, что ЭМ поле не сущность вещества, а результат возбуждения его внешней среды.
Призывом общественности к созданной вами проблеме истину не обманешь. С почтением, Балич.

Добавлено спустя 16 минут 46 секунд:
Ответ на комментарий #38 astrolab
astrolab писал(а):… сейчас думаю, что гравитационное поле не силовое. И не только я так думаю.
Гравитация на самом деле не сила
Верным путем идете товарищи. Гравитация на самом деле явление, вызванное взаимодействием тел различного гравитационного потенциала. Проявляется как сила при механическом контакте этих тел. И думать тут нечего. С почтением, Балич.

Ответ на комментарий №39.

lyck писал(а):факт, указывающий на то, что ЭМ поле не сущность вещества, а результат возбуждения его внешней среды.

Уважаемый Iyck. Разъясните пожалуйста, что Вы хотите этим сказать и о какой внешней среде идет речь. С уважением, Борис.