Скорость света.

bocharov писал(а):Почитал, и что? , всё одно и тоже(правда есть фраза о том, что нужно разобраться, но сути это не меняет

Ну если вы уже разобрались, то что вам тут делать? По зубоскалить можно и в другом, более подходящем месте.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/skorost-sveta-t5661-150.html">Скорость света.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Ну если вы уже разобрались, то что вам тут делать? По зубоскалить можно и в другом, более подходящем месте.

Ну если у вас есть более подходящее место, там и зубоскальте на здоровье, а меня и это устраивает.

Борис Шевченко писал(а):Считается, что Вселенная однородная и изотропная. Получается, что Вы с этим не согласны.

Уважаемый Борис! О какой однородности и изотропности Вы говорите? Есть скопления галактик, и пространства, где их нет, войды.

Магнитное поле Земли в среднем 0,5 Гс.
Магнитное поле Солнца 1000 Гс.
«Считается, что магнитные поля большинства молодых радиопульсаров равны 1012 – 1013 гауссов. У некоторых нейтронных звезд отмечаются небывало сильные магнитные поля, что привело даже к появлению нового термина – магнетар. Самое сильное магнитное поле, порожденное магнетаром, принадлежит пульсару PSR J1847-0130, который находится в созвездии Орла. Его магнитное поле по приблизительным оценкам достигает 1014 гауссов».
http://astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi- ... =1486.html
С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):О какой однородности и изотропности Вы говорите? Есть скопления галактик, и пространства, где их нет, войды.

Здесь не стоит торопиться с выводами. Да, звёзды, галактики и НЕЧТО между ними. Вопрос в том, что есть это НЕЧТО? Пустота? Невозможно, ведь взаимодействия передаются на огромные расстояния. Я сторонник дискретного эфира.
Так вот, вопрос в плотности этой эфирной среды. Если считать, что элементарные частицы есть структуры из частиц эфира, то плотность этой среды никак не может быть существенно меньше плотности электрона, протона, нейтрона. А если так, то можно говорить об некоторой изотропности вселенной. Но другой факт: наблюдаемые смещения спектров с коэффициентом 4--5 говорят скорее о различной плотности эфирной среды в удалённых областях вселенной.
Это пока сложный вопрос. Мы ещё не разобрались в основах. Мы в них запутались. Яркий пример этому большой взрыв.

Николай Шульгин писал(а):Яркий пример этому большой взрыв.

Если исходить в определении однородности Вселенной от большого взрыва, тем более, о какой однородности можно говорить?
«Идея Моффата и команды Альбрехта — Магейжу состоит в том, что свет распространялся на целых 60 порядков быстрее в ранней Вселенной, таким образом, отдалённые области расширяющейся Вселенной успели повзаимодействовать на начальном этапе Вселенной».
Переменная скорость света. Википедия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 1%82%D0%B0
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ C = CONST ДОКАЗАННЫМ?
https://www.top-technologies.ru/ru/arti ... w?id=26112
С уважением А.Т. Дудин.

За это сообщение автора AleksandrDudin поблагодарил:

Николай Шульгин (05 июл 2020, 10:19)

AleksandrDudin писал(а):Переменная скорость света. Википедия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 1%82%D0%B0
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ C = CONST ДОКАЗАННЫМ?
https://www.top-technologies.ru/ru/arti ... w?id=26112

Все эти бесконечные рассуждения- в "пользу бедных". Единственным доказательством того что "С" есть константа, и не зависит от источника, является построение теорий, где постулатом является постоянство "С". И то что эти теории удовлетворяют опытным данным и техническим приложениям(всё чем мы пользуемся в повседневной жизни), и есть доказательство.
Но чтобы разобраться с этим фактом, нужно перейти к более глубокому уровню обобщения той реальности, которая на данном уровне воспринимается, в том числе и методами современной науки.
Вот подобную попытку я и представил в своей статье. Следствием из неё является тот вывод, что движение есть абсолютное понятие(как способ существования материи). Именно движение порождает все формы материи(вещество, поле, и т.д.). А наука(механика) рассматривает частную форму движения вещества и поля, на базе принципа относительности, т.к. именно он даёт возможность измерять и формализовать(математические и физические уравнения), на базе введения различных понятий(длина, время, скорость, сила, энергия, ...).
Так вот, с точки зрения моего обобщённого подхода, никакой другой скорости(понятие, базирующееся на принципе относительности), кроме как "С" не существует в принципе. Просто движение безмассовых частиц-"простой" случай, а массивных- более сложный. Ну а само "С" есть следствие более общих форм движения(см. статью).

bocharov писал(а): Единственным доказательством того что "С" есть константа, и не зависит от источника, является построение теорий, где постулатом является постоянство "С".

«Лучше» не скажешь!

bocharov писал(а):И то что эти теории удовлетворяют опытным данным и техническим приложениям(всё чем мы пользуемся в повседневной жизни), и есть доказательство.

То, что эти теории на корню губят фундаментальную физику, Вам всё – равно. Теории подгоняются под опыты, опыты под теории, так и живём. Опыт хорошо согласуется с расчётом, погрешность составляет около 10 %. Такая точность устраивала 100 – 300 лет назад. Сейчас другие возможности и «одобряемс», даже не ошибки, а глубокие заблуждения или умышленные искажения истины, а это корыстное преступление, ведут к долгому застою в науке. В некоторых случаях надо честно признаться, что по теории и расчётам получается результат такой, но опытом проверить пока невозможно, так как нет соответствующих приборов.
«…(всё чем мы пользуемся в повседневной жизни), и есть доказательство» bocharov - это не аргумент.
В повседневной жизни пользовались посудой из свинца, только средняя продолжительность жизни была 35 лет.

bocharov писал(а):Так вот, с точки зрения моего обобщённого подхода, никакой другой скорости(понятие, базирующееся на принципе относительности), кроме как "С" не существует в принци

В таком случае обоснуйте, докажите, почему скорость света C – const?
Есть «неоспоримые» научные данные: фотон участвует в гравитационных и электромагнитных взаимодействиях, имеет нулевую массу и нулевой электрический заряд? Вот и объясните, за счёт чего он участвует в гравитационных и электромагнитных взаимодействиях? А ещё расскажите, откуда у фотона спин?
Как напугались, когда частицы нейтрино, имеющие массу, оказались на детекторе раньше фотонов? Причину нашли плохой контакт в разъёме, но такой разницы во времени на контакте получить невозможно. А вот то, что частицы нейтрино, имеющие массу, появляются на детекторе вместе с фотонами, не имеющими массу, - это нормально, по – научному?
«Потратив на подобные наблюдения около полугода, астрофизики смогли проследить за рождением джетов и снять их движение через межзвездное пространство. Эти записи показали, что выбросы MAXI J1820+070 двигались в сторону Земли примерно в 1,6 раза быстрее скорости света, а противоположная сторона джета была разогнана до 60% скорости света». https://nauka.tass.ru/nauka/8602299
«Майлз Паджетт (Miles Padgett), физик-оптик из университета Глазго в Шотландии, проводил специальные исследования по этому вопросу. Он и его коллеги доказали, что ключевым фактором, снижающим скорость света, является изменение формы световой волны. В эксперименте Паджетта участвовали два фотона. Один двигался без изменений по оптоволоконному кабелю. Второму пришлось вместе с кабелем огибать пару препятствий, сыгравших роль линзы. А ведь линза меняет свет: например, она может фокусировать свет в одной точке. Второй фотон прошел через препятствие, изменившее форму волны, а затем через второе, вернувшее световому потоку изначальную форму.
В итоге первый фотон выиграл гонки. Второй финишировал чуть позже, потеряв несколько квадриллионов секунды на каждом метре дистанции. Разница небольшая, но достаточная, чтобы стать измеримой. Большинство технологий не заметят таких несущественных отличий, однако для ученых, работающих с короткими световыми импульсами, это важная информация».
https://www.eduget.com/news/skorost_sve ... yannoj-191
«Абурадди вместе со своим соавтором Эсатом Кондакчи сумели разогнать световой импульс до скорости, в 30 раз превышающей скорость света, а затем замедлили световой импульс вдвое. Кроме того, ученые сумели обратить движение света вспять».
https://hi-tech.mail.ru/news/fiziki-nau ... -v-30-raz/
Если даже в пучке, (цуге) разгоняются или замедляются отдельные группы фотонов от внешнего воздействия, так называемая групповая скорость. Вот и объясните, почему отдельные фотоны в пучке можно разгонять и замедлять? А может, и остальной (основной) пучок фотонов при этом разгоняется и замедляется? Только его не сравнивали с другими пучками, на которые не проводилось внешнее воздействие.
С уважением А.Т. Дудин.

bocharov писал(а):Так вот, с точки зрения моего обобщённого подхода, никакой другой скорости(понятие, базирующееся на принципе относительности), кроме как "С" не существует в принципе.

Уважаемый bocharov!
Золотые слова!
Просто автор темы далёк от фундаментальных исследований и не представляет современную точность измерений, например, ПТС, в которую входит скорость света.
Более того, на данный момент считают, что скорость света в вакууме — фундаментальная физическая постоянная, по определению, точно равная 299 792 458 м/с, или 1 079 252 848,8 км/ч.
Точность значения связана с тем, что с 1983 года метр в Международной системе единиц (СИ) определён как расстояние, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный 1 / 299 792 458 секунды.
Таким образом, автор темы давно утратил связь с официальной физикой и не знает, что такое метр.

В моей аксиоматической теории это постоянство фиксируется автоматически как параметр пространственно-временной решётки.

Александр Рыбников писал(а):Таким образом, автор темы давно утратил связь с официальной физикой и не знает, что такое метр.

Уважаемый Александр Рыбников! Вы лучше о себе рассказывайте, что знаете, а другие, если посчитают нужным, сами расскажут.
“Метр – это длина пути, проходимого светом в вакууме за 1/299792458 с”. Из этого следует, что в системе СИ скорость света в вакууме принята равной 299792458 м/с. Таким образом, определение метра, как и два столетия назад, вновь привязано к секунде, но на этот раз с помощью универсальной мировой константы [1].
“Одна секунда – это интервал времени, равный 9192631770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133 при отсутствии возмущения внешними полями”.
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=15277
Вот и получается, что скорость света С – зависит от магнитных полей и время зависит от магнитных полей. Говоря о вакууме, обобщаем его, не учитывая магнитные поля.
Говоря о секунде, надо указывать, что периоды излучения атома цезия – 133 измерялась при Земной гравитации, если атом перенести на другую планету или спутник, то продолжительность периодов излучения атома цезия будет другой. Так что время, там где сильные магнитные поля или более слабые магнитные поля идёт по - другому, а Вы со своей меркой пытаетесь точно измерить расстояние за миллиарды световых лет, да ещё там, где магнитное поле измеряется в 10^14 Гс.
С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):То, что эти теории на корню губят фундаментальную физику, Вам всё – равно.

В ответ на вашу тираду -да(мало ли что у вас на уме? "на каждый чих не наздравствуешься" ).

AleksandrDudin писал(а):«…(всё чем мы пользуемся в повседневной жизни), и есть доказательство» bocharov - это не аргумент.

Придумай противоположный.

AleksandrDudin писал(а):В повседневной жизни пользовались посудой из свинца, только средняя продолжительность жизни была 35 лет.

Ну и что? Поброди по интернету, на тему что вредно и что полезно- разве что то изменилось? А то что прежняя продолжительность жизни, привела к настоящей, должно вызывать оптимизм, а не пессимизм, как у вас.

AleksandrDudin писал(а):В таком случае обоснуйте, докажите, почему скорость света C – const?

Я же делал отсылки к своей статье(что вам ещё надо?). См. первую фразу моего предыдущего поста.