Содержательный алгоритм решения задачи столкновения тел

Ответ на комментарий №30.

che писал(а):Можно, конечно, одновременно игнорировать и комментировать, но такое не всем дано..

Уважаемый che. Согласен. Это дано только тем, кто кроме всего, еще закончил и школу злословья. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/soderjatelniy-algoritm-resheniya-zadachi-stolknoveniya-tel-t3907-30.html">Содержательный алгоритм решения задачи столкновения тел</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Это дано только тем, кто кроме всего, еще закончил и школу злословья

Такого отдельного предмета -- "злословие" -- просто нет! Следует просто уметь излагать свои мысли словами: добрыми -- по отношению к тому, что заслуживает добрых слов. Если же нечто заслуживает осуждения, то не следует стесняться такое осуждение выражать словами (как минимум). И слова такие должны быть ясными, убедительными и обоснованными.
Чего и Вам желаю!

Ответ на комментарий №32.

che писал(а):Чего и Вам желаю!

Уважаемый che. Спасибо за пожелание. Я имен ток и стараюсь поступать. С уважением, Борис.

А нельзя ли прекратить посторонние разговоры в моей вполне конкретной теме?
Хорошо бы с удалением не относящейся к ней постов.

У количества движения один алгоритм . Действие равно противодействию. Любые разницы при столкновении ( в замкнутой системе) этого свойства не нарушат.

Добавлено спустя 2 часа 43 минуты 34 секунды:

Гришин_С_Г писал(а):Пусть физическая точка с массой 2 со скоростью 20 летит навстречу
физической точке с массой 10, двигающейся ей навстречу со скоростью 10.
Найти скорости физических точек с массами 2 и 10 (V2 и V10) после столкновения.

Не зарекаюсь что решаю правильно, но из чего исхожу: Действующие силы на одной линии. Складываю скалярно. При столкновении у каждого тела своё количество движения и они складываются. Полученная сумма есть количество движения на каждое тело. В зависимости от массы каждому своя скорость. В Вами данных начальных условиях получится:
2 х20 + 10 х(-10)=40 - 100= -60 V(m)`= -30; V(M)`= -6 (m и M обозначение тела).
Когда такой расчёт принять на веру то возможен анализ полученных скоростей, который приоткроет тайну заявленного Вами, большого роста скорости малого тела.
Я не умею пользоваться ссылками,от того предлагаю на слово поверить следующему( либо воспользоваться Excel-м): P`= P(m)+ P(M); V(m)`=P`\m; V(M)`= P`\M.
Что покажут эти формулы при "интерпритации" исходных параметров?
(понятие "когда изменяются" следует считать как разные в разных расчетах, а не изменение в расчёте одном и для упрощения расчетов, изменения пусть будут кратны начальным условиям).
1. Когда массы тел изменяются пропорционально: - полученные скорости не меняются.
2. Когда начальные скорости тел меняются пропорционально: - полученные скорости изменяются пропорционально.
3. Когда скорость большего тела изменяется: - полученные скорости изменяются пропорционально ,но больше чем в случае 2.
4. Когда скорость меньшего тела изменяется: - полученные скорости изменяются пропорционально , но меньше чем в случае 2.
5. Когда масса меньшего тела изменяется: -полученные скорости (в малом диапазоне изменений массы) изменяются пропорционально.
6. Когда масса большего тела изменяется : (в большом диапазоне изменений массы) полученные скорости:
- малого тела растут неимоверно; В Вашем случае, если массу большего тела увеличить в 10 раз то скорость меньшего увеличиться в 240 раз. В 100 - тогда в 4980.
- большего тела сначала растут,а затем!!! становятся постоянными.

Ответ на комментарий №35.

юрий симлянский писал(а):У количества движения один алгоритм . Действие равно противодействию. Любые разницы при столкновении ( в замкнутой системе) этого свойства не нарушат.

Уважаемый юрий симлянский и коллеги. Сколько уже воды вылито из-за поисков нарушения ЗСЭ. Не пора ли уже ЗСЭ перевести в ранг аксиомы, может хотя бы это уменьшит пыл у искателей нарушения ЗСЭ. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Не пора ли уже ЗСЭ перевести в ранг аксиомы,

Я могу доказать мною заявленное. Что действие равно противодействию.Я сейчас не об этом.
Тут " императивить" не Ваше право.Много мнений о смысле третьего закона. Часто его понимают неправильно и даже неправильно излагают в учебниках.
Существует мнение,что сохранение количества движения-это экспериментально установленный факт. И поэтому считают, что ТЗН хорошо проверен на опыте.
Другие рассматривают третий закон как аксиому и заявляют, что сохранение количества движения нельзя доказать экспериментально. Только как бы его не рассматривали формируется мышление не приводящее к противоречиям. Своеобразное тождество. Во всей Физике используется .












д

юрий симлянский писал(а):У количества движения один алгоритм . Действие равно противодействию. Любые разницы при столкновении ( в замкнутой системе) этого свойства не нарушат.
Не зарекаюсь что решаю правильно, но из чего исхожу: Действующие силы на одной линии. Складываю скалярно. При столкновении у каждого тела своё количество движения и они складываются. Полученная сумма есть количество движения на каждое тело. В зависимости от массы каждому своя скорость. В Вами данных начальных условиях получится:
2 х20 + 10 х(-10)=40 - 100= -60 V(m)`= -30; V(M)`= -6 (m и M обозначение тела).

У Вас ничего не "получается" - Вы просто продекларировали: "V(m)`= -30; V(M)`= -6 (m и M обозначение тела)".
А я, предлагаю значения, вычисленные на основе физически содержательного алгоритма,
дающего однозначное решение и опирающегося на физический же закон, - v2 = -10, V10 = -4.

Когда такой расчёт принять на веру то возможен анализ полученных скоростей, который приоткроет тайну заявленного Вами, большого роста скорости малого тела.

Никаких тайн я не заявлял. У меня всё прозрачно и однозначно: написанное либо получено из решения системы ЗСИ U ЗСКЭ (формально, официоз), либо с помощью моего содержательного алгоритма.

Я не умею пользоваться ссылками,от того предлагаю на слово поверить следующему( либо воспользоваться Excel-м): P`= P(m)+ P(M); V(m)`=P`\m; V(M)`= P`\M.

А мне трудновато разбираться с Вашими обозначениями. Муторно, и не все символы определены.
Например, что такое - Р? В этих условиях, может удобнее будет пользоваться числовыми примерами?

1. Когда массы тел изменяются пропорционально: - полученные скорости не меняются.2. Когда начальные скорости тел меняются пропорционально: - полученные скорости изменяются пропорционально.
3. Когда скорость большего тела изменяется: - полученные скорости изменяются пропорционально ,но больше чем в случае 2.
4. Когда скорость меньшего тела изменяется: - полученные скорости изменяются пропорционально , но меньше чем в случае 2.
5. Когда масса меньшего тела изменяется: -полученные скорости (в малом диапазоне изменений массы) изменяются пропорционально.
6. Когда масса большего тела изменяется : (в большом диапазоне изменений массы) полученные скорости:
- малого тела растут неимоверно,
- большего тела сначала растут,а затем!!! становятся постоянными.

Это философия. Разбор её правильности пока не входит в мои текущие планы.

В Вашем случае, если массу большего тела увеличить в 10 раз то скорость меньшего увеличиться в 240 раз. В 100 - тогда в 4980.

Это с чего Вы взяли? У меня после столкновения v2 = V100.
Тут Вы вменяете мне не моё, а не понятно чьё - своё, наверное. Ещё и весело удивляясь полученным результатам.
Это не есть хорошо - наводит тень на плетень.

Гришин_С_Г писал(а):я, предлагаю значения, вычисленные на основе физически содержательного алгоритма

А вот этого самого алгоритма мы как раз в Ваших обильных словоизвержениях и не видим.
Пусть тела с массами М и m сталкиваются "в лоб" (одномерная задача) со скоростями V и v. Приведите на одном из алгоритмических языков последовательность операций, которые при заданных исходных значениях V и v дадут нам их значения после столкновения. Привести такой алгоритм Вам слабО, одно словоблудие...

Гришин_С_Г писал(а):А я, предлагаю значения, вычисленные на основе физически содержательного алгоритма

алгоритм эвристический.

Гришин_С_Г писал(а):Вы просто продекларировали

Я предположил.

Гришин_С_Г писал(а):Никаких тайн я не заявлял.

диез 1 : "даёт физически необъяснимые решения."

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:

Гришин_С_Г писал(а):Например, что такое - Р?

Тут моя вина. Понадеялся на Вашу проницательность . Р - скаляр количества движения. Количество движения - импульс.
это не философия Нет, это анализ расчётных данных. Это можно сделать и по Вашему способу вычисления, и по общепринятому ЗСИ. Существенных противоречий не будет.

Гришин_С_Г писал(а):Разбор её правильности пока не входит в мои текущие планы

от того и алгоритм ,использующий различные разумные соображения без строгих обоснований.

Гришин_С_Г писал(а): У меня после столкновения v2 = V100.

Да ради Бога! Вы разберите... Найдёте отличие, будет повод для разговора. Не найдёте... то же будет. Впрочем, раз желаете довольствоваться посторонними разговорами в Вашей теме, а не работать ... То хозяин-барин. Мне замолкнуть,даже труда не стоит.